Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Семикаракорского района ФИО4 об установлении факта принятия наследства по праву представления после смерти отца ФИО5, умершего ранее его супруги ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> - ФИО2 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, нотариусу Семикаракорского района ФИО4 об установлении факта принятия наследства по праву представления после смерти его отца ФИО5, умершего ранее его супруги ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО2 и ФИО7, каждому на ? долю вышеуказанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2019 г. умер его отец ФИО5. После его смерти в наследство никто не вступал. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена – ФИО6. Брак между ними был заключен 31 августа 2011 г. После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Как наследник 1 очереди после смерти отца, ФИО1 продолжил пользоваться вышеуказанным имуществом, таким образом, фактически принял наследство и в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, он вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательства или притязаний третьих ли, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, истец полагает, что произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО5 Вместе с тем, после смерти супруги отца ФИО6 к нотариусу обратились ответчики по делу (наследники последующих очередей) и получили свидетельства о праве на наследство по ? доле. Ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1146, 1152 и 1153 ГК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, истец ФИО1 просил установить факт принятия наследства по праву представления после смерти его отца ФИО5 и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО4, - ФИО2 и ФИО7 на доли жилого дома по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему было 11 лет, когда его родители развелись, примерно в 90-ых годах отец стал жить с мачехой. Он тоже проживал вместе с ними, учился в школе, когда они жили на 2-ом переулке, у бабушки Поли, а потом приобрели дом на 12-ом переулке, в это время он проходил службу в армии. Потом отец с мачехой купили дом, в районе церкви, и здесь проживали постоянно вместе. Когда он вернулся из армии, они уже купили дом, расположенный по <адрес>. Там совместно проживали, и он приезжал к ним, помогал. Отец внезапно умер в 2019 г., а он также продолжал приезжать и помогать, а после смерти мачехи, он также приходил, убирал, присматривал за домом, оплачивал коммунальные услуги. Отец и мачеха неоднократно разводились из-за для того, чтобы оформить субсидию и меньше платить за коммунальные услуги. Но, в периоды разводов они постоянно проживали вместе, никогда не разъезжались. И этот дом покупали вместе. Отец умер у него на руках. За принятием наследства он не обращался, из-за смерти близкого человека об этом он не задумывался. Отца хоронил вместе с мачехой. Впоследствии его жена ухаживала за мачехой, и хоронили они ее вместе. ФИО7, племянницу его мачехи видел несколько раз: она приезжала на свадьбу, похороны бабушки Поли. Также и ее брат ФИО8 приезжал только по праздникам, когда у мачехи или отца было день рождение. Когда болел отец и мачеха, его супруга всегда находилась рядом. Его мачехи мать – бабушка воспитывала его, и за ней также ухаживала его жена. В данный момент они и сейчас приходят в дом, периодически присматривают за ним, оплачивают коммунальные услуги, задолженности нет. Ему неизвестно кто вступил в наследство после смерти отца, также он не знает какое имущество осталось после смерти отца. Из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, сразу после 40 дней он помогал мачехе по дому, убирал во дворе, траву в огороде, делал все по хозяйству, чинил забор и крышу. Когда умерла его мачеха Светлана Ивановна, они с супругой хоронили за ее деньги, а также тратили свои.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чуйкова С.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что отец ее доверителя проживал в браке с ФИО6 более 30 лет. За время совместного проживания они оформляли развод неоднократно для получения как пенсионеры каких-то социальных платежей. Однако фактических брачных отношений они никогда не прекращали, за время своей жизни покупали несколько объектов недвижимости, меняли на более лучшее, и последним был куплен спорный жилой дом. В этом доме они совместно проживали, но случилось так, что ФИО11 умер раньше своей супруги ФИО12 Ивановны, в наследство после его смерти ее доверитель не вступал, поскольку в доме жила Светлана Ивановна, которая всегда высказывала намерение, что этот дом останется Ивану Ивановичу, поскольку близких родственников у нее больше не было, совместных детей также не было. ФИО13 рос в их семье с 11 лет, она его также считала своим сыном. Ее доверитель похоронил своего отца, и после смерти отца продолжил ухаживать вместе со своей супругой за Светланой Ивановной, помогал по хозяйству, ухаживал за домом, поскольку она была уже в возрасте. Когда она заболела, они с супругой продолжали за ней ухаживать и впоследствии похоронили ее, поскольку близких родственников нет, а брат и племянница проживали за пределами региона, и никакого участия в этом не принимали. И после смерти мачехи ФИО13 полагал, что данный жилой дом перейдет к нему по наследству, и на эту тему с ответчиками даже общались. Ответчики тоже высказывали, что каким-то образом разделят данное наследство, но когда получили свидетельства о праве на наследство, объяснили, что дом будет принадлежать им, стали требовать ключи у ее доверителя. А ключи до настоящего времени находятся у него, поскольку он продолжает ухаживать за домом и оплачивать коммунальные платежи. Ее доверитель считает, что должен унаследовать данное имущество, поскольку его отец, если бы не умер ранее ФИО12 Ивановны, то унаследовал бы свою часть. Таким образом, по праву представления ее доверитель считает, что должен являться наследником.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыла, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. В представленном суду по электронной почте заявлении, указала о непризнании исковых требований истца ФИО1, просила в их удовлетворении отказать, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом ведения дела через представителя – адвоката Бережную Т.Г. В представленном суду заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя Бережной Т.Г., исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. В письменных возражения на исковые требования ФИО1 указал, что ФИО6 была его родной сестрой, документы, подтверждающие его родство с ней имеются в наследственном деле №, возбужденном нотариусом ФИО4 по его заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ Копия наследственного дела истребована Семикаракорским районным судом. На листах дела с № по 74 имеются копии свидетельств о заключении и расторжении браков его сестры. Также имеется копия справки ЗАГС согласно которой ДД.ММ.ГГГГЛ.М. расторгла брак с Л.Е. Также на листе дела № имеется копия справки ЗАГС, из которой следует, что ФИО6 и ФИО1 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 купила у К.А. жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу <адрес>, бывшая <адрес>. В пункте 6 вышеуказанного договора указано, что покупатель в браке не состоит, согласно предъявленному паспорту и личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом Семикаракорского района ФИО14 На листе дела 72 имеется копия свидетельства о заключении брака между ФИО9 и ФИО5 – 23 декабря 2003 г. Из документов следует, что на момент покупки спорного жилого дома Лугинич (ФИО33) С.И. в браке с ФИО5 не состояла, а, следовательно жилой дом принадлежит на праве собственности только ФИО6 Право собственности на земельный участок под домом зарегистрировано за ФИО6 в 2020 году после смерти ее мужа, умершего 30 ноября 2019 г. ФИО6 умерла 8 августа 2020 г., не оставив завещание. В этом случае наследование происходит по закону. На момент ее смерти, у ФИО6 не было наследников первой очереди, в связи с чем, к наследованию в соответствии со ст. 1143 ГК РФ были призваны наследники второй очереди, он, как родной брат и ФИО7 – племянница, как дочь умершего второго брата, в соответствии с ч.2 ст.1143 ГК РФ - по праву представления. ФИО1 обратившись в суд, обосновывает свои требования тем, что фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО5 по праву представления. В соответствии со ст. 1146 ГК РФ по праву представления наследуют: 1) внуки наследодателя и их потомки, 2) дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследодателя, 3)двоюродные братья и сестры наследодателя.

ФИО5 спорный дом не принадлежал, поскольку был приобретен ФИО6 до брака с ним (ст. 223 ч. 2 ГК РФ) ФИО1 не является кровным родственником ФИО6 Ссылаясь на положения ст. ст. 1110-1112 ГК РФ, ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бережная Т.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследство на которое претендует истец - жилой дом был куплен ФИО6 в 2000 г., когда она была вне брака с кем-либо, что подтверждается договором купли-продажи, который проверялся нотариусом, также имеется ссылка на п. 6 указанного договора. Относительно заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства после смерти именно своего отца ФИО5 указала, что истец должен представить доказательства того, что после смерти его отца отрылось наследство в виде этого спорного дома, и что он фактически принял его, именно после смерти отца. Таких доказательств истец суду не представил. Кроме того, истец ФИО1 не является кровным родственником ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о его рождении. Копии квитанций по уплате коммунальных платежей после смерти ФИО6, т.е. после августа 2020 года правового значения не имеют, поскольку истец не является родственником ФИО6 Исходя из заявленных требований, ФИО1 должны были представлены квитанции за период с декабря 2019 г. по май 2020 г., но таких платежей истец не мог представить, поскольку собственник жилого дома ФИО6 умерла 08 августа 2020 г. Показания истца о том, что он ухаживал за подворьем, земельным участком, после смерти ФИО6, а также показания свидетелей Лугинич, ФИО15, ФИО16 о том, что ФИО6 и ФИО5 проживали совместно, не имеют никакого правового значения. В материалах дела имеется копия наследственного дела, из которого следует, что после смерти ФИО5 остался только вклад, к нотариусу обратилась жена – ФИО6, нотариусом установлена наследственная масса. Доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен на общие средства ФИО5 и ФИО6 не представлено. И то, что истец без правовых оснований владеет в настоящее время чужим имуществом, не является основанием для принятия им наследства.

Ответчик нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО4 не прибыла, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления неявившихся сторон и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО2 и нотариуса ФИО4

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя Чуйкову С.Н. и представителя ответчика ФИО2 - адвоката Бережную Т.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Семикаракорского района (л.д. 16,39).

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ - открылось наследство после смерти ФИО5

В силу требований ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ родителями истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО17 , (л.д.12).

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и супруга умершего ФИО5 – ФИО6 являются наследниками первой очереди по закону.

Из представленной нотариусом Семикаракорского нотариального округа ФИО4 копии наследственного дела № г. после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства после ФИО5 обратилась в пределах установленного 6-месячного срока, его супруга ФИО6 (л.д.40). В качестве наследственной массы указаны денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационным выплатами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.8)

Сведений об ином наследственном имуществе после смерти ФИО5 материалы наследственного дела № не содержат.

Таким образом, исходя из пояснений истца ФИО1 и содержания наследственного дела №, суд приходит к выводу, что ФИО1 в пределах установленного п. ч. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Также судом из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являющаяся супругой ФИО5 (л.д.17,61)

После ее смерти нотариусом Семикаракорского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № г., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились в пределах установленного 6-месячного срока ее родной брат ФИО2 (л.д.62) и племянница по праву представления ФИО7, отец которой ФИО18 – брат наследодателя умер в 2011 г (л.д.63)

Согласно представленным документам, а именно свидетельству о рождении ФИО2, свидетельству о рождении ФИО18, справкам о заключении брака № А-00845, № А-00846, свидетельству о заключении брака (л.д.72,74) установлено родство между ФИО6 и ФИО2

Наследование по праву представления осуществляется исключительно при наследовании по закону и предусмотрено только при призвании к наследованию в составе первых трех очередей.

Так, согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, если момент смерти каждого из них установить невозможно (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам:

- внукам - в случаях призвания к наследованию наследников первой очереди;

- детям полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянникам и племянницам наследодателя) - в случаях призвания к наследованию наследников второй очереди;

- двоюродным братьям и сестрам наследодателя - в случаях призвания к наследованию наследников третьей очереди и делится между ними поровну.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик по делу ФИО7 являлась дочерью ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) который в свою очередь приходился родным братом ФИО6.

В качестве наследственной массы после смерти ФИО6 указаны земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, а также денежный вклад, хранящийся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО2 и ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле каждому на земельный участок площадью 662 кв.м. и жилой дом площадью 53, кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 108-112).

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований об установлении факта принятия наследства по праву представления после смерти отца ФИО5, умершего ранее его супруги ФИО6, на жилой дом по адресу <адрес> приведены доводы о том, что указанный жилой дом его отец с мачехой приобретали вместе, независимо от того, что находились в разводе. Развод был оформлен формально, для получения компенсационных выплат, а они продолжали проживать вместе.

Также в обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства ФИО1 сослался на то, что после смерти отца он продолжил ухаживать за домом, оплачивает коммунальные платежи, что могут подтвердить свидетели.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО28 пояснила, что является супругой истца ФИО1 с 2007 г. Ответчики по делу ФИО2 и ФИО7 являются родственниками умершей ФИО6 ФИО5 являлся отцом ее супруга, а Светлана Ивановна – мачехой. За время совместного проживания ФИО5 и ФИО6 несколько раз разводились только из-за получения субсидии, потом опять расписывались. В общей сложности вместе прожили около 30 лет. Когда умер ФИО5, они с супругом участвовали в похоронах, и впоследствии продолжили ухаживать за ФИО6 С момента смерти отца, они сделали ремонт, покрасили кухню, помогли оформить ФИО6 землю в собственность. ФИО6 готовила дом к продаже, и хотела оставить на нее завещание, но не успела.

Свидетель К.Н. в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой ФИО1 и ФИО6 Как ей известно, они постоянно жили вместе. На похоронах ФИО5 был сын со своей женой, и другие родственники. Потом ФИО1 вместе с супругой присматривали за Светланой Ивановной, покупали ей продукты, за двором траву косили. А после смерти ФИО12 Ивановны они там сделали ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Л. пояснила, что дружила с семьей ФИО5 и ФИО12 Ивановны около 27 лет. Они несколько раз разводились для получения субсидии, потом опять сходились. Дом покупали вместе. Как только ФИО11 заболел, его сын приходил, ухаживал за ним - купал, брил. После смерти Ивана Семеновича, ФИО1 вместе с женой помогали Светлане Ивановне, и траву косили, и убирали. Супруга ФИО19 помогала купорить. С момента смерти ФИО12 Ивановны, в доме никто не проживает, но они следят за ним, отапливают зимой, потом все это оплачивают. Родственников ФИО2 и ФИО7 видела только на дне рождении.

Оценив доводы истца ФИО1, исследовав представленные квитанции за оплату коммунальных услуг в период с июля 2020 г. по июль 2021 г., а также показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что для подтверждения факта принятия наследства по праву представления после смерти отца не имеет юридического значения информация о том, что наследник организовывал и проводил похороны как своего отца, так и мачехи, осуществлял уход за домом после смерти ФИО6 и продолжает совершать действия по сохранности спорного жилого дома.

Как указывалось выше, в силу требований ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правоустанавливающие документы умершего наследодателя ФИО5 на недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу <адрес> материалы наследственного дела не содержат и суду не представлены.

Кроме того, как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО9 (после 2003 г. ФИО31) купила у К.А. жилой дом площадью 53,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бывшая улица <адрес>, право собственности зарегистрировано в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84). Согласно п. 6 данного договора покупатель ФИО9 в браке не состояла.

При этом согласно свидетельству о расторжении брака III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО10 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО33 (л.д.18).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9

был заключен брак повторно, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № (л.д.19).

Вместе с тем, из изложенного следует, что ФИО6 спорный жилой дом был приобретен не в период брака с ФИО5 и соответственно она являлась единоличным его собственником.

В связи с чем, указанное имущество не могло входить в наследственную массу после смерти ФИО5

Кроме того, суд не соглашается с позицией истца о его фактическом принятии наследства по праву представления после смерти отца, умершего ранее его супруги ФИО6, поскольку она противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы наследования.

Согласно ч. 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ.

В данном случае, поскольку судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее его супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, позиция истца о том, что он фактически принял наследство по праву представлении после смерти отца является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 как сын наследника, который умер до открытия наследства после смерти ФИО6, не может наследовать по праву представления.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, данных в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку ФИО1 заявлены именно требования об установлении факта принятия наследства по праву представления после смерти отца ФИО5, умершего ранее его супруги ФИО6, на жилой дом по адресу <адрес>, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на ? долю жилого дома по адресу <адрес> - ФИО2 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> - ФИО7

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО2 о взыскании понесенных затрат на представителя в сумме 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что в суде интересы ответчика ФИО2 представляла адвокат Бережная Т.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, выписанного на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Ответчик ФИО2 понес по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Бережной Т.Г. в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (представление интересов ФИО2 по иску ФИО1) адвокатом Бережной Т.Г. получено от ФИО2 30 000 руб. (л.д. 47).

Учитывая характер спора, его сложность и категорию, результат разрешения спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы понесенные ответчиком на представителя подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Семикаракорского района ФИО4 об установлении факта принятия наследства по праву представления после смерти отца ФИО5, умершего ранее его супруги ФИО6, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> - ФИО2 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4 на ? долю жилого дома по адресу <адрес> - ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 г.