Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибирьэнергоремонт» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор № с АО «Сибирьэнергоремонт» и был принят на работу в должности мастера участка по ремонту турбинного (парогазотурбинного) оборудования в местах его установки, с тарифной ставкой в размере 18580 рублей и сдельной оплатой труда.

Согласно пункту 4.1.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ГО/238 «О материальном стимулировании работников АО «СибЭР» сдельная оплата труда включает в себя гарантированную часть (оклад) и приработок с применением коэффициента трудового участия (далее - КТУ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кр 221 лс трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут.

В результате сверки полученного размера расчета в расчетном листе за август 2021 года истец обратил внимание на сниженный размер оплаты по КТУ. Посчитав снижение размера КТУ при осуществлении расчета в результате увольнения незаконным, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «СибЭР» с заявлением о даче разъяснений о причинах снижения КТУ. ДД.ММ.ГГГГ ему от АО «СибЭР» поступило информационное сообщение № Исх-6/16-114285/21-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано разъяснение о том, что показатель К1 (выполнение графика ремонта) снижен по причине несоблюдения (срыва) графика капитального ремонта ТА-1, показатель К-2 (качество ремонта) снижен по причине несоблюдения технологии по удалению и замене лопаток. Указанные разъяснения работодателя о снижении показателей К1 и К2 в одностороннем порядке были возложены ответчиком на работника по надуманным основаниям.

Подтверждением этого факта является содержание п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СибЭР/05/33 «О назначении ответственных лиц по ремонту энергоблока ст. № филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Красноярская ГРЭС-2», согласно которому ответственным за выполнение сверхтиповых работ в отношении турбоагрегата ст. № (замена лопаток РНД 1, 2, 4 оба потока, замена диафрагм ступени №, 10, 11 ЦВД) назначен мастер по ремонту оборудования турбинного (парогазотурбинного) в местах его установки ФИО3

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица в августе 2021 года сумма дохода составила 54431,80 руб. из расчета КТУ 0,48. Данный факт подтверждается отчетом по выполнению показателей линейных руководителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчиком незаконно снижен КТУ по показателям К1 и К2, а поэтому удержание из его заработной платы осуществлено неправомерно.

Истец полагает, что сумма дохода должна быть рассчитана из условий КТУ - 0,98 из расчета: 54431.8/0.48)х0.98=111131.59; 111131.59-54431.8=56699,79 руб.

(где 54431,80 - это размер дохода за август 2021 года; 0.48 - это размер сниженного КТУ; 0.98 - это размер КТУ, подлежащий применению; 111 131,59 - это размер заработной платы, который должен был получить работник в августе 2021 года).

Таким образом, размер неправомерно удержанной части заработной платы, причитающейся истцу, составляет 56 699,79 рублей, которую он просит взыскать с АО «Сибирьэнергоремонт» в свою пользу.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «Сибирьэнергоремонт» ФИО5 по доверенности в суде исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что пунктом 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была установлена сдельная система оплаты труда. Должность, занимаемая работником, относится к категории руководителей. Исходя из этого, для расчета переменной части заработной платы истца применялись положения п. 4.2.6. Стандарта С-СибЭР-УЗ-01.

В период ремонтной компании 2021 г. ФИО1 работодателем помимо прочего была поручена организация выполнения работ по ремонту тепломеханического оборудования энергоблока ст. № в соответствии с графиком работ в составлении и защите которого, ФИО1 принимал непосредственное участие. Защита графика подразумевает под собой обоснование реальной возможности выполнения работ в указанные сроки. Соответственно, участвуя в разработке и защите графика, истец лично обосновывал возможность его исполнения. Истец ссылается на приказ №СибЭР/05/33 от ДД.ММ.ГГГГ при этом, избирательно приводя пункты, не соответствующие обстоятельствам дела. В пункте 4, указанном ФИО1, идет речь об ответственных за сверхтиповые работы, в то время, как срыв срока был допущен при выполнении типовых работ, указанных в п. 5 приказа, где ФИО1 назначен ответственным. Это подтверждается графиком работ, в котором спорные работы указаны как типовые. Таким образом, АО «СибЭР» начислило и выплатило ФИО1 заработную плату за август 2021 г. в точном соответствии с законодательством и локальными нормативными актами.

При этом представителем ответчика не представлена в судебное заседание справка о невыплаченной зарплате истцу при расчете КТУ - 0,98. ФИО5 согласился с представленным расчетом истца по невыплаченной заработной плате в размере 56699, 79 руб.

Государственная инспекция труда в Красноярском крае извещена о дне слушания дела, своего представителя в суд не направила, возражений по делу не представила.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу приведенных выше норм трудового права в их взаимосвязи виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в АО «Сибирьэнергоремонт» на должность мастера на участок по ремонту турбинного (парогазотурбинного) оборудования в местах его установки с ДД.ММ.ГГГГ За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная система оплаты труда, тарифная ставка в размере 18500 руб., на которую начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативными правовыми актами РФ, локальными актами работодателя и т.д. (п. 5.1).

Приказом ООО «СГК» от ДД.ММ.ГГГГ № ГО/238 был введен в действие Стандарт С-СибЭР-У3-01 «Материальное стимулирование работников АО «СибЭР».

Из пункта 4 Стандарта С-СибЭР-У3-01 следует, что при сдельной форме оплаты труда заработная плата работника зависит от конечных результатов работы производственного структурного подразделения и от индивидуального вклада работника в достижение конечных результатов труда в производственных структурных подразделениях Общества (п.4.1.1). Сдельная оплата труда включает в себя гарантированную часть, которая состоит из оплаты по тарифным ставкам за фактическое отработанное время, компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок, за расширенную зону обслуживания (оклад) и т.д. и приработок, который распределяется между членами трудового коллектива с применением коэффициента трудового участия (КТУ) (п.4.1.2.).

Согласно п. 4.2.6. Стандарта С-СибЭР-У3-01 для объективной оценки индивидуального вклада линейных руководителей применяется суммарная оценка четырех основных показателей за отчетный период, имеющих свой удельный вес. Удельный вес устанавливается локальным нормативным актом общества, утвержденным исполнительным директором, исходя из производственной необходимости. К1-выпонение графиков ремонтов в срок; К2 качество работ – отсутствие брака в работе, повторных ремонтов.

В последний рабочий день месяца линейные руководители сдают отчеты по выполнению показателей и определению КТУ линейных руководителей, протокол КТУ за текущий месяц по своей бригаде специалисту, ответственному за расчет заработной платы производственного структурного подразделения (п.4.2.7).

Из пункта 6 Стандарта С-СибЭР-У3-01 следует, что к линейным руководителям относятся мастера и т.д., и это свидетельствует о том, что ФИО1 относится к категории линейных руководителей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кр 221 лс ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «СибЭр» был расторгнут.

Истцом был получен расчет при увольнении, из которого он узнал, что КТУ был снижен работодателем до 0,48.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства о снижении истцу КТУ, установил:

Приказом № СибЭР/05/33 от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 ФИО6 был назначенответственным за ремонт тепломеханического оборудования энергоблока ст. № в соответствии с объемами работ, указанными в графике ремонта работ. В пункте 4 данного приказа указано, что ответственным за выполнение сверхтиповых работ турбоагрегата ст. № назначен мастер по ремонту оборудования турбинного в местах его установки ФИО3

График ремонта был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Главным инженером АО «СибЭР» ФИО7 Согласно графику (п. 1.9, 1.9.1, 1.9.2, 1.9.3) работы по ремонту РДН с зачисткой от солевых отложений должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ и закончиться ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за организацию данных работ была возложена на ФИО1 Фактически работы были закончены в августе 2021 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (п.8. акта).

Кром того, из указанного графика ФИО13 и ФИО12 было поручено выполнение работ по замене рабочих лопаток РНД 1.,2.4 ступеней (1.10, 1.10.1-.1.10.5 по графику). Данные работы должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ и завершиться ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в июле и августе 2021 эти работы не выполнялись (о чем свидетельствует отсутствие наименований работ в акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ). Они были начаты в сентябре 2021 г. и закончены в ноябре 2021 г., что подтверждается актами КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

График был согласован и принят к исполнению всеми руководителями подразделений и линейными руководителями, в частности, ФИО1, подпись которого имеется в графике и не оспаривалась истцом в судебном заседании.

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ были установлены критерии оценки индивидуального вклада Основных производственных рабочих производственно-структурных подразделении – четырех основных показателей индивидуального вклада линейных руководителей производственно-структурных подразделений.

В суде свидетель ФИО8 начальник управления подразделения пояснил, что ФИО1 был понижен КТУ за невыполнение графика ремонта в срок, претензий по качеству работ, несоблюдение сроков работ, возложенных на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СибЭр\05\33. График по типовой номенклатуре работ неоднократно согласовывался со всеми линейными руководителями и по срокам и по объему работ, путем видеоконференцсвязи. ФИО13 непосредственно принимал участием в обсуждении графика и подписал его. При работе должен был руководствоваться им, уложиться в сроки, установленные графиком. Работы не были закончены в срок, и были закончены лишь в ноябре 2021 года путем привлечения сторонних организаций, что повлекло за собой материальные потери для предприятия. При этом ФИО1 не подписал и не сдал отчет по выполнению показателей линейных руководителей, что вменено ему должностной инструкцией и Стандартом С-СибЭР-У3-01.

Отчетом по выполнению показателей линейных руководителей ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГФИО13 установлен месячный КТУ в размере 0,48. Отчет проверен начальником управления ФИО8, утвержден директором ФИО9 и у суда сомнений не вызывает. Ссылка истца, что отчет им не подписан, судом не может быть принята во внимание, т.к. ему в обязанность было вменено составление и подписание такого отчета, однако им этого при увольнении сделано не было без уважительных причин.

При этом из таблицы распределения чистой услуги в SAP ERP по актам выполненных работ формы КС-2 в августе 2021 г. следует, что распределение ЧУ из КС-2 соответствует объему выполненных работ у ФИО3 1458693, 45 руб., у ФИО1 955236, 11 руб. Истец пояснил, что в августе 2021 года подписал данный документ, тем самым согласился с ним.

Данная таблица соответствует объему выполненных работ по приказу № СибЭР/05/33 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 и ФИО6 назначены ответственными за ремонт тепломеханического оборудования энергоблока ст. №, а ФИО3 назначен еще и ответственным за выполнение сверхтиповых работ турбоагрегата ст. №. Работы ими не были закончены в срок с надлежащим качеством, за что им был снижен КТУ, о чем в суде пояснил свидетель ФИО8

По этим основаниям суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что КТУ ему снижено необоснованно за сверхтиповые работы, которые он не должен был выполнять. КТУ снижено за срывы графика ремонтных работ, возложенных на истца приказом № СибЭР/05/33 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие претензий по качеству работ, нарушение графика, утвержденного и согласованного всеми руководителями подразделений.

Представленные истцом ксерокопии актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные гл. инженером филиала АО «ЕТГК-13» Красноярской ГРЭС-2, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. данные документы не заверены надлежащим образом. При этом акт от ДД.ММ.ГГГГ не может вообще быть изготовлен истцом, как он пояснил в суде, т.к. он был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Справка ИП ФИО10 о проживании истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает тот факт, что он не подписывал и не согласовывал график работ. При этом в судебном заседании не отрицал, что график с ним согласовывался и им подписан.

Ответ АО «СибЭР» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-6/16-114285/21-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ему КТУ суд не принимает во внимание, как доказательство незаконного снижения ему КТУ, т.к. дан директором по персоналу ФИО11. При этом суду не представлено полномочий данного должностного лица на дачу заключения о нарушениях линейным руководителем технологического процесса, повлекших за собой снижение КТУ, а также ее компетентности в данном вопросе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, т.к. его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сибирьэнергоремонт» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова