Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчиков администрации Валуйского городского округа, Насоновской территориальной администрации по доверенности ФИО1, в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Валуйского городского округа, Насоновской территориальной администрации, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

11.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщик получил в банке денежные средства в сумме 140000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты за пользование кредитом 19,9% годовых. Заемщик обязался возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов ежемесячно, согласно графика платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить банку неустойку. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик 26.05.2019 умер, наследники обязательства наследодателя не исполнили.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 144-146) просило расторгнуть кредитный договор, и взыскать солидарно с администрации Валуйского городского округа, Насоновской территориальной администрации, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2018 в общей сумме 192991,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 131257,61 руб., просроченные проценты 61733,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков администрации Валуйского городского округа, Насоновской территориальной администрации по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала. В обоснование позиции сослалась на то, что Насоновская территориальная администрация Валуйского городского округа не входит в структуру органов местного самоуправления и является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Администрация Валуйского городского округа также не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку имеется наследник на наследственное имущество в лице ФИО2, которая фактически приняла наследство, не отказалась от него в предусмотренном законом порядке, пользуется всем имуществом ФИО3, оплачивает коммунальные услуги, а значит именно она должна отвечать по долгам наследодателя (л.д. 93-94, 170-175).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителя истца и ответчика ФИО2), извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 следует из кредитного договора <***> от 11.10.2018 года (индивидуальные условия потребительского кредита - л.д. 11, заявление-анкета на получение кредита – л.д. 9-10, копия лицевого счета - л.д. 14-18, выписка по счету - л.д. 19-21, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит – л.д. 32-34, и не оспорено ответчиками.

Предусмотренная договором сумма 140 000 руб. была перечислена заемщику, ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14-18), и не оспаривается ответчиками.

При этом, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается всеми вышеуказанными банковскими документами, и обязан был ежемесячно производить погашение кредита в сумме 3701,36,25 руб. не позднее 6 числа каждого месяца, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов уплатить банку неустойку (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что заемщик, его наследники условия кредитного договора надлежащим образом не исполняли, по причине чего образовалась задолженность по кредиту.

26.05.2019 заемщик умер (л.д. 24). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по состоянию на 15.10.2021 составляет 192991,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 131257,61 руб., просроченные проценты 61733,59 руб. (л.д. 7-8).

Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчиков не представлено.

Во внесудебном порядке истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, направив ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, однако последние на претензии не отреагировали (л.д. 28-29, 30-31).

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, 26.05.2019 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно содержанию реестра наследственных дел и ответа Белгородской областной нотариальной палаты, предоставленного по запросу суда (л.д. 25, 46, 50), после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

При этом, согласно выписок из ЕГРН, предоставленных по запросам суда, за умершим ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляющее наследственную массу после наследодателя (л.д. 26, 27, 49, 54).

В связи с изложенным, ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях был заменен на надлежащего - Насоновскую территориальную администрацию - администрации Валуйского городского округа (л.д. 71-72).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти заёмщика ФИО3 фактически в управление наследственным имуществом последнего вступила его сестра ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2022 (л.д. 100-103), согласно которой собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли каждый).

При этом, согласно п. 1 ст. 4 Устава Валуйского городского округа (Принят решением Совета депутатов Валуйского городского округа от 31.10.2018 № 23) структуру органов местного самоуправления Валуйского городского округа составляют: Совет депутатов Валуйского городского округа, председатель Совета депутатов Валуйского городского округа; администрация Валуйского городского округа; контрольно – счетная палата Валуйского городского округа. Насоновская территориальная администрация Валуйского городского округа не входит в структуру органов местного самоуправления (л.д. 95-99). Таким образом, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и Администрация Валуйского городского округа (л.д.105-107).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание ФИО3 не составлял. Наследники первой очереди на имущество умершего отсутствуют, поскольку его родителей много лет нет в живых, детей наследодатель не имел, с супругой брак расторгнут. Наследником имущества умершего по закону второй очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его родная сестра ФИО2, которая в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после брата не обращалась, но от наследственных прав в предусмотренном законом порядке не отказывалась, и фактически вступила в управление наследственным имуществом ФИО4 Иных наследников одной с ответчицей очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено, и сведений о них материалы наследственного дела не содержат.

Как было указано выше, наследственное имущество умершего состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер испрашиваемой банком задолженности, что также не оспорено сторонами.

Определяя лицо, с которого в рассматриваемом случае подлежат взысканию долги наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В рассматриваемом случае ответчик ФИО2 не подала соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства, либо об отказе от него, но фактически вступила во владение наследственным имуществом. Так, являясь собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик пользовалась и продолжает пользоваться всем недвижимым имуществом; зарегистрирована по указанному выше адресу (л.д. 121, 143, 236), и фактически проживала там на момент открытия наследства.

Исходя из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом не разделен в натуре и состоит из 5 комнат, котельной, коридора, пристройки на 1 вход (л.д. 180-191).

Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2, в натуре также не разделен.

Из справок ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» следует, что по указанному выше адресу заключен договор по услуге газоснабжения от 21.11.2007 на имя ФИО3 и оплата им производилась по единому лицевому счету. Отдельный лицевой счет по услуге газоснабжения на имя ФИО2 отсутствует. С 2019 года (после смерти ФИО3) оплата за газоснабжение продолжает осуществляться ответчицей, задолженности по указанной услуге не имеется (л.д. 127, 128, 162, 163, 192 193, 194, 195-197).

Согласно справок АО «Белгородская сбытовая компания», по адресу: <адрес> значатся три действующих лицевых счета, два из которых на имя умершей ФИО5, и один на имя ФИО2 Отдельный лицевой счет по услуги электроснабжение на имя ФИО3 отсутствует (л.д. 123-126, 138).

Оплата за водоснабжение по адресу: <адрес> производилась в полном объеме, лицевой счет открыт на ФИО2 (л.д. 160). Оплата услуги «обращение с ТКО» с мая 2019 осуществлялась ФИО2 (л.д. 214-215, 238).

То есть порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> установленном законом порядке не определялся. После смерти ФИО3 его сестра ФИО2, являясь собственником 1/2 доли недвижимого имущества, фактически вступила в управление наследственным имуществом после брата, приняла меры к сохранению всей недвижимости, вносила плату за услуги газо-, электро, водоснабжения всего дома, оплатила долг брата за поставленный ранее ему газ, пользовалась всеми предметами быта, принадлежавшими брату, обрабатывала приусадебный участок, содержала помещения домовладения в надлежащем состоянии, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Сведений об отказе ФИО2 от наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ материалы дела не содержат, судом не установлены и ответчиками не сообщены.

Описанные выше обстоятельства однозначно подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО8, ФИО9, пояснившие, что именно ФИО2 со своей семьей после смерти ФИО3 в 2019 проживала во всем жилом доме наследодателя в <адрес>, пользовалась всем участком, содержала все домовладение, обрабатывала приусадебный участок, оплачивала коммунальные услуги, содержала домовладение в надлежащем состоянии. Иных наследников на спорное имущество не имеется. Похороны ФИО3 осуществляла его сестра. Свидетели так же указали, что спорный займ получался наследодателем для осуществления ремонта в домовладении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь единственным наследником по закону на имущество наследодателя, не отказавшись от своих наследственных прав, юридически и фактически приняла наследство после брата, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, превышающего размер истребуемого долга.

Соответственно, наследственное имущество после смерти ФИО3 не является выморочным, следовательно, у иных ответчиков помимо наследника по закону ФИО2 отсутствует обязательство отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка испрашиваемую истцом сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 11059,82 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Валуйского городского округа, Насоновской территориальной администрации, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 11.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2018 года, по состоянию на 15.10.2021 года, в размере 192 991 (сто девяносто две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг 131257,61 руб., просроченные проценты 61733,59 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11059,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «24» августа 2022 года,

не вступило в законную силу.

Судья:

Решение30.08.2022