Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, полученный им в ОАО НБ «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям данного договора, он передал ФИО3 деньги в сумме № рублей и был обязан оплачивать за полученный им кредит - основную сумму долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, платы за пропуски платежей по кредитному договору, а ФИО2 обязалась возвратить ему вышеуказанные платежи путем ежемесячного перечисления сумм в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №.

Срок действия данного договора - до момента окончательного исполнения.

Денежные средства ФИО2 от него были получены, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, расписка в получении денежных средств получена. Таким образом, между ними был заключен договор займа.

В качестве обеспечения данного договора между ним и ФИО2 был заключен договор займа нежилого помещения (коптильного цеха), общей площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный коптильный цех расположен на земельном участке общей площадью 1585 кв.м.

Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области надлежащим образом.

Объект недвижимости был оценен в № рублей, что подтверждается п. 3.1 Договора о залоге недвижимого имущества.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перестала выплачивать ему ежемесячные платежи, в то время, как он свою обязанность по кредитному договору продолжает нести в полном объеме и с соблюдением установленных сроков, и, соответственно, имеет большие для себя убытки. ФИО2 поясняет, что у неё нет денег и платить она не может.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть за 32 месяца, им по кредитному договору оплачено № руб. № коп.

Данная сумма является для него огромным убытком, кроме того, ему необходимо оплачивать далее кредитный договор.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась передать ему в собственность залоговое имущество - коптильный цех, однако, при обращении в регистрирующий орган ему стало известно о том, что определением Бессоновского районного суда Пензенской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на данное нежилое помещение наложен арест в качестве обеспечительной меры по заявлению ФИО4

Он имеет преимущественное перед ФИО4 право взыскания предмета залога, поскольку он раньше ФИО4 заключил договор залога с ФИО2

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме № руб. № коп. и судебные расходы в сумме № рублей. Просил обратить взыскание на недвижимое имущество - на нежилое помещение (коптильный цех), общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Отменить обеспечительную меру - арест на недвижимое имущество - нежилое помещение (коптильный цех), общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),в судебном уточнила исковые требования и просила освободить из-под ареста нежилое помещение (коптильный цех), общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. На остальных требованиях настаивает и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласна.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и вынесении решения на усмотрения суда.

Представитель 3-его лица ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Пензенской области, а также Бессоновского отдела в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требования, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По условиям ст. 51, 56 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей под 16 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-13, 14, 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1( займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 сроком на 60 месяцев заем путем предоставления денежных средств в сумме № рублей, полученных им в НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили также договор о залоге недвижимого имущества, по которому ФИО2( залогодатель) передала в залог ФИО1(залогодержателю) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество- нежилое помещение (коптильный цех), общей площадью 60,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> (л.д. 21-25).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в подтверждение заключенного договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 № руб. и обязуется вернуть указанные денежные средства в порядке и размере, указанных в договоре займа. Данная расписка является подтверждением неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика ФИО2

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с 4 Договора займа возврат займа происходит путем ежемесячного перечисления суммы в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Графиком платежей по кредитному договору предусмотрена ежемесячная выплата денежных средств в сумме № руб. № коп.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязательства по договору займа перед ФИО1, не исполняет, возврат денежных средств, установленных договором займа, не производит, в результате чего образовалась задолженность перед ФИО1 в сумме № руб. № коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не возражала против предъявленных к ней требований, с иском согласна, в том числе, не оспаривает и правильность произведенных истцом расчетов по договору займа.

Поэтому требование истца о взыскании суммы долга в размере № руб. № коп. суд признает обоснованными и удовлетворяет их.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-

нежилое помещение( коптильный цех), общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере № руб., ввиду неисполнения должником в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства. Стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает исковые требования в этой части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 об освобождении заложенного имущества - нежилое помещение( коптильный цех), общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ареста суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении другого гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа определением Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2 - нежилое помещение (коптильный цех), общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ФИО1 не является стороной по вышеуказанному делу.

Поэтому он может обратиться в суд с таким иском, предъявив его к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд считает, что арест спорного имущества, наложенный в рамках другого дела, с учетом требований с ч. 1 ст.334 ГК РФ, не нарушает прав истца ФИО1, в то же время освобождение этого имущества от ареста, заявленное в рамках данного дела, приведет к нарушению прав взыскателя ФИО4, поскольку ответчиком по делу она не является и иск к ней не заявлен.

На основании изложенного требование об освобождении от ареста имущества - нежилое помещение (коптильный цех), общей площадью 60,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> суд считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

При обращении с иском в суд ФИО1 была оплачена госпошлина в сумме № руб.,(л.д.6), поэтому, в силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере № руб.

Однако, поскольку цена заявленного ФИО1 иска составляет № руб. № коп, то госпошлина при подаче иска в суд должна быть оплачена в сумме № руб.№ коп.

Поэтому оставшаяся сумма госпошлины в размере № руб. № коп.( № руб.№ коп.- № руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрении м дела относятся, в том числе, иные признанные судом необходимыми расходы.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла его представитель по доверенности ФИО6( л.д.7), в доверенности указано, что за составление доверенности взыскано по тарифу № руб. Поэтому суд признает расходы истца, связанные с оформлением доверенности, необходимыми и взыскивает их с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп., расходы по госпошлине в сумме № (<данные изъяты>) руб., и расходы за составление доверенности в сумме № (<данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером 58-58-05/005/2005-882, расположенное по адресу: <адрес>.

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> - № (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 20 октября 2014 года.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2014 года.

Судья : Л.Б. Панина