Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Дружба» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП по Ленинградской области Скороваровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП по Ленинградской области Скороварову Л.В. снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № площадью кв.м, расположенного в СНТ «Дружба» . В обосновании своих требований в заявлении указали, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий и запретил совершать регистрационные действия с земельным участком № в СНТ «Дружба» всем граждан, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет установлен только для СНТ «Дружба» и ФИО4 Следовательно, своими действия судебный пристав-исполнитель нарушил права ФИО5 на распоряжения указанным земельным участком № в СНТ «Дружба». Кроме того, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем применены нормы закона, не подлежащие применению. Вынесенным постановлением нарушаются права СНТ «Дружба» на правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил о возбуждении исполнительного производства (л.д.2).

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что установленный законом срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекает только ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд с заявлением не пропущен.

Представитель заявителя СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленном в адрес суда письменном ходатайстве указал, что полностью поддерживает доводы, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что дополнительным доказательством незаконности произведенного ареста является поступление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника СНТ «Дружба» только после подачи жалобы последнего в суд (л.д.29).

Представитель заинтересованного лица УФССП России по ЛО Демин А.Ю. возражал против удовлетворения заявления и указал, что СНТ «Дружба» не вправе обращаться с указанным заявлением. Из заявления следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права третьего лица, которое доверенность СНТ «Дружба» на представление своих интересов не выдавало. Согласно правилам ведения государственного реестра в случае если вынесено решение о запрете совершать действия с объектом недвижимости определенному лицу, то запрет распространяется на всех лиц. Допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ технические ошибки устранены путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, выданный на основании определении суда о принятии мер по обеспечению иска подлежит незамедлительному исполнению.

Заинтересованное лицо Скороварова Л.В. возражала против удовлетворения заявления и поддержала доводы представителя УФССП России по ЛО.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному на основании определения суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет СНТ «Дружба» и ФИО4 распоряжаться земельным участком № площадью кв.м., расположенным в СНТ «Дружба» (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по ЛО Скороваровой Л.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Из постановления следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра в отношении земельного участка № площадью кв.м, расположенного в СНТ «Дружба» . Копия постановления направлена для исполнения в Кингисеппский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и для исполнения (л.д.25).

Согласно ст.14 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № внесены изменения и устранена допущенная техническая ошибка при указании правового основания для вынесения данного постановления. Также в постановочной части устранена допущенная техническая ошибка и вместо слов «объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного в СНТ «Дружба» » указано «объявить запрет СНТ «Дружба» на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № площадью 600 кв.м. расположенного в СНТ «Дружба» » (л.д.26).

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вынесенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельного участка № в СНТ «Дружба» права СНТ «Дружба» не нарушены.

Указанное постановление вынесено во исполнение определения Кингисеппского городского суда, которым установлен запрет СНТ «Дружба» распоряжаться указанным земельным участком.

Данное определение вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не нарушает права СНТ «Дружба» по распоряжению земельным участком, так как указанные права ограничены на основании определения Кингисеппского городского суда.

Доводы СНТ «Дружба» о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО5, при отсутствии у СНТ «Дружба» полномочий на представление интересов ФИО5, не основаны на законе и не подлежат рассмотрению.

Кроме того, на момент обращения СНТ «Дружба» с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя в указанном постановлении устранены допущенные технические ошибки. Следовательно, доводы, изложенные в заявлении СНТ «Дружба» о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений требований законодательства при вынесении постановления, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Также не основаны на законе доводы представителя СНТ «Дружба» о том, что «арест неправомерно был произведен приставом до извещения должника о возбуждении исполнительного производства».

В ст.36 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь разделом 2 и 7 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Скороваровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Скороварову Л.В. снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № площадью кв.м, расположенного в СНТ «Дружба» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: С.Г. Ночевник