Гражданский кодекс часть 1

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Ерофеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина Е.В. к ОАО «КостромаГРЭСстрой» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «КостромаГРЭСстрой о взыскании выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя требования тем, что он работал в организации ОАО «КостромаГРЭСстрой», на автотранспортном участке с 05.05.2004г. по 30.09.2009г., уволен по сокращению штатов – по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени выходное пособие за третий месяц ( декабрь 2009г.) не выплачено. Справку о расчете указанного пособия работодатель выдать отказался. Истец просит взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» выходное пособие за третий месяц со дня увольнения – за декабрь 2009г. и компенсацию за просрочку выплаты с учетом инфляции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО «КостромаГРЭСстрой» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТКРФ.

В судебном заседании истец Касаткин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он был уволен с ОАО «КостромаГРЭСстрой» по сокращению штатов 30 сентября 2009г. Заработная плата на предприятии в течении длительного времени выплачивалась частями, со значительными задержками. В конце 2009г. ему были выплачены суммы, подлежащие к выдаче на момент увольнения – расчет, компенсация за отпуск и выходное пособие. Выходное пособие за второй месяц со дня увольнения он получил по ведомости в конце марта 2010г., ему сообщили также, что выплаты пособия за третий месяц необходимо подождать, предприятие сможет выплатить деньги не раньше, чем через месяц. Справка о выплате пособия за третий месяц была выдана ему службой занятости 11 января 2010г. в этот же день он представил справку гл. бухгалтеру ОАО «КостромаГРЭСстрой». Таким образом, он полагал, что пособие за третий месяц будет выплачено ориентировочно в апреле-мае 2010г. О том, что пособие за третий месяц ему выплачено не будет он узнал от исполнительного директора ОАО «КостромаГРЭСстрой» С. 8 июня 2010г. когда пришел в ОАО «КостромаГРЭСстрой» уведомить о своем трудоустройстве к ИП Ш.. Поэтому трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен, так как он узнал о нарушении своего права только 8 июня 2010г.

Представитель истца Касаткина Н.М., допущенная к участию в деле на основании устного заявления Касаткина Е.В., занесенного в протокол судебного заседания (протокол предварительного с от ... – л.д. 44-45) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее супруг Касаткин Е.В. был уволен по сокращению штатов 30 сентября 2009г. На предприятии в течении длительного времени имелась задолженность по выплате заработной платы, выплаты задерживались на 3-4 месяца, при этом заработную плату выплачивали не полностью, а частями, поэтому сложно было понять какая сумма и за какой период времени выплачена. В день увольнения, 30 сентября 2009г., полный расчет с супругом произведен не был, до декабря 2009г. выплачивалась задолженность по заработной плате за июнь, июль 2009г. Расчетный лист супругу не выдавали, последние суммы были выданы в марте-апреле 2010г. Супруг постоянно обращался к руководству ОАО «КостромаГРЭСстрой» с вопросами о сроках выплаты пособия за третий месяц со дня увольнения, но ему предлагали подождать. 8 июня 2010г. супруг пришел в ОАО «КостромаГРЭСстрой» для того, чтобы сообщить о своем трудоустройстве, в этот день ему сообщили, что пособие за третий месяц выплачено не будет. После этого, в июне 2010г. она была вынуждена обратиться за юридической помощью, ей помогли составить претензию. В ОАО «КостромаГРЭСстрой» претензию не приняли, после чего она направила ее в ОАО «КостромаГРЭСстрой» заказной почтой. По истечении некоторого времени, не получив ответ на претензию, супруг обратился с исковым заявлением в суд. Доводы ответчика о том, что для выплаты пособия за третий месяц должны быть исключительные обстоятельства неосновательны, так как ее супруг после увольнения обратился в службу занятости в течении 2-х недель, справка о выплате выходного пособия за третий месяц в службой занятости выдана и представлена работодателю. Некоторым работникам ОАО «КостромаГРЭСстрой» выходное пособие за третий месяц было выдано. Своими действиями работодатель нарушает конституционные права, принципы справедливости и равенства, закрепленные Конституцией РФ. Работодателем нарушено также право работника на социальную защиту. Кроме того, согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на защиту от безработицы. Руководство ОАО «КостромаГРЭСстрой» неоднократно предлагало супругу подождать выдачи пособия за третий месяц, тем самым затягивая время. Супруг, зная, о тяжелом финансовом положении на предприятии, ждал получения денег. 08 июня 2010г. супругу сообщили, что пособие за третий месяц выплачено не будет. То есть срок обращения в суд супругом не пропущен, так как о том, что пособие за третий месяц ему выплачено не будет ему стало известно только 8 июня 2010г. После того, как они обратились на предприятие с требованием о выплате пособия заявления не принимались, не визировались, приходилось направлять документы по почте. Бухгалтерские справки, необходимые для предъявления в суд ОАО «КостромаГРЭСстрой» также не выдавались.

Представитель ответчика юрисконсульт ОАО «КостромаГРЭСстрой» Иванова Л.В. (по доверенности от ... – л.д.16) представила в суд письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, указав, что ОАО «КостромаГРЭСстрой» не признает исковые требования в полном объеме. Практика применения трудового законодательства, связанная со ст.178 ТК РФ неоднозначна - предприятие находится в процедуре внешнего управления, поэтому все расходы оптимизируются всеми законными способами. Касаткину Е.В. пособие за первый и второй месяц было выплачено, за третий месяц пособие не выплачено не только истцу, но и другим работникам. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ пособие за третий месяц выплачивается только в исключительных случаях. В подтверждение исключительности случая истцом никаких доказательств не представлено. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании выходного пособия и компенсации 29.07.2010г. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предполагаемая дата выплаты выходного пособия за третий месяц – 15 ноября 2009г. С даты предполагаемой выплаты, то есть с ноября 2009г. по июль 2010г. прошло более восьми месяцев, то есть срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ истек (л.д.23-24).

Представитель ответчика Иванова Л.В. указала также в суде, что приказ об увольнении Касаткина Е.В. издан ..., соответственно срок выплаты пособия за ноябрь 2009г. – 25 ноября 2009г., срок выплаты пособия за третий месяц со дня увольнения - за декабрь 2009г. – 25 декабря 2009г., то есть срок обращения в суд должен исчисляться с 25.12.2009г. Впоследствии представитель ответчика уточнила, что заработная плата в ОАО «КостромаГРЭСстрой» выплачивается за предыдущий месяц в середине следующего – до 15 числа, аванс - в конце текущего месяца, после 25 числа, локальных нормативных актов, в которых бы устанавливались сроки выплаты заработной платы в ОАО «КостромаГРЭСстрой не имеется. При переходе на внешнее управление управляющим было дано устное распоряжение главному бухгалтеру о выплате заработной платы два раза в месяц – в середине и в конце каждого месяца. С учетом того, что пособие за второй месяц со дня увольнения фактически выплачено Касаткину Е.В. 15 марта 2010г., истец должен был предполагать, что пособие за третий месяц должны выплатить 15 апреля 2010г., то есть срок, когда работник должен был узнать о нарушении своего права следует исчислять с 15 апреля 2010г., следовательно 3-х месячный срок обращения в суд истек 15 июля 2010г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОГУ «Центр занятости населения г.Волгореченска» (протокол предварительного с от ... – л.д.47). Директор ОГУ ЦЗН К.. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представила в суд отзыв по заявленным исковым требованиям, указав, что ОГУ ЦЗН считает требования Касаткина Е.В. к ОАО «КостромаГРЭСстрой» о выплате средней заработной платы за 3 месяца обоснованными (л.д.55).

Выслушав истца Касаткина Е.В., его представителя Касаткину Н.М., представителя ответчика Иванову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом, истец Касаткин Е.В. работал ... в ОАО «КостромаГРЭСстрой» на автотранспортном участке с 5 мая 2004г. по 30 сентября 2009г. (л.д.13-14).

Согласно определения арбитражного суда Костромской области от ... по делу № А31-734009 в отношении ОАО «КостромаГРЭСстрой» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до ... (л.д.17-22).

На основании приказа ОАО «КостромаГРЭСстрой» №...к от ... Касаткин Е.В. уволен

30.09.2009г. в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, к выплате указано - выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней (л.д.14).

Судом установлено также, что в связи с увольнением по сокращению штатов Касаткину Е.В. выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того Касаткину Е.В. выплачено выходное пособие за 1 и 2 месяц со дня увольнения в общей сумме ………..руб. …. коп. – за первый месяц с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. в размере ………… руб. и за 2 месяц с 01.11.2009г. по 30.11.2009г. в размере ………..руб., за третий месяц со дня увольнения пособие не начислялось и не выплачивалось, указанное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «КостромаГРЭСстрой» и расчетным листком (л.д.12,30).

Как следует сообщения ОГУ «Центр занятости населения по г.Волгореченску» Касаткин Е.В. обратился в Центр занятости населения ..., с этого же дня был признан безработным

(приказ №...Т от ...), Касаткину Е.В. была выдана справка о сохранении среднемесячной заработной платы за третий месяц по прежнему месту работы, так как он не был трудоустроен по специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения

(справка №... от ...) (л.д.53).

Согласно копии трудового договора №... от ..., выписки из трудовой книжки, сообщения ОГУ «ЦНЗ по г.Волгореченску» ... Касаткин Е.В. был трудоустроен по специальности ... к ИП Ш. и снят с учета в службе занятости (приказ №...Т от ...), то есть истец был трудоустроен спустя восемь месяцев со дня увольнения (л.д.4, 31-32,53).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Касаткин Е.В. уволен из ОАО «КостромаГРЭсстрой» в связи с сокращением штата работников, обратился в службу занятости в двухнедельный срок со дня увольнения, не был трудоустроен вплоть до июня 2010г., ОГУ «ЦНЗ по г.Волгореченску» 11.01.2010г. вынесено решение о сохранении за Касаткиным Е.В. среднего заработка по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения, соответствующие документы представлены в ОАО «КостромаГРЭСстрой», в связи с чем суд приходит к выводу, что согласно ч.2 ст. 178 ТК РФ за Касаткиным Е.В., как уволенным работником, должен быть сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.

Рассматривая возражения представителя ответчика в той части, что предприятие находится в процедуре внешнего управления в связи с чем все расходы оптимизируются, пособие за первый и второй месяцы со дня увольнения Касаткину Е.В. выплачено, за третий месяц пособие не выплачено не только истцу, но и другим работникам, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ истцом не представлено доказательств исключительности случая в подтверждение необходимости выплат, суд считает их несостоятельными.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из смысла ст. 178 ТК РФ исключительность случаев сохранения среднего заработка заключается в невозможности трудоустройства работника в течение трех месяцев со дня увольнения через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в данной местности, и означает исключение из общего правила, закрепленного в ч.1 ст.178 ТК РФ о сохранении среднего месячного заработка на два месяца.

Таким образом, работник не должен представлять доказательства в подтверждение исключительности случая, так как в установленный законом срок после увольнения по сокращению штатов Касаткин Е.В. обратился в службу занятости, был признан безработным, ОГУ ЦЗН было вынесено решение о выплате работодателем пособия за третий месяц со дня увольнения, соответствующая справка службы занятости была представлена истцом в бухгалтерию ОАО «КостромаГРЭСстрой» для выдачи пособия.

Суд признает данные обстоятельства исключительными, поскольку в суде доказан факт невозможности трудоустройства Касаткина Е.В. течение трех месяцев со дня увольнения через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в данной местности.

Выплата Касаткину Е.В. выходного пособия в размере среднего месячного заработка при увольнении и пособия в размере среднего заработка за второй месяц со дня увольнения является обязанность работодателя, предусмотренной ч.1 ст. 178 ТК РФ и, соответственно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выплате пособия за третий месяц со дня увольнения.

То обстоятельство, что ОАО «КостромаГРЭСстрой» находится в процедуре внешнего управления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как обязанность по выплате указанного пособия закреплена ч.2 ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования Касаткина Е.В. о взыскании с бывшего работодателя ОАО «КостромаГРЭСстрой» пособия в размере среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения – декабрь 2009г. – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего ко взысканию пособия в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ суд учитывает следующее.

Порядок исчисления заработной платы установлен ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

По запросу суда ответчиком ОАО «КостромаГРЭСстрой» представлен расчет среднедневного заработка Касаткина Е.В., исчисленного в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, то есть исходя из 12 месяцев, предшествовавших увольнению истца, размер среднедневного заработка, согласно справки, составил ……. руб. …..коп.(л.д.57)

Соответственно размер подлежащего ко взысканию пособия за третий месяц со дня увольнения с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. составляет ……… руб. …. коп. из расчета: среднедневной заработок …… руб. …… коп. х 23 рабочих дня в декабре 2009г. (пособие за второй месяц с 01.11.2009г. по 30.11.2009г. выплачено Касаткину Е.В. в размере ... руб. из расчета: среднедневной заработок …… руб. …. коп. х 20 рабочих дней в ноябре 2009г.).

Следовательно, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере ………руб. ….. коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплат в на основании ст. 236 ТК РФ суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказа №...к от ... в день увольнения истцу подлежали к выплате следующие суммы – выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней (л.д.14).

Поскольку согласно требований ч.1 и ч.2 ст. 178 ТК РФ за работником, уволенным по сокращению штата сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения, соответственно указанные пособия должны выплачиваться в дни, установленные для выплаты заработной платы за соответствующий расчетный месяц.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Таким образом, конкретные сроки выплаты заработной платы (конкретные числа календарного месяца) Трудовой кодекс не регулирует, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из пояснений представителя ответчика, коллективного договора, иных локальных нормативных актов, устанавливающих конкретные сроки выплаты заработной платы работникам ОАО «КостромаГРЭСстрой», истребованных судом, на предприятии не имеется.

В письменном трудовом договоре, заключенном ОАО «КостромаГРЭСстрой» с Касаткиным Е.В. ... указаны сроки выплаты заработной платы – до 15 числа следующего месяца, срок действия договора – с ... по ..., (л.д.39-40), впоследствии договор продлен на неопределенный срок, письменный трудовой контракт не заключался. Соответственно, исходя из требований ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы работодателем не реже 2 раз в месяц, суд приходит к выводу о том, что выходное пособие в размере среднемесячного заработка за декабрь 2009г. подлежало к выплате Касаткину Е.В. до середины месяца, следующего за расчетным, то есть до 15 января 2010г.

На основании изложенного, срок задержки выплаты выходного пособия за декабрь 2009г. на день вынесения решения суда составляет – 280 дн. (с 16.01. 2010 года по 22.10.2010г. включительно).

С 1 июня 2010г., на дату подачи иска и вынесения судом решения, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7.75% годовых (Указание ЦБ РФ от ... №...-У).

Таким образом, проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты пособия, подлежащая ко взысканию в пользу истца Касаткина Е.В. на день вынесения решения суда – 22.10.2010 года - составляет: ………р. х 7,75%:300 х 280 дн. = …… руб. ….. коп.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца Касаткина Е.В. подлежит денежная компенсация – проценты за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия за третий месяц со дня увольнения - в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ……..руб. ….. коп.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит к начислению по день фактического расчета включительно.

В порядке ч.6 ст. 152 ТК РФ в предварительном судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом 3-х месячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу, определением суда в предварительном судебном заседании 21.09.2010г. в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику ОАО «КостромаГРЭСстрой» отказано (л.д.43).

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела по существу, ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ ответчиком ОАО «КостромаГРЭСстрой» было заявлено повторно (л.д.58).

Оценивая доводы ответчика в части пропуска истцом 3-х месячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец Касаткин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «КостромаГРЭСстрой» о взыскании выходного пособия за декабрь 2009г. 06.08.2010г. (л.д. 2). Заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений.

Как установлено судом, Касаткин Е.В. уволен по сокращению штата ..., исходя из требований ст. 178 ТК РФ пособие за третий месяц со дня увольнения в размере средней заработной платы подлежало к выплате в срок до 15 января 2010г.

Вместе с тем судом установлено, что коллективного договора, иных локальных нормативных актов, устанавливающих конкретные сроки выплаты заработной платы работникам ОАО «КостромаГРЭСстрой не имеется.

Как следует из пояснений истца и его представителя заработная плата в ОАО «КостромаГРЭСстрой» в течении длительного времени выплачивалась частями, со значительными задержками, что подтверждается представленными доказательствами, в частности расчетным листком и платежной ведомости за март 2010г., из которых следует, что заработная плата за август 2009г. Касаткину Е.В. выплачена 11.09.2009г. и 30.09.2009г., выплаты за сентябрь производились 15.10.2009г. и 03.11.2009г., пособие за второй месяц со дня увольнения выплачено 15.03.2010г. (л.д.30,37-38)

При этом истец Касаткин Е.В. в суде утверждал, что представители работодателя в течении длительного времени, вплоть до июня 2010г., на его обращения по поводу конкретных сроков выплаты пособия за декабрь 2009г. предлагали ему подождать, обещая при этом, что пособие за третий месяц со дня увольнения будет выплачено, когда у предприятия появятся денежные средства. О том, что указанное пособие работодатель выплачивать отказывается он узнал только 8 июня 2010г.г., когда пришел в ОАО «КостромаГРЭСстрой» сообщить о своем трудоустройстве к ИП Шленеву, именно в этот момент он узнал о нарушении своего права на выплату пособия за декабрь 2009г., соответственно 3-х месячный срок обращения в суд им не нарушен.

Представитель истца Касаткина Н.М. пояснила, что после того, как 8 июня 2010г. мужу стало известно о том, что пособие за декабрь 2009г. работодатель выплачивать отказывается, они обратились за юридической помощью, затем, в июле 2010г. обратились на предприятие с претензией, которую у них не приняли, после чего они направили претензию заказной почтой. Поскольку письменного ответа ОАО «КостромаГРЭСстрой» не последовало, они обратились в суд, то есть 3-х месячный срок в данном случае не нарушен.

Позиция представителя ответчика относительно даты, с которой следует исчислять 3-х месячный срок обращения в суд в течении рассмотрения дела уточнялась, так, первоначально в письменном ходатайстве о пропуске срока было указано, что 3-х месячный срок следует исчислять с даты предполагаемой выплаты выходного пособия за третий месяц – 15 ноября 2009г., в дальнейшем представитель ответчика указала, что в связи с тем, что пособие за второй месяц Касаткину Е.В. было фактически выплачено 15 марта 2010г., то истец должен был предполагать, что пособие за третий месяц должны выплатить 15 апреля 2010г., то есть срок, когда работник должен был узнать о нарушении своего права следует исчислять с 15 апреля 2010г.

Оценивая доводы истца, его представителя и представителя ответчика, суд считает, что позиция истца является обоснованной.

Дата трудоустройства Касаткина Е.В. к ИП Ш. – ... -подтверждена документально – трудовым договором и выпиской из трудовой книжки (л.д.4,32).

К материалам дела приобщен также второй экземпляр письма Касаткина Е.В. в адрес ОАО «КостромаГРЭСстрой» с требованием о выплате средней заработной платы за декабрь 2009г., датированное 08.07.2010г. (л.д.8) и доказательства направления указанной претензии работодателю заказной почтой – 09.07.2010г. (л.д.7), а также вручения ее представителю ОАО «КостромаГРЭСстрой 16.07.2010г. (л.д.6).

Суд учитывает также, что вопросы о конкретных сроках выплаты заработной платы работникам ОАО «КостромаГРЭСстрой» коллективным договором, локальными нормативными актами, урегулированы не были, выплаты предприятием производились частями, с длительными задержками на несколько месяцев, именно в связи с этим позиция представителя ответчика относительно начала исчисления 3-х месячного срока обращения в суд противоречива, так как определить конкретные сроки затруднительно.

Доказательств того, что до работников ОАО «КостромаГРЭСстрой» доводилась информация о том, что пособие за третий месяц выплачиваться не будет, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца Касаткина Е.В. и его представителя о том, что о нарушении своего права он узнал только 8 июня 2010г. и именно с этого момента следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд, подтверждены документально.

Довод представителя ответчика о том, что ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено несостоятелен, так как согласно ст. 392 ТК РФ 3-хмесячный срок обращения в суд исчисляется с момента когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, позиция истца в суде заключалась в том, что он узнал о нарушении своего права 8 июня 2010г., то есть указанный срок им не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, 3-х месячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для Касаткина Е.В. следует исчислять с 8 июня 2010г., с даты, когда работник узнал о нарушении своего права на выплату пособия за третий месяц со дня увольнения, соответственно срок истекал 8 сентября 2010г., истец обратился в суд в начале августа 2010г., то есть в пределах указанного срока.

Поскольку требования истца о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты удовлетворены, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Волгореченск (ст.56 Бюджетного кодекса РФ) в размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст. 333.19 ТК РФ – в сумме ….руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» в пользу Касаткина Е.В. выходное пособие за третий месяц со дня увольнения в размере ……. рублей ….. копеек;

Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» в пользу Касаткина Е.В. на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат выходного пособия на день вынесения решения суда в сумме …… рубля ….. копеек, в дальнейшем проценты подлежат начислению по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ОАО «КостромаГРЭСстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Волгореченск в сумме ……… рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Б.Лебедева