Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт», «2-й Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ» (в/ч 6895), Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск РФ, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр), Администрация г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Производственно-техническое предприятие «Донэнергоремонт» и <адрес> Внутренних войск МВД Российской Федерации в лице начальника отдела капитального строительства СКО ВВ МВД РФ ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 132, <адрес>, 38 (частично).

Согласно предмету договора, установленному в п. 1.1., стороны договорились совместно участвовать в инвестировании строительства многоэтажного жилищного комплекса со встроенными помещениями многофункционального назначения, подземной автостоянкой и офисными блоками, расположенными по строительному адресу: <адрес>, 132, <адрес> (частично). Дольщик обязался оплатить, а общество передать на условиях настоящего договора для регистрации права собственности трехкомнатную <адрес> вышеуказанном жилом доме общей площадью 123,5 кв.м., жилой 73,3 кв.м., в том числе балкон, лоджия, находящуюся на 8 этаже дома.

В соответствии с п. 1.2. Договора право на строительство приобретено обществом на основании Постановления Мэра <адрес> № от 08.02.2001, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от 07.06.2001.Общая сумма долевого участия составляет 3705000 (п. 1.4). Между ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» и СКО ВВ МВД РФ были произведены следующие расчеты: ОКС СКО ВВ МВД РФ оплатил ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» 2010000 руб. по платежному поручению № от 22.05.2006; Военный госпиталь ВВ МВД России (воинская часть № <адрес>) оплатила ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» 1695000 руб.; ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» возвратило воинской части № <адрес> сумму 1695000 руб. 03.08.3007; ФИО2 оплатил ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» сумму 1695000 руб. по приходному ордеру № от 03.08.2007. Таким образом, дольщик выполнил свои обязательства перед Застройщиком в полном объеме в сумме 3705000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление СКРК ВВ МВД России (правопреемник СКО ВВ МВД РФ) и гражданин ФИО2 по согласованию с ЗАО «ПТП»Донэнергоремонт» заключили договор № об уступке прав требования доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.. Согласно указанному договору Дольщик «Управление СКРК ВВ МВД РФ) уступает правопреемнику (ФИО2) принадлежащие ему по договору № от 15.05. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 стороны договора уступки прав требования свои обязательства исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому стороны договорились совместно участвовать в инвестировании строительства многоэтажного жилищного комплекса со встроенными помещениями многофункционального назначения, подземной автостоянкой и офисным блоком, расположенного по адресу: <адрес>. Дольщик обязуется оплатить, а Общество передать на условиях настоящего договора для регистрации собственности трехкомнатную <адрес>, площадью с учетом балконов и лоджии 129 кв.м., площадью без учета балкона и лоджии – 126,6 кв.м., в том числе жилой площадью 79,7 кв.м., находящуюся на 8 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи трехкомнатной <адрес>, площадью с учетом балкона и лоджии – 129 кв.м., в том числе жилой площадью – 79,7 кв.м., находящуюся на 8 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исх. № №, в котором сообщалось о причинах приостановления государственной регистрации права до 25.03.2013. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним за исх. № по следующим причинам. Управление ФСГРКК по РО посчитало, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве между СКО ВВ МВД РФ и ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» должен был быть заключен по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». В Управление не были представлены извещение о проведении открытого аукциона на государственный оборонный заказ, документ, подтверждающий опубликование данного извещения в официальной печатном издании и на официальном сайте организации, протокол аукциона, документ, подтверждающий размещение протокола на официальном сайте. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок оплаты по договору № от 15.05.2006, согласно которого часть средств оплачивается за счет средств федерального бюджета, а часть за счет внебюджетных средств, выделенных постановлением Главы Администрации (Губернатора) <адрес> № от 11.08.2006. Данное постановление на государственную регистрацию не представлено. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в реквизиты доверенности в результате, орган приходит к выводу, что соглашение подписано неуполномоченным лицом. В доверенности на имя ФИО3 не предусмотрены полномочия на заключение и подписание договора уступки прав. Право собственности Российской Федерации согласно данным Единым государственного реестра прав на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было.

Истец просит признать за ним на основании изложенного право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от него не поступало.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года, зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> ФИО5, за №2д-2076, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от 12.02.2004г., выдано ГУ МЮ РФ в РО, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года, зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> ФИО5 за №№ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск РФ по СКР РФ» в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск РФ в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности №3/7-Д-6 от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявили об отсутствии правопритязаний на спорную квартиру и каких-либо имущественных требований друг к другу, вытекающих из договора долевого участия № от 15.05.2006.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора: Управление Росреестра по РО, Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д.210-211), своих представителей в судебное заседание не направили. В материалах дела имеется заявление Управления Ростреестра по РО, в котором управление просит рассматривать данное дело в отсутствие представителя. Управление Росреестра по РО, в своем письменном отзыве (л.д.164-165) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Производственно-техническое предприятие «Донэнергоремонт» и <адрес> Внутренних войск МВД Российской Федерации в лице начальника отдела капитального строительства СКО ВВ МВД РФ ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, 132, <адрес>, 38 (частично) (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, согласно которому п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции. В остальном стороны руководствуются положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» и СКО ВВ МВД РФ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен плановый срок завершения строительных работ – 4 квартал 2007 года (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» и СКО ВВ МВД РФ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в п. 3.6 договора. Долевой взнос Дольщика в части, составляющей сумму 2 этапа – 1695000 руб., в соответствии с п. 7.8. Договора может перечисляться на расчетный счет Общества как Должником, так и третьим лицом по письменному заявлению Должника в порядке и в сроки, указанные в настоящем Договоре (л.д.25-26). В течение 10 суток с момента вступления в законную силу настоящего дополнительного соглашения Дольщик обязуется направить Обществу письменное заявление с указание третьего лица, которое перечислит на расчет счет общества денежные средства в сумме 1695000 руб. В течение 10 суток с момента поступления от третьего лица денежных средств на расчетный счет общества в сумме, указанной в п. 3.6. Договора, общество обязуется перечить на счет внебюджетный счет воинской части 3057 ранее перечисленные денежные средства на счет общества в сумме 1695000 руб.

Между ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» и СКО ВВ МВД РФ были произведены следующие расчеты: ОКС СКО ВВ МВД РФ оплатил ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» 2010000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223); Военный госпиталь ВВ МВД России (воинская часть № <адрес>) оплатила ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» 1695000 руб. (л.д.223); ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» возвратило воинской части № <адрес> сумму 1695000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221); ФИО2 оплатил ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» сумму 1695000 руб. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно справке б/н и даты ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», расчеты между ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» и дольщиком ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> общей площадью 126,6 кв.м. произведены полностью и ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» не имеет претензий к ФИО1 (л.д.46).

Таким образом, дольщик выполнил свои обязательства перед Застройщиком в полном объеме в сумме 3705000 рублей.

Согласно указанному договору Дольщик «Управление СКРК ВВ МВД РФ) уступает правопреемнику (ФИО2) принадлежащие ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности.

При этом основанием для заключения договора № от 15.05.2006, а в последующем и договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований явились решение жилищно-бытовой комиссии УСКО ВВ МВД России ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА №6, командующий войсками округа генерал-полковник ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования ВВ МВД России, согласно которому было утверждено решение жилищно-бытовой комиссии СКО ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 11-07) (л.д.52-56) о выделении трехкомнатной <адрес> (общей площадью 123,5 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м.) по адресу: <адрес>132, <адрес>, генералу-полковнику ФИО2, на состав семьи 2 человека (он, жена – ФИО9), с учетом права на дополнительную площадь, со снятием с жилищного учета; о переоформлении лицевого счета 2-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, на ФИО10 и заключением с ним и членами его семьи (жена ФИО11 , сын –Е., 2000г.р.) договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 стороны договора уступки прав требования свои обязательства исполнили (л.д.32-33).

Кроме того, указанным дополнительным соглашением № урегулированы окончательные взаиморасчеты сторон (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи трехкомнатной <адрес>, площадью с учетом балкона и лоджии – 129 кв.м., в том числе жилой площадью – 79,7 кв.м., находящуюся на 8 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.34).

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что условия договора Дольщиком и Застройщиком выполнены полностью. Застройщик имущественных претензий к Дольщику не имеет. Техническое состояние известно. Дольщик имущественных претензий к Застройщику по техническому состоянию, площади и другим условиям договора не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исх. № 01/680/2012-971, в котором сообщалось о причинах приостановления государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним за исх. № по следующим причинам (л.д.74-78).

Управление ФСГРКК по РО посчитало, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве между СКО ВВ МВД РФ и ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» должен был быть заключен по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». В Управление не были представлены извещение о проведении открытого аукциона на государственный оборонный заказ, документ, подтверждающий опубликование данного извещения в официальной печатном издании и на официальном сайте организации, протокол аукциона, документ, подтверждающий размещение протокола на официальном сайте.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок оплаты по договору № от 15.05.2006, согласно которого часть средств оплачивается за счет средств федерального бюджета, а часть за счет внебюджетных средств, выделенных постановлением Главы Администрации (Губернатора) <адрес> № от 11.08.2006. Данное постановление на государственную регистрацию не представлено.

В дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в реквизиты доверенности, в результате чего Управление Росреестра по РО пришло к выводу, что соглашение подписано неуполномоченным лицом. В доверенности на имя ФИО3 не предусмотрены полномочия на заключение и подписание договора уступки прав.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» на жилые помещения, до их предоставления в собственность бесплатно, должно быть оформлено в установленном порядке право собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации согласно данным Единым государственного реестра прав на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было.

Ни одна из вышеперечисленных сделок не была оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной. Расчеты между сторонами по сделками были произведены в полном объеме. Состояние расчетов не оспаривается. Сроки о признании указанных сделок недействительными, истекли, ни одна из сторон не заявила об обращении в суд с целью защиты своих прав и законных интересов либо о намерении оспаривать права ФИО1 на квартиру, уважительности пропуска сроков исковой давности для обращения в суд с целью защиты своих прав.

Требуемые Управлением Росреестра по РО документы отсутствуют у сторон. В связи с истечением длительного периода времени между заключением договора в 2006 году и его исполнением в 2012 году, уже не могут быть представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что причины, изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации права, не могут являться основанием для отказа в признании права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

ФИО1, равно как и его правопредшественники СКО ВВ МВД РФ (в настоящее время ГУ «2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ (в/ч 6895), согласно приказу МВД России от 26.12.2008г., Министерством внутренних РФ был реорганизован ОКС СКРК ВВ МВД России), ФИО2, полностью оплатили строительство спорной квартиры, то есть участвовали в инвестировании ее строительства, в связи с чем ФИО1 приобрел право собственности на данную квартиру.

Факт оплаты подтвержден Застройщиком, на указанную квартиру не заявляли права ни Российская Федерация в лице уполномоченного органа, ни ФИО10, ни ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт».

В течение длительного времени Управление СКО ВВ МВД РФ, а также его правопреемники претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет. ФИО10 претензий к ФИО1 по расчету не имеет.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № главного бухгалтера Центра видно, что при передаче объектов незавершенного строительства, проектно-сметной документации, договоров (государственных контрактов) на выполнение подрядных, строительно-монтажных и проектных работ с баланса подразделения капитального строительства Северо-кавказского регионального командования внутренних войск МВД России на баланс Центра, ни договор Долевого участия по адресу <адрес>, 132, <адрес> настоящее время <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ни денежные средства не передавались, так как затраты в сумме 2010000 руб. были списаны установленным порядком, а договор долевого участия прекратил свое действие в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГг. договора № Об уступке права требования доли в строительстве жилого дома по адресу <адрес>. 132, <адрес> (л.д.131).

При таком положении требования ФИО1 не нарушают имущественных прав Центра на данный объект недвижимого имущества.

О совершенной сделке известно Управлению Северо-Кавказского регионального командования, контрольно-ревизионному управлению внутренних войск МВД РФ с 2007 года, что подтверждается актом ревизии от 22.06.2007. Из пояснений ответчиков и представленных в дело доказательств следует, что нарушения по расчетам, выявленные контрольно-ревизионным управлением ВВ МВД РФ были устранены. ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1695000 руб. возвратило воинской части № <адрес>. ФИО2 оплатил ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» сумму 1695000 руб. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правоспособности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были изъяты у АО «Ростов-мебель», МУФЗ ЖКХ <адрес>, ЖСК «Энергичный-2» и граждан земельные участки по <адрес>132, <адрес> (частично) и предоставлены в аренду ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» для завершения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома (л.д.58-61).

Согласно постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» был предоставлен земельный участок по <адрес>132 для организации строительной площадки (л.д.62-63).

Согласно постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» были заключены договоры аренды земельных участков по <адрес>, 132 для завершения строительства многоэтажного жилищного комплекса со встроенными помещениями многофункционального назначения, подземной автостоянкой и офисным блоком и организации строительной площадки (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.57).

На момент передачи квартиры, обращения с соответствующим заявлением в Управление Росреестра впо РО о государственной регистрации права собственности никто из заинтересованных лиц в судебном порядке ни один из договоров, дополнительных соглашений к нему не оспорил, в связи с чем срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ истек.

Все вышеуказанные доказательства и отсутствие у бывших правообладателей заинтересованности в <адрес>, подтверждают, что денежные средства вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию. Спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами (л.д.40-44).

Застройщик признает за ФИО1 право на спорную квартиру, следовательно, ФИО1 приобрел право собственности на спорное помещение, так как осуществил инвестирование строительства спорной квартиры в полном объеме.

Отказ в государственной регистрации права собственности ФИО1 мотивирован тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве заключен с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск МВД России следует, что в ходе изучения рынка недвижимости и работы со строительными организациями было выявлено, что строительство квартир улучшенной планировки площадью до 67 кв.м. и сроком сдачи в 2006 году в <адрес> не ведется. Критерием отбора Застройщика ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» послужила стоимость квадратного метра – 30000 руб. и срок сдачи – 2006 год.

При таком положении, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с единственным Застройщиком.

Согласно ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг» размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

В данном случае отсутствовало полное финансирование для заключения государственного контракта (оплата квартиры производилась двумя частями денежных средств, часть из которых внесена ФИО2 из собственных средств, а другая выделена целевым назначением из федерального бюджета, поскольку суммы, выделенной из федерального бюджета было недостаточно для закупки жилого помещения.

Таким образом, размещение заказа было произведено в соответствии с законом.

Управление согласно отказу в регистрации права, на основании того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, отказало в государственной регистрации права.

Однако статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правовые последствия нарушения правил проведения торгов. Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С момента заключения договора и начала его исполнения прошло 7 лет, с момента подписания последнего договора уступки прав – около 5 лет. Таким образом, в течение длительного времени никто из лиц, участвующих в сделке, не заявлял о нарушении принадлежащих ему прав. Права заявителя на <адрес> не оспаривал.

Не имеет, по мнению суда, правовое значение для разрешения вопроса о признании права собственности на спорную квартиру постановление Главы Администрации (Губернатора) <адрес> № от 11.08.2006, поскольку оно не исполнялось. Сумма в размере 1695000 рубля, выделенная из муниципального бюджета возвращена и выплачена по договору из личных средств ФИО2. В последующем по соглашению сторон порядок оплаты квартиры был изменен. За счет внебюджетных средств, выделенных постановлением Главы Администрации (Губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. Постановление не исполнялось. В связи с этим правового значения указанное постановление для государственной регистрации права собственности на квартиру не имеет.

Отказывая в государственной регистрации права собственности ФИО1, регистрирующий орган сослался на отсутствие полномочий у ФИО3 на подписание договора уступки прав требований, заключенного с ФИО2 (л.д.37).

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО12 – ФИО7, при заключении договоров ФИО2 делегировал свои полномочия (представлять юридическое лицо – СКО ВВ МВД России) начальнику отдела капитального строительства ФИО3, ввиду того, что квартира закупалась для обеспечения ФИО2 жилым помещением по социальным нормам, и он являлся в соответствии с договорными обязательствами ее правопреемником как физическое лицо.

Между тем, в соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Управление СКО ВВ МВД РФ не обращалось с иском о признании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Управление СКО ВВ МВД РФ одобрило указанную сделку, о чем было направлено извещение в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.49-51).

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Регистрирующий орган в своем отказе сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», однако с ДД.ММ.ГГГГ стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

ФИО2, СКО ВВ МВД РФ утратили право требования по договору № от 15.05.2006.

Согласно Федеральному Конституционному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ», Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу по истечении 7 дней после опубликования, то есть 16.07.2011.

ФИО1 добросовестно и надлежащим образом исполнил свои обязательства. В то же время ответчики не могут исполнить свои обязательства перед истцом по передаче ему документов, истребованных Управлением Росреестра по РО, в связи с их отсутствием. Право ФИО1 на <адрес> не оспаривается.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру по формальным основаниям не может являться основанием для отказа в признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью с учетом балкона и лоджии 129 кв.м., находящуюся на 8-м этаже в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

СУДЬЯ: