Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен трудовой договор ... в соответствии с условиями которого, ФИО1, принят на должность руководителя проектов в Отдел инфраструктуры проектов Управления проектных менеджеров Программного офиса блока «Технологии». В период действия трудового договора между Банком и ответчиком заключен договор о взаимных обязательствах Банка и работника на обучение по программе «Сбербанк Мини МВА» от .... Приказом ...П от ... ответчик отчислен с программы «Сбербанк Мини МВА». На основании приказа .../К от ... ответчик был уволен по собственному желанию. При расторжении трудового договора ответчиком не погашена задолженность за обучение по программе «Сбербанк Мини МВА» в сумме 365294 руб. 12 коп. ... и ... ответчику направлены требования о необходимости погашения задолженности за обучение, ответа на данные требования истцом не получено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в размере 365294 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность главного руководителя проектов в Отдел инфраструктуры проектов Управления проектных менеджеров Программного офиса блока «Технологии» (л.д.10-13).

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ..., согласно которому ФИО1 переведен с ... в группу разработки отдела облачных решений управления облачных решений Департамента инфраструктурных решений (SberInfa) на должность руководителя проекта (л.д.14).

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ..., согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад 283300 руб. (л.д.17).

В период действия трудового договора ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о взаимных обязательствах Банка и работника на обучение по программе «Сбербанк Мини МВА».

Согласно п. 2.1. договора общий размер платы за обучение работника по программе составляет 430000 руб.

Согласно п. 4.1.7. договора в случае увольнения по основаниям, установленным п. 4.1.8. договора, до истечение срока работы в Банке, установленного п. 4.1.5 договора работник обязан возместить затраты, понесенные Банком за его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучении я времени в дату окончательного расчета при увольнении, если до даты увольнения между сторонами не достигнуто иное соглашение о рассрочке платежей в погашение задолженности Банку.

В соответствии с п. «а» п. 4.1.8. договора увольнением без уважительных причин признается увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), за исключением увольнения в связи с невозможностью продолжения работником выполнения своих трудовых обязанностей вследствие инвалидности.

Приказом АНО ДПО «Корпоративный университет Сбербанка» ...П от ... ФИО1 зачислен в указанную образовательную организацию в качестве слушателя программы «Сбербанк Мини-МВА» для обучения с ... по ... (л. д. 58).

Приказом ...П от ... ответчик отчислен с программы «Сбербанк Мини МВА».

На основании приказа .../К от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.21).

Согласно расчету истца затраты на обучение ФИО1 составили 365294 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

... и ... ответчику направлены требования о необходимости погашение задолженности за обучение, ответа на данные требования истцом не получены.

Таким образом, поскольку при расторжении трудового договора ответчиком не погашена задолженность за обучение по программе «Сбербанк Мини МВА» в сумме 365294 руб. 12 коп., данные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 6853 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение затрат на обучение в сумме 365294 (триста шестьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 12 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись