Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 04.08.2017г. в размере 197787,81 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 18857,58 рублей, пени в размере 39261,66 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 5759 рублей.

В иске указано о том, что 04.08.2017 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей со сроком возврата до 05.10.2018 года под 15 % годовых, начисляемых до момента возврата долга. Сумма займа должна была погашаться в соответствии с утвержденным сторонами графиком. В случае несвоевременного возврата денежных средств подлежит оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору. Ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа погасил частично.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (уведомление в материалах дела).

Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом заявления представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

04.08.2017 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере 450 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата 05.10.2018 года. Сумма займа должна была погашаться в соответствии с утвержденным в Приложении № 1 договора займа графиком погашения долга и процентов за пользование займом.

Пунктом 7.5. договора установлено, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края.

Однако, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что это техническая опечатка в договоре, т.к. договор займа заключен между физическими лицами, займ не являлся целевым, что отражено также в п.1.5. договора, соответственно дело не подсудно арбитражному суду и должно рассматриваться судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Суд, соглашается с доводами представителя истца.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Договор займа от 04.08.2017 года заключен между физическими лицами, займ не являлся целевым, что отражено в п.1.5. договора, соответственно дело не подсудно арбитражному суду и должно рассматриваться судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика (ст. 22, 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден в суде представленным на обозрение представителем истца оригиналом расписки ФИО2 от 04.08.2017 года в получении денежных средств в размере 450 000 рублей. Копия расписки сверена с оригиналом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора займа от 04.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2 соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы.

В счет исполнения обязательств по договору ответчик выплатил истцу: 40 000 рублей – 08.08.2017 г.; 30 000 рублей – 05.09.2017 г.; 20 000 рублей – 06.10.2017 г.; 40 000 рублей – 07.11.2017 г., 20 000 рублей – 05.12.2017 г.; 85 419 рублей – 07.02.2018г.; 15 000 рублей – 21.03.2018 г.; 30 000 рублей – 05.07.2018 г.; 30 000 рублей – 07.08.2018 г., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Выплату долга по договору займа и процентов за пользование займом ответчик производил с нарушением согласованного сторонами графика платежей.

Судом установлено, что просрочка установленных графиком платежей допущена ответчиком, начиная с 06.10.2017 года, а с 07.08.2018 года ответчик полностью перестал погашать долг и проценты за пользование суммой займа. В установленный срок сумма займа по договору заемщиком не возращена.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с просьбой погасить сумму долга, процентов за пользование займом и договорной неустойки. Ответчик претензию получил, но никаких действий по возврату долга не произвел.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, представленного истцом расчета суммы долга, квитанций и иных документов по оплате долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа в суд ФИО2 также не представил.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец предоставил денежные средства (займ) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Однако, суд при проверке представленного истцом расчета процентов за пользование займом и сопоставлении данных с материалами дела, выявил ошибки, допущенные истцом при проведении расчета.

Так, согласно п.4.1. договора займа от 04.08.2017 года, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 15 % в год от суммы задолженности по договору займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО2 допустил просрочку платежа по графику погашения платежей по вышеуказанному договору займа с 05.10.2017 года, при этом на 05.09.2017 года он оплатил сумму в погашении долга больше на 30 000 рублей. Соответственно, проценты за пользование суммой займа в размере 15 % годовых согласно условиям договора необходимо исчислять исходя из задолженности на 05.10.2017 года в размере 415 918 рублей, а не 450 000 рублей, как это указано в расчете истца.

Сумма основного долга ответчика по договору займа на 06.06.2019 года составляет 179 344 рублей 92 копейки, проценты за пользование суммой займа составляют 22 332,13 рублей.

При рассмотрении дела суд не может выходить за рамки заявленных истцом требований, в соответствии с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга по договору займа от 04.08.2017 года подлежат удовлетворению в установленном судом размере 179 344, 92 рублей, а проценты за пользование суммой займа в размере заявленных истцом требований – 18 857, 58 рублей.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его неверным. Пени на несвоевременно возвращенные суммы займа следует исчислять исходя из образовавшейся задолженности на 05.10.2017 года в размере 415 918 рублей, а не 450 000 рублей, как это указано в расчете Истца. При этом при проведении расчета необходимо учитывать размер ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на период просрочки возврата частей сумм займа, определенных графиком погашения займа.

Истцом не заявлялись требования о взыскании договорной неустойки на день вынесения решения судом и на день фактического погашения суммы займа, в связи с чем судом произведен расчет пени на несвоевременные возвращенные суммы займа на день обращения с иском в суд 06.06.2019 года. Пени составляет 31 211,50 руб.

На основании произведенного расчета, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 31 211, 50 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с Ответчика понесенных судебных расходов.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 229 414 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 5494 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины размере 5494 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04.08.2017 года в размере 179 344, 92 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18 857, 58 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 31 211, 50 рублей, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 5494 рубля, всего взыскать 234908 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: