Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе выдвинутому Региональным отделением в Сахалинской области Всероссийской политической партии «<данные изъяты>» ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № зарегистрировать данного кандидата,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с данным заявлением, указав о том, что избирательным объединением Регионального объединения в Сахалинской области Всероссийской политической партии «<данные изъяты>» заявитель был выдвинут кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. В установленном порядке заявитель уведомил избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва, представив все необходимые для регистрации документы. Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты по мотиву признания недействительными <данные изъяты> подписей избирателей, голосовавших в поддержку заявителя. Мотивом отказа послужило признание недействительными подписей избирателей в связи с выполнением дат внесения подписей избирателей от имени одного лица другим лицом. С выводами, изложенными в решении, заявитель не согласен, поскольку каких-либо нарушений при сборе подписей им допущено не было. Обращает внимание на то, что в нарушение законодательства о выборах он не был извещен о заседании рабочей группы избирательной комиссии по проверке подписей, ему не были вручены в установленный срок решение избирательной комиссии и прилагаемые к нему документы. Поскольку экспертиза представленных в избирательную комиссию подписных листов не проводилась, а выводы комиссии носят предположительный характер, соответственно, любые сомнения в подлинности выполнения подписи и даты должны толковаться в пользу достоверности подписи, просил признать решение избирательной комиссии об отказе в его регистрации в качестве кандидата незаконным, возложить на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты Городской Думы <адрес> пятого созыва.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО3 заявление поддержал. Считал незаконным вынесенное решение по мотиву нарушения избирательной комиссией процедуры проведения проверки подписей, представленных заявителем, а также процедуры принятия обжалуемого решения, поскольку о проведении проверки заявитель уведомлен не был, итоговый протокол в установленный срок ему также не выдавался, что является самостоятельным основанием для отмены решения об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты. Обратил внимание, что избирательная комиссия не представила доказательств недействительности подписей, а вывод об их признании таковыми был сделан на основании заключения эксперта, которого в материалах дела не имеется и которое носит предположительный, вероятностный характер. В этой связи полагал, что все сомнения в подлинности подписей избирателей в таком случае должны трактоваться в пользу заявителя.

Представители окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № в судебное заседание явились, с требованиями ФИО2 не согласны.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме (ч. 1 ст. 261 ГПК РФ).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы (ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В силу ч.ч. 6.1, 6.3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом «д» ч. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как установлено судом, решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска и мэра города Южно-Сахалинска» на ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва.

Согласно ч. 14 ст. 29 Закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО «О муниципальных выборах в Сахалинской области» кандидат, выдвинутый избирательным объединением в одномандатном или многомандатном избирательном округе, не ранее дня, следующего за днем заверения списка кандидатов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, и не позднее чем за 43 дня до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно документы, указанные в частях 6, 6-1 и 8 статьи 27 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2, выдвинутым Региональным отделением в Сахалинской области Всероссийской политической партии «<данные изъяты>» кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № в установленный срок представлены документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата, в том числе, <данные изъяты> подписных листов в поддержку выдвижения кандидата.

Частями 2 и 13 ст. 32 Закона Сахалинской области «О муниципальных выборах в Сахалинской области» предусмотрено, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в соответствующую избирательную комиссию, может превышать установленное частью 2 настоящей статьи необходимое для регистрации количество подписей, но не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, но не более чем на 4 подписи.

Судом установлено, что количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, составляет <данные изъяты> подписей. Количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на <данные изъяты> подписи.

Из материалов дела видно, что в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва представлены <данные изъяты> подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты ФИО2 Следовательно, для отказа в регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва достаточно признания недостоверными и недействительными <данные изъяты> подписей избирателей.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки необходимых для регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата в депутаты ФИО2, из <данные изъяты> заявленных подписей <данные изъяты> признаны недействительными и недостоверными, что составило <данные изъяты>% от числа подписей, представленных кандидатом.

В подтверждение процента недействительных и недостоверных подписей окружной избирательной комиссией представлена ведомость проверки рабочей группой комиссии подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата в депутаты ФИО2 Из указанной ведомости видно, что недействительными признаны подписи, отраженные в строках 1 и 2 подписного листа №, строках 4 и 5 подписного листа №, строках 4 и 5 подписного листа №, строках 1, 2 и 3 подписного листа №, строках 2 и 4 подписного листа № связи с вероятным выполнением цифровых записей одним лицом.

Основанием признания всех названных подписей недействительными явилось заключение начальника отдела ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1

Анализируя доводы заявителя, судом заслушан начальник ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1, который в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в ведомости проверки подписных листов, о вероятности выполнения дат внесения подписей в подписные листы одним лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертная оценка подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты ФИО2 произведена им в пределах предоставленных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Сахалинской области «О муниципальных выборах в Сахалинской области» полномочий. Заключение начальника ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области является доказательством по делу, поскольку порядок проведения почерковедческой экспертизы подписных листов и содержание заключения эксперта избирательным законодательством не урегулированы.

При этом, не имеется оснований и сомневаться в объективности эксперта, поскольку он в трудовых либо в каких-либо иных договорных отношениях с избирательной комиссией не состоит, является незаинтересованным в исходе настоящего дела лицом.

Указание о том, что в соответствии с Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными Постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года № 128/986-6, в случае выявления записей, выполненных одним лицом, недействительными признаются все подписи за исключением одной, является несостоятельным, поскольку сведений, подтверждающих действительность иных подписей, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Кроме того, избирательная комиссия обязана учитывать подпись конкретного избирателя, что при выполнении подписей от имени одного лица другим лицом при проверке подписных листов сделать по существу невозможно, так как невозможно определить, какая из двух одинаковых подписей выполнена избирателем, а какая от его имени. Нельзя также исключать, что одинаковые подписи выполнены от имени избирателей другими лицами. Признание недостоверными всех подписей, в случае выполнения их от имени одного лица другим лицом, способствует предотвращению нарушений, которые могут быть допущены со стороны сборщиков подписей и препятствует распространению незаконных технологий по сбору подписей в поддержку кандидатов, списков кандидатов.

Таким образом, в судебном заседании установлено <данные изъяты> недействительных и недостоверных подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва ФИО2, что превышает порог допустимости недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, представленных в окружную избирательную комиссию указанным кандидатом.

Учитывая, что <данные изъяты> подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата, суд приходит к выводу о том, что окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва обоснованно отказала ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва по одномандатному избирательному округу №

Как указал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 658-О и от 21 декабря 2011 года № 1858-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Нарушение избирательной комиссией сроков вручения итогового протокола заявителю не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанный протокол был вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, указанный протокол какого-либо решения, влекущего для заявителя правовые последствия, не содержит.

Довод заявителя о его неизвещении о заседании рабочей группы по проверке подписных листов, что не позволило ему опровергнуть выводы комиссии, основанием для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии также не является, поскольку внесение каких-либо уточнений, дополнений или исправлений в подписные листы после их сдачи в избирательную комиссию не допускается.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе выдвинутому Региональным отделением в Сахалинской области Всероссийской политической партии «<данные изъяты>» ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, возложении обязанности на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № зарегистрировать данного кандидата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 5 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2014 года.

Председательствующий судья Е.Н. Лукша