Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина А.Ф., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Администрации г. Подольска и Майковской О.А. о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования, аннулировании записи,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Лапшин А.Ф. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: ; признании за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; аннулировании записи в ЕГРП № в отношении указанной квартиры о том, что собственником квартиры является Муниципальное образование «город ». В обосновании иска указав, что д.м.г умерла ФИО4, являющаяся матерью несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 При жизни д.м.г ФИО2 было составлено завещание, согласно которого наследниками всего ее имущества являются ее дети в равных долях. д.м.г между ФИО2 и МУП ЖКХ «Наш дом» был заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан. Данный договор д.м.г был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Подольского района, поскольку . С момента заключения договора на передачу квартиры в собственность все необходимые платежи осуществлялись как за приватизированную квартиру, в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг было указано «приватизированная». д.м.г ФИО2 выдала доверенность для перерегистрации в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии ранее возникшего права собственности на спорную квартиру, однако её в этом было отказано, поскольку на квартиру зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Подольск Московской области», о чем было выдано Уведомление о прекращении государственной регистрации от д.м.г уже после смерти ФИО2 В связи с чем, истец считал, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу, поскольку был потрясен смертью жены.

В последующем Лапшин А.Ф. обратился в суд с уточненным иск в интересах в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации г. Подольска и Майковской О.А., в котором просил: включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ; признать за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; аннулировать запись в ЕГРП № в отношении указанной квартиры о том, что собственником квартиры является Муниципальное образование «город »; включить в наследственную массу ? долю квартиры, расположенную по адресу: ? долю денежных вкладов в ОАО «Сбербанк» Подольское отделение 2573, открытых на имя ФИО5, умершей д.м.г; признать за несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: по ? доле за каждым в порядке наследования; признать за несовершеннолетними детьми право собственности на денежные вклады в ОАО «Сбербанк» Подольское отделение 2573, открытые на имя ФИО5, умершей д.м.г, по ? доле за каждым. В обосновании иска указав, что при жизни ФИО2 приняла наследство после смерти своей матери – ФИО5, умершей д.м.г. После ее смерти наследниками по закону являются ФИО8 и Майковская О.А., они обе обратились к нотариусу в установленный законом срок. Майковская О.А. не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание истец Лапшин А.Ф. не явился.

Представитель истца Иванова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Майковская О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.84, 88).

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85).

Представитель 3-его лица Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 87).

Представитель 3-его лица Комитета по управлению имуществом Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 86).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умерла д.м.г (л.д. 10).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из представленной суду копии договора № на передачу квартир в собственность граждан, следует, что д.м.г МУП ЖКХ «Наш дом» передана в собственность ФИО10 . Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Подольского района за № от д.м.г (л.д. 62-63).

Из искового заявления следует, что д.м.г ФИО2 своему представителю выдала доверенность на перерегистрацию в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии ранее возникшего права собственности на спорную квартиру, были собраны все необходимые документы и поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

д.м.г Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано уведомление о прекращении государственной регистрации, в котором сообщено, что рассмотрение заявления о «Государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенное по адресу: прекращено (л.д.14).

Из имеющейся материалах дела копии Выписки из ЕГРП от д.м.г № усматривается, что собственником в является Муниципальное образование «Город Подольск Московской области» (л.д. 15), что также подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 65-79).

Кроме того, решением Совета депутатов Подольского района Московской области, утвержденное главой Подольского района д.м.г, утвержден Перечень объектов коммунального хозяйства МУП ЖКХ «Наш дом», передаваемых из муниципальной собственности Подольского района в муниципальную собственность г. Подольска Московской области. В перечне объектов также указан (л.д. 38-40).

В месте с тем, истцом суду представлена копия выписки из лицевого счета на , квитанции на оплату коммунальных услуг за период с июня 2009 года по март 2011 года и выписка из домовой книги, в которых указано, что спорная квартира находится в частной собственности (л.д.16-20, 22, 37), что также подтверждается представленной суду копии договора № на передачу квартиры в собственность ФИО5 (ФИО2) д.м.г.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что сдача ФИО2 документов в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии ранее возникшего права собственности на спорную квартиру является основанием для включения квартиры в наследственную массу, учитывая, что Постановлением Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена возможность включение жилого помещения в наследственную массу в случае, когда наниматель по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, из материалов дела следует, что ФИО2 умерла после сдачи документов на регистрацию и до получения Уведомления о прекращении регистрации.

Таким образом, исковое требование Лапшина А.Ф. о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: после смерти ФИО2, умершей д.м.г, полежит удовлетворению, соответственно также подлежит удовлетворению требование об аннулировании записи в ЕГРП № в отношении указанной квартиры о том, что собственником квартиры является Муниципальное образование «город Подольск Московской области».

Удовлетворяя требования Лапшина А.Ф. о признании за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; о включении в наследственную массу ? долю квартиры, расположенной по адресу: по ? доли денежных вкладов в ОАО «Сбербанк» Подольское отделение №, открытых на имя ФИО5, умершей д.м.г; признании за несовершеннолетними право общей долевой собственности на квартиры, расположенную по адресу: по ? доле за каждым в порядке наследования; признании за несовершеннолетними право собственности на денежные вклады в ОАО «Сбербанк» Подольское отделение №, открытые на имя ФИО5, умершей д.м.г по ? доле за каждым, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как уже установлено выше ФИО2 является собственником в .

д.м.г ФИО2 составлено завещание, согласно которого, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2, д.м.г года рождения и ФИО1, д.м.г года рождения, в равных долях каждому (л.д.11).

Согласно представленной суду копии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей д.м.г следует, что ее дочери – ФИО2 и Майковская О.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в виде квартиры, находящейся по адресу: денежного вклада, хранящегося в Сбербанке России Подольском отделении №, с причитающимися процентами и компенсацией, однако свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не получила.

Согласно ответу на запрос Подольского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, д.м.г года рождения в Подольском отделении № ОАО «Сбербанка России» имеются денежные вклады: №, открыт д.м.г, остаток вклада 882 руб. 82 коп., компенсации нет, вклад не завещан; №, открыт д.м.г, остаток вклада 8685 руб. 08 коп., компенсации нет, вклад не завещан; № (старый счет №), открыт д.м.г, остаток вклада на д.м.г 84 руб. 99 коп., остаток на дату смерти 0, 01 руб., компенсация 169 руб. 98 коп., вклад не завещан; № (старый счет №), открыт д.м.г, остаток вклада на д.м.г 430 руб. 29 коп., остаток на дату смерти 14 049 руб. 74 коп., компенсация 1 290 руб. 87 коп., вклад не завещан. Кроме того, вклады подлежат компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла д.м.г (л.д. 10).

Из копий свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО2 их матерью является ФИО2 (л.д. 8-9).

Из сообщения нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Прилепской О.В. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей д.м.г не заводилось (л.д.35).

Представитель истца представил в материалы дела копии квитанций об оплате за коммунальные услуги по спорной квартире по адресу: за период, как до смерти ФИО2, так и в течение полугода после её смерти (л.д. 16-20). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, как законный представитель детей ФИО2, производил расходы по оплате наследственного имущества.

Поскольку истец, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в установленный законом срок фактически принял наследство после смерти ФИО2, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Других наследников на имущество ФИО2 первой очереди в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным включить в наследственную массу ? долю квартиры, расположенной по адресу: ? долю денежных вкладов в ОАО «Сбербанк» РФ Подольское отделение №, открытых на имя ФИО5 и признать за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенной по адресу: по ? доли денежных вкладов в ОАО «Сбербанк» РФ, открытых на имя ФИО5, умершей д.м.г.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Лапшина А.Ф., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Администрации г. Подольска и Майковской О.А. о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования, аннулировании записи удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей д.м.г: квартиру, расположенную по адресу: ; ? долю квартиры, расположенной по адресу: ? долю денежных вкладов в ОАО «Сбербанк» РФ Подольское отделение №, открытых на имя ФИО5, умершей д.м.г.

Аннулировать запись в ЕГРП № в отношении квартиры, расположенной по адресу: том, что собственником квартиры является Муниципальное образование «город Подольск Московской области».

Признать за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: .

Признать за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: по ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк» РФ Подольское отделение №, открытых на имя ФИО5, умершей д.м.г, счета №; №; в отделении № счет № (старый счет №); № (старый счет №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин