Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 24.11.2017 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее по тексту также УПФР в городе Вологде Вологодской области, пенсионный орган) с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2014-2015 годы с учетом «доход минус расход», с зачетом суммы переплаты в счет страховых взносов за 2017 год.

Письмом пенсионного органа от 26.02.2018 №ФИО1 в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 (истец) 31.07.2018 обратилась в суд с иском к УПФР в городе Вологде Вологодской области (ответчик), мотивируя требования тем, что страховые взносы ею были уплачены с суммы дохода без учета расходов, связанных с извлечением дохода.

Полагает, что страховые взносы должны быть пересчитаны в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №-П, то есть размер дохода, учитываемого для определения страховых взносов на пенсионное страхование, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховых взносов за 2014, 2015 годы и возвратить ей излишне уплаченную сумму.

Определением судьи от 02.08.2018 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В представленном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку начисление страховых взносов производилось в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», возврат осуществляется налоговыми органами на основании письменного заявления страхователя и решения пенсионного органа о возврате при наличии выявленной переплаты. Перерасчет обязательств истцу по уплате страховых взносов за 2014, 2015 годы УПФР в городе Вологде Вологодской области не производился, переплата не выявлена. Сведениями о расходах нотариуса на момент начисления ответчик не располагал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указал, что перерасчет страховых взносов за периоды до 01.01.2017, при наличии на то оснований, в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» производится Пенсионным фондом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришел к следующему:

правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Закон № 212-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 212-ФЗ нотариус ФИО1 является плательщиком страховых взносов, обязанным в силу части 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 названного закона правильно исчислять и своевременно оплачивать страховые взносы, которые в данном случае, по мнению Пенсионного органа, составляют 1 % от величины ее дохода, превышающего 300 000 рублей (статья 14 Закона № 212-ФЗ).

Вместе с тем, положения части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, пунктов 1, 3 статьи 224, статьи 225, подпункта 2 пункта 1 статьи 227, пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации в их правовой взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что доходом плательщика страховых взносов, в том числе нотариуса ФИО1, является валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», признавшего взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В вопросе оплаты страховых взносов между индивидуальными предпринимателями, в отношении которых Конституционным Судом Российской Федерации осуществлена проверка указанным выше постановлением, и нотариусами, занимающимися частной практикой, имеется идентичность, так как обе категории самозанятых граждан руководствуются в данном вопросе положениями пункта 1 части 8 статьи 124 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, доход, с которого нотариусом ФИО1, находящейся на общей системе налогообложения, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд, должен определяться как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов.

Из материалов дела усматривается, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 год, рассчитанный Пенсионным органом исходя из общей суммы дохода 6 979 384 рубля 28 копеек, составил 66 793 рубля 84 копейки (6 979 384,28 – 300 000)*1%), за 2015 год – исходя из общей суммы дохода 3 635 057 рублей 74 копейки – 33 350 рублей 58 копеек (3 635 057,74 – 300 000)*1%).

Суммы страховых взносов за 2014, 2015 годы уплачены ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм права и сведений, представленных налоговым органом, сумма страховых взносов, подлежащая уплате нотариусом за 2014 год, должна составлять 49 571 рубль 20 копеек (5 257 119,56 – 300 000)*1%), то есть 1 % от дохода ФИО1 за 2014 год в размере 5 257 119 рублей 56 копеек, исчисленный как разница между общим доходом в сумме 6 979 384 рубля 28 копеек и документально подтвержденными расходами в сумме 1 722 264 рубля 72 копейки, за вычетом необлагаемой суммы 300 000 рублей.

По аналогичному расчету за 2015 год сумма страховых взносов должна составлять 14 222 рубля 65 копеек (1 766 770 рублей 65 копеек – 300 000)*1%), исходя из налоговой базы 1 766 770 рублей 65 копеек, определенной как размер дохода ФИО1 за 2015 год 3 635 057 рублей 74 копейки за минусом документально подтвержденных расходов в сумме 1 868 287 рублей 09 копеек, непосредственно связанных с извлечением доходов и вычетом необлагаемой суммы 300 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: сведения о доходах и расходах нотариуса ФИО1 за 2014 и 2015 годы; реестр платежей страховых взносов, производимых ФИО1 в налоговый период 2014, 2015 годы, суд приходит к выводу, что истцом произведена переплата страховых взносов, в связи с чем пенсионный орган обязан произвести перерасчет суммы страховых взносов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 4 статьи 21 названного выше закона предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации № и Федеральной налоговой службы № от 04.10.2017 отделение ПФР принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия Решения направляет его в УФНС России по субъекту РФ (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ). В срок не позднее 3 рабочих дней после получения Решения территориальный налоговый орган формирует на его основании решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и направляет соответствующую заявку на возврат в орган Федерального казначейства Российской Федерации. Указанное решение территориального налогового органа не подлежит печати и подписанию сотрудниками территориального налогового органа, поскольку формируется с целью реализации технической возможности направления соответствующей заявки на возврат в УФК.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на пенсионный орган обязанность возвратить истцу сумму излишне уплаченных страховых взносов в результате перерасчета страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015 годы.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области обязанность произвести нотариусу ФИО1 перерасчет страховых взносов по обязательному Пенсионному страхованию за 2014, 2015 годы и возвратить ей сумму излишне уплаченных страховых взносов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018.