Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По указанному соглашению, имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска распределено ФИО1 Данный автомобиль был приобретен в период брака и зарегистрирован на ответчике ФИО2 В нарушение условий соглашения ФИО2 продал данный автомобиль третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком был составлен отчет о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. В связи с продажей у ответчика отсутствует возможность исполнить обязательства по соглашению о разделе имущества, а именно передать в собственность спорный автомобиль, в связи с чем, истец понесла убытки в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно данному соглашению о разделе совместно нажитого имущества, стороны зафиксировали согласие ответчика на дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, ответчик данное солидарное обязательство супругов перед кредитором не исполняет, истец во избежание возникновения просрочки, в погашение задолженности, вынуждена исполнять данное обязательство за ответчика. После заключения соглашения, истцом уплачена сумма по кредитному договору <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль и <данные изъяты>.- сумму, уплаченную по кредитному договору, госпошлину при подаче иска в суд у размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным требованием о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому совместно нажитое имущество супругов было распределено следующим образом: ФИО1- транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», оплата по долгу ФИО1 к ФИО4

ФИО2 – транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 528 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, погашение потребительского кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> руб. (путем перечисления на карту <данные изъяты>№ФИО1 до полного погашения кредитных обязательств), заключенному ФИО1 с <данные изъяты> (ОАО) (с целью приобретения транспортного средства, указанного в пункте 3 Соглашения о разделе имущества), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. (с целью приобретения недвижимого имущества, указанного в п.2 Соглашения о разделе имущества), имущество приобретенное в период брака и находящееся по адресу: <адрес> (кухонный гарнитур -1 шт., электро—плита 1 шт., холодильник-2 шт., стол обеденный-1 шт, шкаф купе-1 шт, ячейка овощехранилища № СОК <данные изъяты>. В момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был убежден бывшей женой ФИО1, что стоимость долей имущества, передаваемая каждому из них, равны. Доверяя ФИО1, подписал указанное соглашение. Через некоторое время, ФИО2 обратился к специалистам и узнал, что его право на равную долю в совместно нажитом имуществе существенно нарушено. ФИО1 передавалось имущество стоимостью <данные изъяты> руб., ФИО2- <данные изъяты> руб. на основании этого полагал, что ФИО2 введен в заблуждение ФИО1 относительно равенства стоимости долей разделяемого имущества, нажитого в период брака. ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением заключить новое соглашение, где имущество будет разделено в равных долях, но ФИО1 отказала. Считает, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.178 ГК РФ сделка должна быть признана недействительной, поскольку была совершена под влиянием заблуждения. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Договор об изменении равенства долей с бывшей супругой заключен не был. Отсутствие согласованной сторонами цены договора привело к нарушению права ФИО2 на равную долю в совместно нажитом имуществе, нарушило требование закона о равенстве долей при разделе совместно нажитого имущества супругов и является существенным нарушением договора другой стороной. Считает, что согласно ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. ФИО2 рассчитывал на равную долю при разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества.

По мнению ФИО2, поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, он просил суд разделить совместно нажитое имущество передав ФИО1: однокомнатную <адрес>, с кухонным гарнитуром, бытовой техникой, мягкой мебелью, шкафом –купе, общей стоимостью <данные изъяты> руб. и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> руб. ФИО2 передать денежную компенсацию за проданный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб, земельные участки №, №, с хозяйственными постройками в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что было несколько вариантов соглашения о разделе совместно нажитого имущества, после длительных переговоров, соглашение между сторонами было согласовано и подписано. Ответчик с оценкой автомобиля <данные изъяты> был ознакомлен, поскольку оценка была произведена в ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика. Автомобиль находился в пользовании у ответчика. Ответчик без согласия истца продал спорный автомобиль, не вернув денежные средства. Кроме того, ФИО1 с чет погашения кредитных обязательств после прекращения брачных отношений, было оплачено за ответчика сумма <данные изъяты>. Просил требования истца удовлетворить. Встречные требования ФИО2 не признал, поскольку соглашение между сторонами подписано добровольно, нотариальное удостоверение законом не предусмотрено. В соглашении указано конкретное имущество, которое подлежит передаче каждой из сторон, в связи с чем, соглашение не может быть признано недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал. На удовлетворении встречных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является возмездной сделкой. Существенным условием возмездной сделки является его цена. При заключении спорного соглашения цена договора сторонами не согласована. ФИО2 подписал соглашение ДД.ММ.ГГГГ « в машине, на коленках», поскольку любил ФИО1 и доверял ей. С оценкой автомобиля, ответчик не был знаком. Для установления справедливости и баланса равенства сторон, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль.

Заслушав пояснения участников сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе имущества (л.д.8-11).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов. Поскольку соглашение включает положения о разделе недвижимого имущества, то есть о переходе прав на недвижимое и движимое имущество, то в силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения о разделе общего имущества супругов являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое и движимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, содержит следующую формулировку: «ФИО1 и ФИО2, находящиеся в расторгнутом браке (Решение от ДД.ММ.ГГГГ) соглашаются, что нажито в период брака имущество:

Транспортное средство <данные изъяты>, Регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

Недвижимое имущество : квартира однокомнатная общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (ограничение прав: ипотека в силу закона, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ОАО Сбербанк России», приобретенная ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: участок№, №, СТ <адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: участок №, СТ № «<адрес>, ХМАО-Югра, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ приватизированной ФИО1 согласно Распоряжению администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ№;

кредитные обязательства ФИО1:

7.1. Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ потребительского кредита на общую сумму <данные изъяты> руб., заключенный с <данные изъяты> (ОАО) (с целью приобретения транспортного средства, указанного в п.3 настоящего Соглашения о разделе имущества);

7.2. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму <данные изъяты> руб., заключенный с ОАО <данные изъяты> )с целью приобретения недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения о разделе имущества);

8. кредитные обязательства ФИО2:

8.1 Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ЗАО «Раффайзенбанк» на общую сумму <данные изъяты> руб. ( с целью приобретения движимого имущества, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения о разделе имущества);

9. Долг ФИО1ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. (взят с целью приобретения транспортного средства, указанного в пункте 3 настоящего соглашения о разделе имущества);

10. Имущество приобретенное в период брака и находящееся по адресу: <адрес> (кухонный гарнитур-1 шт; электро-плита-1шт; холодильник-2 шт;, стол обеденный-1 шт; шкаф купе-1 шт.);

11. Ячейка овощехранилища № СОК Прибрежный.

Стороны пришли к соглашению о распределении имущества, нажитого в период брака, а именно :

в том числе транспортного средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передается ФИО1

Законный режим имущества супругов - это режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместной собственностью супругов согласно п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам ст. ст. 33 - 39 СК РФ.

Совместная собственность супругов - собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Свои равные права в отношении общего имущества супруги реализуют в порядке, установленном законом. Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ).

Как видно, соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключено в письменной форме, подписано сторонами. В соглашении указано конкретное недвижимое и движимое имущество, которое приобретено супругами ФИО3 именно в период брака, то есть сторонами определен предмет соглашения, разрешен вопрос о передаче имущества именно супругам, а не третьим лицам. В связи с чем, довод представителя ответчика (истца по встречному) ФИО2, ФИО6 о том, что существенным условием возмездной сделки является его цена, а при заключении соглашения цена сторонами не согласована, судом не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, ни ст.256 ГК РФ, ни ст.38 СК РФ не предусматривают обязанность супругов производить оценку имущества, подлежащего разделу по взаимному соглашению. Однако, стороной истца представлена оценка транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что оценка автомобилей производилась без участия ФИО2, так как автомобили <данные изъяты>, находились в распоряжении у ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими ими правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), либо соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу ст. 4 СК РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу приведенных положений норм права, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

Содержание спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения о разделе конкретного совместно нажитого имущества, зарегистрированного за каждым из них. Данное соглашение сторонами подписано.

По общему правилу доли супругов признаются равными, однако в силу вышеуказанных норм права, сами стороны в соглашении о разделе долей вправе отступить от равенства долей и в случае спора суд должен принять это в расчет.

В структуре брачного договора или соглашения о разделе имущества также могут содержаться безвозмездные распорядительные акты, которые по своей природе не являются актами дарственного характера.

Несмотря на то, что в законодательстве не регламентируется содержание соглашения, предполагается, что главным его условием является закрепление за каждым из супругов конкретных вещей, входящих в состав их общего имущества. При этом, условия соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами могут содержать раздел имущества не в идеально равных пропорциях.

Добровольный раздел имущества между супругами не исключает установление режима единоличной собственности на определенное имущество без передачи другой стороне соответствующей компенсации.

Ответчик (истец по встречному) считает, что при заключении соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ввела в заблуждение ФИО2 относительно равенства стоимости долей разделяемого имущества, нажитого в период брака.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств того, что сделка-соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершена под влиянием заблуждения суду не представлено, поскольку указанные представителем ответчика доводы, может свидетельствовать о наличии заблуждения ответчика относительно мотива сделки, что не является основанием для применения ст.178 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособный, имеющий профессионально-техничекое образование, работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в правоохранительных органах, в период брака приобретая на свое имя имущество, не мог в силу образования и профессиональных навыков заблуждаться при заключении соглашения о разделе имущества относительно равенства стоимости долей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям сторона ответчика не представила достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к удовлетворению заявленного встречного иска. В связи с чем, суд считает, что встречные требования ФИО2 о признании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит, соответственно и не подлежит удовлетворению требование о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворений встречных требований ответчика ФИО2 о признании соглашения о разделе имущества недействительным и разделе совместно нажитого имущества, требование ФИО1 о взыскании суммы в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб.- стоимость спорного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска + <данные изъяты>.-сумма оплаченная ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе имущества. Стороны распределили автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №ФИО1 Однако, на момент подачи иска в суд, спорный автомобиль ФИО1 не передан, стороной ответчика представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный автомобиль ФИО2 продан за <данные изъяты> руб.(т.1 л.д.131).

Как уже отмечено, соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями. После заключения соглашения о разделе имущества, ФИО1 является единоличным собственником спорного автомобиля.

Согласно отчету №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.23-89). Суд принимает за основу данный отчет о рыночной стоимости автомобиля. Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля содержит описание объекта оценки, технические характеристики транспортного средства.

Каких-либо доказательств, что денежные средства от реализации данного транспортного средства были переданы ФИО1, ответчиком не представлено.

Требование о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>. подлежит также удовлетворению, поскольку соглашением определено, что ответчику распределено дальнейшее исполнение обязательств по погашению потребительского кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно справке филиала «<данные изъяты>» (Акционерное общество) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. (т.1 л.д.90), кроме того, подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91).

Довод представителя ответчика ФИО2, ФИО6 о том, что ФИО2 были переданы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. судом не принимается, поскольку стороной ответчика не доказано, что данные денежные средства были переданы ФИО1 именно для оплаты кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.5 ). С учетом уплаченной истцом суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., всего:

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о разделе имущества недействительным, разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в су Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская

Решение суда на 30.06.2016 в законную силу не вступило

Судья: О.А.Рудковская

Секретарь: Г.Д.Сагдеева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела за №2-7315/2016 на л.д.

Секретарь: Г.Д.Сагдеева