Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2022 г. гражданское дело по иску ООО «БУБУКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору-оферте, неустойки,

установил:

ООО «БУБУКА» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору-оферте, неустойки. В обоснование указав, что 27 июля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор-оферта на предоставление имущественных прав использования результата интеллектуальной деятельности, в соответствии с которым ООО «БУБУКА» предоставило ФИО1 право на использование объектов интеллектуальной собственности на основе неисключительной лицензии, а ФИО1 обязался произвести лицензионные отчисления, размер которых утверждается подтверждением о присоединении к договору. 22 сентября 2020 г. ответчику был выставлен счет на оплату № 12629, однако оплата по нему произведена не была. 4 февраля 2022 г. ООО «БУБУКА» направило ответчику досудебную претензию о погашении задолженности и выплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, которая оставлена ответчиком без ответа. Согласно выписке из ЕГРИП от 5 мая 2022 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 января 2022 г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БУБУКА» задолженность в размере 1 200 руб., неустойку в размере 6606 руб., начисляемую с 2 октября 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 1%, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «БУБУКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 г. между ООО «БУБУКА» (правообладатель) и ФИО1 (пользователь) заключен лицензионный договор-оферта на предоставление имущественных прав использования результата интеллектуальной деятельности б/н, в редакции от 10 марта 2020 г., в соответствии с которым ООО «БУБУКА» предоставило ФИО1 право на использование объектов интеллектуальной собственности на основе неисключительной лицензии, а ФИО1 обязался производить ежемесячные лицензионные отчисления правообладателю в срок до 1-го числа текущего месяца за текущий месяц, размер которых утверждается подтверждением о присоединении к договору (пункты 1.1, 1.2, 4.1).

Исходя из пункта 2 подтверждения, следует, что пользователь выплачивает правообладателю лицензионные отчисления в размере 1200 руб. в месяц. Оплата производится безналичным расчетом на основании договора или счета за оказанные услуги не позднее 1-го числа расчетного месяца.

22 сентября 2020 г. ООО «БУБУКА» на электронный адрес ответчика, указанный им в реквизитах подтверждения был выставлен счет на оплату № 12629, однако оплата по нему произведена не была.

Во исполнении пункта 4.2 договора 30 октября 2020 г. на электронный адрес ответчика, указанный им в реквизитах подтверждения был направлен акт об оказанных услугах № 12629, который, несмотря на установленную в пункте 2.3 договора обязанность пользователя подписывать акты об оказанных услугах в течении 3-х рабочих дней по неустановленным причинам остался не подписанным со стороны пользователя, мотивированный отказ в его подписании пользователем также направлен не был.

4 февраля 2022 г. ООО «БУБУКА» направило ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по договору и выплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно выписке из ЕГРИП от 5 мая 2022 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 января 2022 г., в связи с чем ООО «БУБУКА» обратился в суд общей юрисдикции с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате лицензионных отчислений, пользователь уплачивает правообладателю неустойку в размере 1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате лицензионного вознаграждения за предоставленное неисключительное право истца на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате лицензионного вознаграждения за предоставленное неисключительное право составляет – 7806 руб., из которых сумма основного долга – 1200 руб., неустойка – 6606 руб.

Период расчета неустойки истцом ограничен 31 марта 2022 г. Период после 31 марта 2022 г. истцом не указан ввиду введенного моратория на банкротство (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком лицензионного вознаграждения за предоставленное неисключительное право, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной задолженности в размере 7 806 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУБУКА» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 7 806 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 г.