Гражданский кодекс часть 1

,принадлежащем ООО «ЭКС-АВТО» им была подана заявка на приобретение автомобиля -МОДЕЛЬ- и произведена предоплата в размере -ФИО5-.,что подтверждается распиской,выданной работником ООО «ЭКС-АВТО» ФИО4

До настоящего времени ни автомобиль,ни денежные средства истцу не переданы.

Письменные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа.

Истец полагает,что денежные средства в -ФИО5-,переданные работнику ООО «ЭКС-АВТО» при исполнении им трудовых обязанностей, являются неосновательным обогащением ответчика по основаниям ст. 402, ч.1 ст.1102 ГК РФ,подлежащим взысканию в пользу истца с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере -ФИО6-.

Истец указал также,что несвоевременным исполнением ответчиком обязанностей ему причинен моральный вред,так как он остро нуждался в деньгах,а отказ ответчика в выплате причитающихся ему сумм заставил истца нервничать и переживать,что негативно отразилось на его здоровье.

Не обладая специальными познаниями в области права истец вынужден был нести расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере -ФИО5-;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО6-;

- компенсацию морального вреда -ФИО6-;

- расходы на оплату услуг представителя ФИО6;

- расходы по госпошлине -ФИО6-.

В суде истец,его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

3-е лицо ФИО4 поддержал требования истца.

Суд,рассмотрев материалы дела,заслушав участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст.402 ГК РФ,действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ,лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п.2 ст.1107 ГК РФ,на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пояснений сторон,3-го лица,материалов дела следует,что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в автосалон -МАРКА- на с

целью приобретения автомобиля -МОДЕЛЬ-.

Истцом была подписана Заявка на приобретение автомобиля -МОДЕЛЬ- с указанием -МОДЕЛЬ-,цены автомобиля -СУММА6-,дополнительного оборудования, общей суммы оплаты.

Истец утверждает,что помимо оформления заявки,он произвел предоплату в -ФИО5-,которую передал -ФИО7- ООО «ЭКС-АВТО» ФИО4

Как следует из представленной суду копии Заявки, пояснений ФИО4 в суде,

заявка была выполнена и подписана -ФИО7- Оглезневым ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявки, предоплата по ней составляла -ФИО5-.

Как видно из надписи на Заявке, предоплату в размере -ФИО5- принял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Указанная надпись подписана ФИО4,что подтверждено ФИО4 в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к -ФИО8- ООО «ЭКС АВТО» с заявлением об

отказе от покупки автомобиля из-за несоблюдения срока его поставки и о возврате

суммы предоплаты -ФИО5-.

Заявление принято ООО «ЭКС АВТО» ДД.ММ.ГГГГ,доказательств ответа на него нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЭКС АВТО» с претензией о возврате произведенной предоплаты в размере -ФИО5-.

Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не дано.

Оспаривая заявленные требования,представитель ответчика в письменных Возражениях на исковое заявление и в суде пояснил,что согласно п.1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г.,все хозяйственные операции, проводимые

организацией,должны оформляться оправдательными документами.Надлежащим документом,свидетельствующим об уплате истцом денежных средств ответчику должен являться приходный кассовый ордер соответствующей формы.

В кассовой книге ООО «ЭКС АВТО» за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ отметок о поступлении денежных средств от истца не имеется.

Принятые ФИО4 от истца денежные средства в ООО «ЭКС АВТО» не передавались,следовательно,обязательств перед истцом у ответчика не возникло.

Как следует из представленной суду копии трудовой книжки ФИО4,он работал в ООО «ЭКС АВТО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ФИО8-.

В письменных объяснениях,адресованных суду и в судебном заседании ФИО4 пояснил,что он работал в -ФИО8- автосалона -МОДЕЛЬ-.

Для привязки клиента к салону и в дальнейшем покупки автомобиля была выработана схема,при которой с клиентов бралась предоплата не менее -ФИО6-.Оформлялось это в виде Заявки на приобретение автомобиля -МОДЕЛЬ- с перечнем дополнительного оборудования. При этом чек не выдавался,сама касса в автосалоне -МОДЕЛЬ- установлена не была. Деньги, получаемые от клиентов,хранились в основном у руководителя в кабинете.После того,как автомашина была готова для клиента,последний оплачивал оставшуюся сумму в соседнем автосалоне -ФИО8-.

ФИО4 пояснил также,что заявку на приобретение автомобиля -МОДЕЛЬ- клиентом ФИО1 оформлял он. Предоплату в размере -ФИО5- он оставлял в кабинете у руководителя,как и все другие.Клиенту выдавалась ксерокопия заявки. Дальнейшие события с заявкой истца ФИО4 пояснить не может по причине увольнения из автосалона.

Таким образом,судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ -ФИО8- автосалона -МОДЕЛЬ- ФИО4 на имя ФИО1 была оформлена Заявка на приобретение автомобиля -МОДЕЛЬ-. При этом,ФИО4 получил от ФИО1 предоплату в -ФИО5-,в подтверждение получения которой выдал истцу ксерокопию заявки и свою расписку в получении суммы предоплаты.

Истец полагает,что переданная им сумма поступила ответчику,поскольку передана

ФИО4 в момент исполнения им трудовых обязанностей.

Как следуетиз должностной инструкции -ФИО8- по продаже автомобилей, запасных частей и дополнительного оборудования, в перечень функциональных обязанностей продавца-консультанта входит обязанность после получения от клиента согласия на приобретение автомобиля выписывать документ-заявку в 3-х экземплярах для оплаты стоимости автомобиля в кассу,для оформления заказ-наряда на станцию, один экземпляр оставлять себе.После получения от клиента согласия на приобретение дополнительного оборудования выписать заявку на его приобретение, проинформировать сотрудников склада о потребности,расписаться о сдаче автомобиля на СТО (п.п.3.9,3.10).

Должностная инструкция предусматривает право продавца-консультанта требовать от руководства обеспечения организационно-технических условий и оформления установленных документов,необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Ни права ни обязанности на получение от клиента денежных средств,в том числе,в качестве предоплаты,должностная инструкция не устанавливает.

Следовательно,в должностные обязанности ФИО4,как продавца-консультанта, входила обязанность выписать истцу заявку на приобретение автомобиля для оплаты стоимости автомобиля в кассу. Права на получение от истца денежной суммы в виде предоплаты ФИО4 не имел.

Довод ФИО4 о том,что он не был ознакомлен с должностными обязанностями не является основанием для признания его действий по получению денежной суммы от ФИО1 правомерными,так как доказательств наличия его права или обязанности по получению денежных средств от клиентов не имеется.

Порядок предварительной оплаты товара установлен ст.487 ГК РФ, из п.1 которой следует,что в случаях,когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),покупатель должен произвести оплату в срок,предусмотренный договором.

Нормами п.3 ст.454 ГК РФ предусмотрена возможность определения законами и иными правовыми актами особенностей купли и продажи товаров отдельных видов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г. ( в ред.2009 г.) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, устанавливающие особенности продажи отдельных видов товаров,в том числе, автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов.

Согласно п.п.20,21 Правил,договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара,если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем….Расчеты с покупателями за товары осуществляются с применением контрольно-кассовых машин,за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев.

Раздел VI Правил,регулирующий особенности продажи автомобилей,не содержит каких-либо исключений из установленного в п.п.20,21 порядка.

Письменный договор купли-продажи автомобиля,содержащий порядок оплаты ( в том числе предварительной)и передачи автомобиля, сторонами (истцом и ответчиком) между ФИО1 и ООО ЭКС АВТО не заключался.

Следовательно,факт заключения договора купли-продажи должен подтверждаться выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Таким образом,при совершении сделки купли-продажи автомобиля стороны обязаны были соблюдать установленные правила в том числе по внесению оплаты через кассу с выдачей кассового или товарного чека.

Однако,указанное требование не было соблюдено истцом при внесении -ФИО5-. Достоверных доказательств получения ответчиком указанной суммы не имеется.

Так,согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники №,

ИФНС по Свердловскому району г.Перми зарегистрирована контрольно-кассовая техника №,принадлежащая ООО ЭКС АВТО и расположенная в автосалоне по .

Истец, 3-е лицо утверждают,что в самом автосалоне -МОДЕЛЬ- касса отсутствует.Касса расположена в автосалоне -ФИО8-. Однако, как пояснил ФИО4,при приобретении покупателем автомобиля -ФИО8- направлял покупателя в кассу автосалона -ФИО8- для оплаты стоимости автомобиля. Фактически касса в указанном автосалоне работала на 4 автосалона, расположенные по адресу .

Следовательно,возможность внесения денежных средств в кассу ООО ЭКС АВТО

имелась.

Из копии вкладных листов Кассовой книги ООО ЭКС АВТО за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно,что -ФИО5-ни от ФИО1,ни от ФИО4 в кассу ООО ЭКС АВТО не поступала.

Не было такого поступления и в дальнейшем,в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается Справкой ООО ЭКС АВТО от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом,в суде не нашел подтверждения факт поступления в ООО ЭКС АВТО -ФИО5-,переданной ФИО1 ФИО4 в качестве предоплаты за автомобиль. В связи с чем,не имеется оснований для вывода о том,что ответчик неосновательно приобрел или сберег за счет истца денежную -ФИО5-.

Не имеется также оснований полагать,что при получении от истца -ФИО5- ФИО4 совершал действия по исполнению обязательств ООО ЭКС АВТО,

поскольку доказательства наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом на

момент получения денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах,оснований для взыскания с ответчика в пользу истца -ФИО5- по доводам,изложенным истцом ( по нормам ст.ст.402 и 1102 ГК РФ)

не имеется.

Поскольку судом не установлено факта сбережения ответчиком денежной суммы за счет истца,нет оснований и для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п.2 ст.1107 ГК РФ.

Требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат,поскольку факт наличия обязанности истца перед ответчиком по выплате -ФИО5- по доводам, изложенным истцом,судом не установлен.Кроме того,требования в части взыскания компенсации морального вреда основаны на требованиях о нарушении имущественных прав истца.Возможность взыскания морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена ( п.2 ст.1099 ГК РФ).

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению,так как взыскание этих расходов производится стороне,в пользу которой состоялось решение суда (ст.ст.98,100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭКС АВТО» о взыскании неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,расходов по оплате услуг представителя, расходов по госпошлине отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья - Змеева Ю.А.