Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» к Котляровой А. Л. о признании недействительным выдела земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в суд с иском к ответчице о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес>, признании границ указанного земельного участка неустановленными и несогласованными.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, принято решение о предоставлении образованного участка в долгосрочную аренду ООО «Васюринский МПК», определен размер арендной платы. На основании протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей, в том числе ответчицей и ООО «Васюринский МПК» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц сроком на 15 лет. Ответчица выделила себе в счет принадлежащей земельной доли спорный земельный участок. На образование земельного участка с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, необходимо обязательное согласие ООО «Васюринский МПК», как арендатора исходного земельного участка с КН №. Однако, данного согласие истец, как арендатор, не давал. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Геворгян А.А. В сведениях из ЕГРП отсутствует обременение выделенного земельного участка в виде аренды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Добротина Н.В. заявленные требования дополнила, просила восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, а также взыскать оплаченную истцом госпошлину в размере <...>.

Представитель ответчицы Котляровой А.Л. и третьего лица Геворгян А.А. по доверенности Дураджи Д.Н. против заявленных требований возражал. Указал, что заключение договора купли-продажи земельного участка между Котляровой А.Л. и Геворгян А.А. не влечет одностороннее изменение договора аренды с истцом. Права истца этой сделкой не нарушаются, поскольку арендные отношения с ним продолжают действовать. Относительно отсутствия в ЕГРП сведений об обременении земельного участка арендой, пояснил, что Геворгян не возражает против регистрации обременения, однако истец к нему таких требований не предъявлял. Возражение на иск приобщено к материалам дела.

Ответчица Котлярова А.Л. и третье лицо Геворгян А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Куприева Н.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определяет порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности (всего 2330 человек) земельный участок, расположенный в <адрес> в границах ЗАО "Нива-1", предоставлен в долгосрочную аренду ООО «Васюринский МПК» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11-14).

В соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-6). Впоследствии указанному земельному участку был присвоен кадастровый № (копия кадастрового паспорта земельного участка л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что земельный участок путем выдела в счет земельной доли может образовываться двумя способами: либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи - на основании договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для этого выдела; установлены правила определения размера выделяемого земельного участка; установлены правила согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Котлярова А.Л. являлась собственником 2/77 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с КН № (свидетельство о государственной регистрации права л.д.48).

Из пояснений представителя ответчицы в судебном заседании следует, что с целью выделения земельного участка в счет принадлежащей Котляровой А.Л. земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы, подготовлены проект межевания и межевой план, осуществлена публикация в средствах массовой информации о предстоящем выделении принадлежащей ответчику доли (извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ№ (5480) л.д.46-47). Кадастровому инженеру каких-либо возражений по поводу проведения указанных работ, а также относительно размера и местоположения границ образованного земельного участка не заявлено, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

По результатам проведения указанных работ на кадастровый учет был поставлен выделенный земельный участок площадью <...> кв.м, которому присвоен кадастровый № (кадастровый паспорт л.д.8, кадастровая выписка л.д.33-37).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что выдел земельного участка ответчицей произведен в соответствии с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета выделенного земельного участка.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГКотлярова А.Л. продала Геворгян А.А. указанный земельный участок (договор л.д.9, выписка из ЕГРП л.д.10).

Оценивая доводы истца в части несогласованного выдела Котляровой А.Л. спорного земельного участка, что влечет одностороннее изменение договора аренды исходного земельного участка, суд исходит из положения п. 1 ст. 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых или измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Отказывая в иске, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического нарушении прав истца, как арендатора. В судебном заседании установлено, что истец осуществляет права арендатора, в том числе и спорного земельного участка, беспрепятственно возделывает его по настоящее время.

Рассматривая дело, суд также руководствуется положением п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ согласно которому, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. Таким образом, отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела.

Учитывая пояснения представителей сторон в судебном заседании относительно отсутствия в сведениях ЕГРП обременения спорного земельного участка в виде аренды, суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом, суд учитывает согласие представителя Геворгян А.А. на регистрацию обременения в виде аренды, в случае предъявления истцом такового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» к Котляровой А. Л. о признании недействительным выдела земельного участка – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016 г.

Судья: 