Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» об изменении условий договора, о проведении зачета взаимных требований, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» об изменении условий договора, о проведении зачета взаимных требований, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, в основание своих требований указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее ООО «ЖК «Победа», ответчик) обязалось построить и передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» квартиру строительный <номер изъят> в блок-секции <номер изъят>, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью 55,28 кв.м, жилой площадью 32,72 кв.м, на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>А, корпус 1 по цене 62 000 рублей за 1 кв.м.

В пункте 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от <дата изъята>) стороны установили, что квартира должна быть передана обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» в срок до <дата изъята>.

Цена договора составила 3 617 080 рублей (пункт 3.1. договора).

По договору <номер изъят> уступки права требования от <дата изъята> ООО «Промэнергострой» передало право требования по договору <номер изъят> долевого участия в строительстве от <дата изъята>ФИО1 и ФИО2.

Договор <номер изъят> уступки права требования от <дата изъята> зарегистрирован в установленном порядке <дата изъята>.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ответчиком <дата изъята>.

<дата изъята> истцы получили от ООО «ЖК «Победа» проект дополнительного соглашения к договору <номер изъят> долевого участия в строительстве от <дата изъята>, в соответствии с которым предлагалось существенные условия договора изложить в следующей редакции:

В связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, подтвержденного фактическими замерами, по сравнению с проектной документацией, произошло увеличение цены договора, и участникам долевого строительства необходимо оплатить 3,46 кв.м, исходя из стоимости 62 000 рублей за 1 кв.м. Участники долевого строительства обязуются в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства, в размере 214 520 рублей.

<адрес изъят> объекта долевого строительства на момент заключения настоящего соглашения составляет 61,8 кв.м.

Цена договора на момент заключения настоящего соглашения составляет 3 831 600 рублей.

Вместе с проектом дополнительного соглашения истцы получили проект акта <номер изъят> приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от <дата изъята><номер изъят> на квартиру, в котором было указано, что общая площадь квартиры составляет 61,8 кв. метров.

Для определения фактических характеристик квартиры истцы обратились в акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «БТИ РТ» от <дата изъята> общая площадь квартиры составляет 59,4 кв.м.

Исходя из содержания проектов дополнительного соглашения и передаточного акта основная часть разногласий при исчислении общей площади квартиры состоит в том, что ответчик считает имеющееся летнее помещение лоджией, а истцы и АО «БТИ РТ»- балконом.

Договором предусмотрено, что квартира должна иметь балкон, а не лоджию.

Фактически летнее помещение квартиры является балконом, так как выступает за периметр фасада здания, имеет только одну общую стену с квартирой.

Указанные доводы подтверждаются заключением эксперта от <дата изъята><номер изъят>.

Истцам следует доплатить 65 720 рублей, а не 214 520 рублей. Цена договора с учетом уточнения площади квартиры составляет 3 682 800 рублей, а не 3 831 600 рублей.

<дата изъята> истцы направили ответчику протоколы разногласий к дополнительному соглашению от <дата изъята> и к передаточному акту от <дата изъята>, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовой квитанцией, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в их редакции.

До настоящего времени истцы не получили от ООО «ЖК «Победа» ответа на предложение заключить дополнительное соглашение в их редакции.

На основании изложенного, истцы просят внести изменения в условия договора участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>, дополнив его следующими условиями:

В связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, подтвержденного фактическими замерами, по сравнению с проектной документацией, произошло увеличение цены договора, и участникам долевого строительства необходимо оплатить 1,06 кв.м, исходя из стоимости 62 000 рублей за 1 кв. метр. Общая сумма денежного обязательства участников долевого строительства, возникшего в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, составляет 65 720 рублей.

Общая площадь объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) на момент заключения настоящего соглашения составляет 59,4 кв.м.

Цена договора на момент заключения настоящего соглашения составляет 3 682 800 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» указать в акте приема-передачи квартиры ФИО1 и ФИО2 строительный <номер изъят> в блок-секции <номер изъят>, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью 55,28 кв.м, жилой площадью 32,72 кв.м, на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>А, корпус 1, следующие сведения:

- общая площадь по замерам (с учетом неотапливаемых помещений, согласно СНиП) - 59,4 кв. метров;

- исходя из фактической общей площади квартиры в соответствие со статьей 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры (Цена договора) составляет 3 682 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 290 381 рубль 53 копейки.

Признать прекращенным зачетом обязательство ФИО1 и ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» по внесению дополнительной платы за квартиру в связи с уточнением площади в сумме 65 720 рублей в счет частичного прекращения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» по уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 и ФИО2 20 000 рублей судебных расходов.

Истцы и представитель истцов по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс «Победа» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа и судебных расходов.

Выслушав пояснения и доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует материалов дела и установлено судом, 3 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» и

обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» заключен договор участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>, в силу которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» не позднее <дата изъята> квартиру строительный <номер изъят> в блок-секции <номер изъят>, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью 55,28 кв.м, жилой площадью 32,72 кв.м, на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>А, корпус 1 по цене 62 000 рублей за 1 кв.м.

На основании договора <номер изъят> уступки права требования от <дата изъята> право требования передачи квартиры по данному договору перешло ФИО1 и ФИО2.

Обязательство по уплате стоимости квартиры в размере 3 617 080 рублей истцами исполнены в полном объеме.

При этом истцам предложено принять квартиру с увеличенной стоимостью на 214 520 рублей в связи увеличением площади квартиры по сравнению с проектной площадью на 3,46 кв.м и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

В связи с возникшими сомнениями относительно увеличения площади квартиры истцы обратились в акционерное общество «БТИ Республики Татарстан».

Согласно техническому паспорту, изготовленному Казанским отделением АО «БТИ РТ» от <дата изъята> общая площадь квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> составляет: по СНИП – 59,4 кв.м, по ЖК РФ – 55,7 кв.м.

При этом данная площадь квартиры специалистами АО «БТИ РТ» определена исходя из того, что в квартире имеется балкон (помещение <номер изъят>).

Согласно заключению <номер изъят>, выполненному автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», следует, что по результатам обследования помещения, с целью определения типа: балкон или лоджия, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, корпус 1, <адрес изъят>, установлено, что помещение <номер изъят> соответствует всем требованиям, предъявляемым к балкону. Площадь помещения рассчитана и указана с учетом понижающего коэффициента(9,75*0,3=2,93).

Данных, опровергающих выводы эксперта и специалистов ООО «ЖК «Победа» не представлено.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, общая площадь квартиры по адресу: <адрес изъят>А, корпус 1, <адрес изъят> составляет без учета балкона 55,7 кв.м, с учетом балкона 59,4 кв.м

С учетом указанного, суд считает возможным внести изменения в условия договора участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>, дополнив его следующими условиями:

В связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, подтвержденного фактическими замерами, по сравнению с проектной документацией, произошло увеличение цены договора, и участникам долевого строительства необходимо оплатить 1,06 кв.м, исходя из стоимости 62 000 рублей за 1 кв. метр. Общая сумма денежного обязательства участников долевого строительства, возникшего в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, составляет 65 720 рублей.

<адрес изъят> объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) на момент заключения настоящего соглашения составляет 59,4 кв.м.

Цена договора на момент заключения настоящего соглашения составляет 3 682 800 рублей.

Указать в акте приема-передачи квартиры строительный <номер изъят> в блок-секции <номер изъят>, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 55,28 кв.м, жилой площадью 32,72 кв.м, на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>А, корпус 1, следующие сведения:

- общая площадь по замерам (с учетом неотапливаемых помещений, согласно СНиП) - 59,4 кв.м,

Квартира ответчиком передана истцам по акту <номер изъят> от <дата изъята>.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 2 октября 2018 года по 12 апреля 2019 год.

Исходя из условий договора, положений Закона о долевом строительстве, учитывая, что объект долевого строительства фактически передан истцу 16 апреля 2019 года, неустойка в пределах заявленных требований подлежит исчислению за период с 2 октября 2019 года по 12 апреля 2019 года и ее размер по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве будет составлять 356 101 рублей 53 копейки.

Представитель ответчика в письменном виде заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.

В части требований о зачете неустойки в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Истец обратился с требованием произвести зачет доплаты за квартиру в размере 65 720 рублей из суммы неустойки за несвоевременное завершение строительства и нарушение срока передачи квартиры.

В добровольном порядке ответчик зачет не произвел.

Стоимость квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком, с учетом увеличения площади, составила 3 682 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцами оплачена стоимость объекта долевого строительства в общей сумме 3 617 080 рублей.

Разница в стоимости объекта долевого строительства, подлежащая оплате истцом составляет 65 720 рублей (3 682 800-3 617 080).

Таким образом, у сторон возникли однородные взаимные требования: долг ФИО1, ФИО2 перед ООО «ЖК «Победа» в размере 65 720 рублей, возникший в результате неоплаты разницы стоимости квартиры, вызванной увеличением общей площади объекта долевого строительства; долг ООО «ЖК «Победа» перед ФИО1, ФИО2 по оплате неустойки за период со <дата изъята> по <дата изъята> год в размере 70 000 рублей.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки, а у истца обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, срок которого наступил, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований.

В результате проведенного взаимозачета обязательство ФИО1, ФИО2 по оплате ООО «ЖК «Победа» разницы стоимости объекта долевого строительства в размере 65 720 рублей исполнено в полном объеме. Обязательство ООО «ЖК «Победа» перед ФИО1, ФИО2 по выплате неустойки в размере 70 000 рубля за период со <дата изъята> по <дата изъята> исполнено частично на сумму 65 720 рублей. Остаток неустойки в размере 4 280 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого участия ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для последнего тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что с последнего в счет компенсации морального вреда истцам подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей на каждого.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика подлежат 74 000 рублей (70 000 рублей - неустойка, 4 000 рублей - компенсация морального вреда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 37 000 рублей.

Данный размер штрафа также является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку он значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неустойки.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

По мнению суда, штраф в размере 15 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Интересы истцов в суде представлял ФИО3 на основании устного ходатайства истцов, договора возмездного оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость по данному договору составляет 20 000 рублей.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на подготовку искового заявления и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 12 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изменении условий договора, о проведении зачета взаимных требований, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» внести изменения в договор <номер изъят> участия в долевом строительстве второй очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» и ФИО1, ФИО2 дополнив его следующими условиями:

В связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, подтвержденного фактическими замерами, по сравнению с проектной документацией, произошло увеличение цены договора, и участникам долевого строительства необходимо оплатить 1,06 кв.м, исходя из стоимости 62 000 рублей за 1 кв. метр. Общая сумма денежного обязательства участников долевого строительства, возникшего в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, составляет 65 720 рублей.

Цена договора на момент заключения настоящего соглашения составляет 3 682 800 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» указать в акте приема-передачи квартиры строительный <номер изъят> в блок-секции <номер изъят>, состоящей из двух комнат, на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>А, корпус 1, следующие сведения:

1. <адрес изъят> по замерам (с учетом неотапливаемых помещений, согласно СНиП) - 59,4 кв.м.

2. Исходя из фактической общей площади квартиры в соответствие со статьей 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры (Цена договора) составляет 3 682 800 рублей.

Признать прекращенным зачетом обязательство ФИО1, ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» по внесению дополнительной платы за квартиру в связи с уточнением площади в сумме 65 720 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей в счет частичного прекращения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» по уплате законной неустойки в размере 65 720 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> ФИО5

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.