Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ответчик работал в <данные изъяты> войсковой части № в должности <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ С ним были заключены трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ№, 21. В феврале 2015 года ФИО1 был направлен в служебную командировку в <адрес>-на –Дону. На командировочные расходы ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ему были выделены денежные средства в размере <данные изъяты>. По возвращению из командировки ФИО1 был составлен авансовый отчет и передан с оправдательными документами в финансовый орган. Оправдательные документы на сумму <данные изъяты> были приняты финансовым органом к учету. По остальной сумме <данные изъяты> оправдательные документы ФИО1 представлены не были, остаток денежных средств не возвращен. Приказом начальника отдела хранения ФИО1 был уволен, при увольнении указанные денежные средства финансовым органом с него удержаны не были. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приказом начальника отдела хранения (войсковая часть №) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ По собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Оправдательные документы по расходованию полученных денежных средств ответчиком истцу в полном объеме не предоставлены.По факту нарушения авансовой дисциплины в войсковой части проведено административное расследование. В ходе разбирательства установлено, что к учету в финансовом органе принято оправдательных документов на сумму <данные изъяты>. Часть предоставленных документов к отчету не приняты к финансовому учету в связи с отсутствием в квитанции-договоре №, РО № категории номера в котором он проживал и незаполненности части граф квитанций на сумму <данные изъяты>. на остальную часть суммы документы не предоставлены.

В соответствии с ч.3 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Как установлено в судебном заседании, размер денежной суммы, полученный ответчиком и сумма, подтверждающая производственные расходы не использованы в предоставленном объеме. Согласно предоставленному истцом расчету сумма, по которой ФИО1 не отчитался, составила <данные изъяты>.

Отсутствие авансового отчета о расходовании указанных денежных средств, а также, то обстоятельство, что при увольнении ФИО1 работодателю не возвратил денежные средства, является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме <данные изъяты>

ФИО1 вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Аксаненко Р.Т.