Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ( далее ДИЗО) Воронежской области и просит суд: признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер № ....., разрешенное использование: садоводство, категория земель- земли населенных пунктов; взыскать в его пользу судебные расходы состоящие: из оплаты государственной пошлины в размере 3 712,72 руб.; оплаты услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.; оплаты судебных расходов связанных с рассмотрением дела в размере 2 674,50 руб., а всего 26 387, 22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он с 1993 г. является членом cадоводческого некоммерческого товарищества ( далее СНТ) ......... Ему на праве собственности принадлежит земельный участок № ..... по <адрес> СНТ ......... в городе Воронеже. Согласно справке № ..... от 05.09.2011 г., задолженности по членским, целевым взносам и иным платежам у ФИО4 не имеется. В 1993 г. СНТ ......... ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок, однако данное свидетельство было утеряно. С 1993 г. по настоящее время он производит оплаты членских взносов в СНТ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, а также обрабатывает и пользуется спорным земельным участком. В 2011 году СНТ ......... ему была выдана справка о смежниках садового участка № ..... по <адрес> и извещение об отсутствии споров по границам смежных земельных участков. На основании его заявления и справки № ..... от 05.09.2011 г. схема расположения указанного земельного участка была утверждена на кадастровом плане, из земель населенных пунктов, используемого для садоводства, площадью 573 кв.м. Распоряжением № ..... от 08.09.2011 г. Управы Железнодорожного района городского округа города Воронеж, истца обязали провести установление границ на местности и произвести кадастровый учет данного земельного участка в установленном законом порядке. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 28.09.2011 г. земельному участку, расположенному по <адрес>, присвоен кадастровый номер № ....., разрешенное использование: садоводство, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 573 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРПН от 08 июля 2011 г. сведения о зарегистрированных правах на спорный участок в ЕГРПН отсутствуют.

После формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка № ..... за свой счет истец обратился в ДИЗО <адрес> по вопросу предоставления в собственность земельного участка, с приложением необходимых документов предусмотренных Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 г., о чем имеется опись от 10.10.2011 г.

09.11.2011 г. им был получен ответ ДИЗО Воронежской области № ..... о том, что департаментом направлен запрос председателю СНТ ......... с просьбой предоставить генеральный план и список членов садоводческого некоммерческого товарищества, и после поступления в адрес департамента необходимой информации заявление будет рассмотрено.

Однако 23.01.2012 г. ФИО4 был получен уже отказ ДИЗО Воронежской области в предоставлении земельного участка в собственность для садоводства по причине отсутствия запрашиваемой информации о данном участке.

Истец полагает, что ДИЗО Воронежской области фактически ставит реализацию гражданина, являющегося членом садоводческого некоммерческого объединения, имеющего право на получение бесплатно в собственность земельного участка, в зависимость не от соблюдения им условий, установленных законом, и выполнения обязанностей, возложенных лично на него, а от того, исполняют ли организации свою обязанность по предоставлению ответчику запрашиваемой информации, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, нарушает конституционное право граждан, а потому не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Истец полагает, что ответчик не учел, что документы представленные истцом совместно с заявлением подтверждают что он является членом СНТ, а так же право получения именно спорного земельного участка (справка от 05.09.2011 г., распоряжение от 8.09.2011 г.), нахождение спорного участка в границах земельного участка предоставленного СНТ «Нефтяник» (кадастровый паспорт от 28.09.2011 г.).

Кроме того, истец полагает, что ответчик не учел, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, а не отсутствие ответов каких-либо организаций, что закреплено в п. 6 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём поступило заявление.

Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, о причине неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, представил письменные возражения, в которых указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4, так как в соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, а с 24.12.93 г. согласно Указу Президента РФ от 24.12.93 г. N 2287, указанные полномочия осуществлялись местными администрациями. Местной администрацией земельный участок истцу не предоставлялся. Также не представлены документы о предоставлении земельного участка СНТ «Нефтяник-2».

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, то есть до 01.02.1998 г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно ст. 25.2 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Указанных документов, свидетельствующих о правах истца на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Согласно положению о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденному постановлением правительства Воронежской области от 08.05.09 г. N 365, департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», законом Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», положением о департаменте имущественных и земельных отношений, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.09 г. N 365, департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер № ....., департаментом истцу не предоставлялся.

Документы, предусмотренные п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области по запросу департамента предоставлены не были, в связи с чем департамент не вправе был принимать решение о предоставлении земельного участка ФИО4

Согласно имеющимся в департаменте материалам, а именно копии постановления главы администрации <адрес> от 10.03.93 г. № ....., а также генеральному плану дачных садов Воронежской нефтебазы ......... в отводе земельного участка СНТ ......... отсутствует дачный участок с <адрес>. Документов, подтверждающих дополнительное предоставление земельного участка СНТ, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СНТ ......... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду месту нахождения, но почтовое отправление возвращено без вручения, так как истёк срок хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований СНТ ......... и Администрации городского округа г. Воронежа, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав мнение адвоката Морозовой Г.А., представляющей интересы истца, которая просит удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г., в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок подготовки документов, рассмотрения заявлений и принятия решений по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе город Воронеж, осуществляется департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области согласно п. 2 ст. I Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, являющимся приложением к Приказу ДИЗО Воронежской области от 28.12.2010 № ......

Судом установлено, что согласно справке СНТ .........№ ..... от 5 сентября 2011 года ФИО4 является членом СНТ ......... Железнодорожного района г. Воронежа с 1993 года, имеет земельный участок № ..... по <адрес> площадью 600 кв.м. Задолженности по членским взносам целевым и другим платежам в вышеуказанном товариществе не имеет. Паевой взнос выплачен полностью с 1993 году. Земельный участок расположен в границах отвода садоводческого товарищества. Границы вышеуказанного земельного участка на момент выдачи справки спорными не являются ( л.д.14).

Согласно распоряжению Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа «Об утверждении схемы расположения земельного участка для садоводства по <адрес> на кадастровом плане» № ..... от 8 сентября 2011 г. на основании справки № ..... от 5 сентября 2011 года, выданной СНТ ......... и заявления ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, из земель населенных пунктов, используемого для садоводства, площадью 573 кв.м., по <адрес>, с размерами по межам: по фасадной меже-19,35 м.; по левой меже-29,73 м.; по задней меже-19,07 м.; по правой меже-29,94 м. Постановлено ФИО4 провести установление границ земельного участка по указанному <адрес> на местности, в установленном законодательством порядке. Произвести кадастровый учёт земельного участка в установленном порядке ( л.д. 15).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка ( выписка из государственного кадастра недвижимости) от 28 сентября 2011 г. № ..... земельному участку, расположенному по <адрес>, присвоен кадастровый номер № ..... разрешенное использование: садоводство, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 573 кв.м. ( л.д.23-24).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области № ..... от 08 июля 2011 г. сведения о зарегистрированных правах на спорный участок в ЕГРПН отсутствуют ( л.д. 22).

Истец обратился в ДИЗО Воронежской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка, с приложением необходимых документов предусмотренных Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 г., о чем имеется опись копий (оригиналов) документов, предоставляемых для подготовки проекта приказа о предоставлении земельного участка по <адрес> от 10.10.2011 г. ( л.д. 19)

Письмом ДИЗО Воронежской области № ..... истцом был получен ответ о том, что департаментом направлен запрос председателю СНТ ......... с просьбой предоставить генеральный план и список членов садоводческого некоммерческого товарищества, и после поступления в адрес департамента необходимой информации заявление будет рассмотрено ( л.д.20).

Согласно письму ДИЗО Воронежской области № ..... от 23 января 2012 г. ФИО4 было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность для садоводства по причине отсутствия запрашиваемой информации о данном участке ( л.д.21).

Возражая против иска ФИО4 представитель ответчика указывает, что согласно имеющимся в департаменте материалам, а именно копии постановления главы администрации Новоусманского района от 10.03.93 г. № ....., а также генеральному плану дачных садов Воронежской нефтебазы ......... в отводе земельного участка СНТ «Нефтяник-2» отсутствует дачный участок с адресом <адрес>. Документов, подтверждающих дополнительное предоставление земельного участка СНТ, истцом не представлено.

С указанными доводами ДИЗО Воронежской области суд согласиться не может, так как, истцом представлена копия генерального плана дачных садов Воронежской нефтебазы .........», где указан земельный участок № ..... по <адрес> с.н.т......... ( л.д.89, 107).

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из содержания указанной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен. Эта совокупность включает в себя то, что: факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства; оригинал документа утрачен и суду не передан; копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу; с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

Лишь при наличии всей совокупности указанных фактов суд не может считать факт по делу установленным.

Согласно письму начальника отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа № ..... от 14 мая 2012 года сообщено, что генеральный план СНТ ......... в отделе по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа не имеется ( л.д. 38, 56).

Согласно архивной копии архивного отдела администрации ......... муниципального района Воронежской области № ..... от 24 мая 2012 г. Постановления № ..... главы администрации ......... Воронежской области «О передаче земель Воронежской нефтебазы и УКСА садоводческому товариществу ......... от 10 марта 1993 года постановлено: передать земельный участок Воронежской нефтебазы УКСА общей площадью 16,0 гектаров, ранее предоставленный им для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную садоводческого товарищества ......... - 3,0 гектаров и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества гектаров согласно прилагаемого списка граждан. Выдать садоводческому товариществу ......... и гражданам свидетельства на право собственности на землю ( л.д.49, 88,93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ ......... ОГРН ........., по состоянию на 19 марта 2012 года, включено в ЕГРЮЛ, имеет организационно-правовую форму садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество ( л.д.25-28).

Согласно справке СНТ ......... смежными садовыми участками участка № ..... по <адрес> являются участки: <адрес>,принадлежит ФИО1; <адрес>, принадлежит ФИО2, <адрес>, принадлежит ФИО3 ( л.д.48).

Согласно постановлению администрации Железнодорожного района г. Воронежа «О закреплении в собственность земельного участка в садоводческом товариществе ......... за гр. ФИО1.» № ..... от 17 февраля 1998 г. постановлено: закрепить в собственность, бесплатно, за гр. ФИО1 земельный участок № ..... по <адрес> площадью 600 кв.м., ограниченного размерами: по фасаду и задней меже-20,0 м., по левой и правой межам-30,0 м.; обязать гр. ФИО5 получить свидетельство на право собственности на землю, зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа ( л.д. 109).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия № ....., выданному 4 марта 1998 года Комитетом по земресурсам г. Воронежа на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от 17 февраля 1998 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении право частной собственности на землю по адресу: садоводческое товарищество .........<адрес> уч. № ....., общей площадью 600 кв.м., земельный участок для садоводства, регистрационная запись № ..... от 4 марта 1998 года ( л.д. 45-47).

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка, площадью 573 кв.м. для садоводства, расположенного по <адрес>, кадастровый номер № ......

Таким образом, отказ ответчик в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка, является неправомерным, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ ДИЗО Воронежской области не представлены доказательства обратного.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО4 в суде по указанному делу представляла адвокат ......... за участие которой в судебных заседаниях 22 мая 2012 г., 1 июня 2012 г.,19 июня 2012 г. и составление искового заявления было внесено в кассу адвокатского подразделения по квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от 9 апреля 2012 г. - 5 000,00 руб., № ..... от 15 мая 2012 г.- 5 000,00 руб., № ..... от 1 июня 2012 г.-5 000,00 руб., № ..... от 18 июня 2012 г.- 5 000,00 руб.( л.д. 67, 111).

Суд считает, что расходы являются разумными, поскольку полностью соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, постановленным Советом Адвокатской палаты Воронежской области от 26 декабря 2011 года ( л.д.65).

Кроме того, истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 712,72 руб., что подтверждается чек-ордером и квитанцией форма ПД-4 на сумму 3 712,72 руб. ( л.д. 4-7) и оплата услуг за выдачу архивной справки в размере 2674,50 руб., что подтверждается чек-ордером и квитанцией форма ПД-4 ( л.д.114)

Таким образом, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер № ....., разрешенное использование: садоводство, категория земель- земли населенных пунктов.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ........., расположенного по <адрес>, в пользу ФИО4, зарегистрированного по <адрес>, судебные расходы состоящие: из оплаты государственной пошлины в размере 3 712,72 руб.; оплаты услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.; оплаты судебных расходов связанных с рассмотрением дела в размере 2 674,50 руб., а всего 26 387, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина