Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратилась с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении. В обоснование своих требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака на ее требования в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО3 отвечает отказом. Членом ее семьи после расторжения брака он не является. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Впоследствии ФИО2 уточнила свои требования. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. От исковых требований к ФИО3 о выселении отказалась.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что действительно квартира ФИО2 приобретена в период брака с ФИО3. Однако, поскольку брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО3 никаких требований о разделе имущества не предъявлял, то, следовательно, срок давности прошел. Свое право на проживание в квартире он утратил. До недавнего времени ФИО3 проживал в спорной квартире с истцом. Незадолго до судебного заседания он уехал. По этой причине ФИО2 отказалась от требований о выселении ФИО3.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска (л.д.9).

В период брака ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6-7).

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт приобретения квартиры ФИО2 и ФИО3 в период брака за счет общих доходов супругов.

Поскольку спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, то в силу ст.34 СК РФ она является их совместной собственностью. При этом не имеет значения то обстоятельство, что не был произведен раздел имущества супругов в судебном порядке.

Доказательств того, что спорное жилое помещение принадлежало ФИО2 до вступления в брак или было получено во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, ФИО2 и ее представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака с ФИО2. При этом суд отмечает, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения недавно, что подтверждается пояснениями представителя истца.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Кретинина Л.В.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2013 года