Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к АО «Владимирпассажиртранс», в котором поставила вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., штрафа, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь в качестве пассажира в троллейбусе первого маршрута «....» №, в результате наезда водителем на опору линии теплопередачи, упала со своего сидения и получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Впоследствии она узнала, что причиной происшествия послужило нарушение водителем троллейбуса ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании представитель истца С. Р.С. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, представитель ответчика АО «Владимирпассажиртранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Жарковой Ю.М., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя троллейбусом «....», г.р.з. №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением троллейбуса, при возникновении опасности увел троллейбус вправо, что повлекло наезд на бордюр, потерю управления и последующий наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Собственником троллейбуса «....» г.р.з. № является АО «Владимирпассажиртранс».

В момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с АО «Владимирпассажиртранс» и выполнял трудовые обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлось АО «Владимирпассажиртранс».

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно объяснениям истца, в результате причинения телесных повреждений она испытывала физическую боль и нравственные страдания. Данные объяснения суд находит убедительными с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие данных об индивидуальных особенностях ее физиологии и психики, непредставление сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение имущественного положения, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Владимирпассажиртранс» в пользу ФИО3.... Заявленный размер в .... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, перевозчик был обязан доставить истца на общественном транспорте до пункта назначения, что в силу специфики оказываемой ответчиком услуги подпадает под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Данная услуга была оказана ответчиком ненадлежащим образом, поскольку привела к получению пассажиром в салоне троллейбуса травмы, повлекшей вред здоровью.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная ко взысканию со ответчика в пользу истца сумма составляет ...., соответственно половина от нее (....) подлежит дополнительному взысканию в доход ФИО3

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...., которые подлежат взысканию с АО «Владимирпассажиртранс».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Владимирпассажиртранс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы на доверенность в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Владимирпассажиртранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин