Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ о признании незаконным распоряжения об увольнении, признании ничтожным постановления президиума в части, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заведующего отделом по социальной защите Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ новых условий оплаты труда в рамках указанного выше срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключено дополнительное соглашение, в котором содержались новые условия оплаты труда. После истечения срока действия данного трудового договора продолжала выполнять трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с ней работодателем был вновь заключен срочный трудовой договор о замещении ею должности заведующей отделом социальной защиты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ходатайства Президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ Президиум ЦК профосоюза работников здравоохранения РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ она была утверждена с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделом по социальной защите-правового инспектора труда ЦК профосоюза работников здравоохранения РФ по Оренбургской области, в которой работала до момента увольнения. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена работодателем в письменной форме о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, вместе с тем такой договор между ней и работодателем не заключался. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с распоряжением работодателя о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана трудовая книжка и произведен расчет. Считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку работодателем нарушен порядок прекращения срочного трудового договора, предусмотренный положениями ст. 79 Трудового Кодекса РФ, а также Положением о правовой инспекции труда ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ, увт. Постановлением Президиума Центрального комитета профсоюза работников здравоохранения РФ от 31 мая 2016года № 4-10. Работодатель при издании распоряжения об увольнении истца в нарушение требований локальных нормативных правовых актов не выносил на обсуждение Президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о согласовании увольнения ФИО1 Также отсутствовало Постановление Президиума ЦК Профсоюза по вопросу прекращения трудового договора с истцом. ФИО1 считает свое увольнение незаконным, проведенное с нарушением норм трудового законодательства, а также локальных нормативно-правовых актов, основывая свои требования на положениях Трудового Кодекса РФ, истец просила признать незаконным и отменить распоряжение комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ее с работы ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла и дополняла, окончательно просит признать незаконным и отменить распоряжение комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ее с работы ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501917 рублей, денежную компенсацию за неиспользованные 31 день ежегодного отпуска в размере 99937 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 10000 рублей, признать постановление Президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласии с увольнением ДД.ММ.ГГГГФИО1 подложным и незаконным и не учитывать его при принятии решения по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом последних уточнений и дополнений, по существу заявленных требований пояснила, что за весь период осуществления трудовой деятельности добросовестно исполняла должностные обязанности. Срок действия очередного срочного трудового договора, заключенного с ней, истекал ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было известно. В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ она как лицо, на которое были возложены обязанности по ведению кадровой работы, готовила уведомления за подписью работодателя о расторжении срочных трудовых договоров, в том числе и заключенного с ней. Полагала, что срочный трудовой договор будет вновь с ней заключен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с распоряжением об увольнении, что явилось для нее полной неожиданностью. После увольнения разговаривала с некоторыми членами Президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, которые ей сказали, что на заседании Президиума вопрос о ее увольнении как правового инспектора не обсуждался. Считает, что работодателем ее увольнение произведено в превышением полномочий. Кроме того, не согласна с размером среднего дневного заработка за время вынужденного прогула, представила контррасчет, при удовлетворении исковых требований просила принять за основу размер среднего заработка, рассчитанный ею.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указав, что на ФИО1 как на правового инспектора были возложены обязанности по осуществлению контроля за своевременностью оформления трудовых отношений, трудовых договоров и дополнительных соглашений к действующим трудовым договорам. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о заключении срочного трудового договора истец достоверно знала. ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично готовила уведомления за подписью работодателя о расторжении срочного трудового договора, в котором сама же неверно указала не дату заключения срочного трудового договора, а дату заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному срочному трудовому договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Увольнение ФИО1 до издания оспариваемого распоряжения было согласовано на Президиуме областного комитета Оренбургской областной организации профсоюза, что нашло свое прямое отражение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос принимался в рабочем порядке, что не противоречит действующему законодательству. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦК Профсоюза работников здравоохранения РФ работодателем также было направлены документы о согласовании увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума ЦК Профсоюза работников здравоохранения РФ № было согласовано решение председателя Оренбургской областной организации Профсоюза о прекращении трудовых отношений с правовым инспектором ФИО1 в связи с истечением срочного трудового договора, заключенного на период полномочий выборных органов Оренбургской областной организации Профсоюза. Считает, что увольнение истца было проведено законно, в день увольнения с истцом был произведен полный расчет, выдана трудовая книжка, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, ранее допрошенных в судебных заседаниях с участием сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора О.К. Пивоваровой, полагавшей, что увольнение истца проведено с соблюдением действующего трудового законодательства и исковые требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему.

На основании положений части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 9 статьи 59 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в частности, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.

Пунктом 1 статьи 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ установлено, что основание прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оренбургской областной организацией профсоюза работников здравоохранения – работодателем и ФИО1 – работником был заключен трудовой договор, по условиям которого работник была принята на должность заведующего отделом по социальной защите, к выполнению трудовых обязанностей приступает ДД.ММ.ГГГГ. Договор является срочным и заключается на срок полномочий выборного органа Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеназванного трудового договора заключено дополнительное соглашение, регулирующее размер оплаты труда работника и стимулирующие выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Оренбургской областной организацией профсоюза работников здравоохранения – работодателем и ФИО1 – работником заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующего отделом социально-правовой защиты, к выполнению трудовых обязанностей приступает ДД.ММ.ГГГГ. Договор является срочным и заключается на срок полномочий выборного органа Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Центрального комитета профессионального союза работников здравоохранения РФ № по ходатайству Президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО1 утверждена с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделом по социальной защите-правового инспектора труда ЦК профсоюза работников здравоохранения по Оренбургской области.

С учетом вышеназванных положений норм Трудового кодекса РФ, подписав трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения относительно срока его действия, соответственно срок его окончания являлся безусловным основанием к увольнению истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Центрального комитета профессионального союза работников здравоохранения РФ № утверждено Положение о правовой инспекции труда ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ.

Указанным Положением о правовой инспекции труда ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ установлен специальный порядок увольнения правового инспектора труда ЦК Профсоюза, а именно: увольнение правового инспектора труда ЦК Профсоюза по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (кроме увольнения по собственному желанию), производится работодателем (распоряжением по аппарату региональной организации Профсоюза) после получения постановления Президиума ЦК Профсоюза о согласии с увольнением правового инспектора труда ЦК Профсоюза.

Для получения согласия на увольнение правового инспектора труда ЦК Профсоюза, президиум комитета региональной организации Профсоюза направляет в ЦК Профсоюза копии документов (постановление президиума комитета региональной организации Профсоюза и др.), с предполагаемым решением работодателя о расторжении трудового договора с правовым инспектором труда ЦК Профсоюза.

Президиум ЦК Профсоюза, рассмотрев документы, поступившие от руководителя региональной организации Профсоюза, о предполагаемом расторжении трудового договора с правовым инспектором труда ЦК Профсоюза, согласовывает (не согласовывает) их на своем заседании, оформляя соответствующим постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 лично под роспись вручено уведомление № о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом, будет прекращен с истечением срока его действия на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издано распоряжение № о прекращении трудового договора с ФИО1, согласно которому ФИО1, правовой инспектор труда ЦК Профсоюза по Оренбургской области, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Основание п.3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 2,3 данного распоряжения указано о необходимости произвести все выплаты причитающиеся при увольнении и выплате дополнительной компенсации в связи с увольнением в размере среднего месячного заработка 54805 рублей за 17 рабочих дней. С распоряжением об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила трудовую книжку, с ней произведен полный расчет.

В подтверждение законности принятого работодателем распоряжения об увольнении истца ФИО1 представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения, в пункте 29-89 которого указано о согласовании на данном заседании президиума увольнения ФИО1, решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № председателем Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ Варавва Л.Б. в адрес Председателя ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО3 направлено письмо, содержащее информацию о том, что с правовым инспектором ЦК Профсоюза по Оренбургской области ФИО1 будет расторгнут срочный трудовой договор, заключенный на период полномочий выборного органа Оренбургской областной организации Профсоюза, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит согласовать в соответствии с Положением о правовой инспекции труда ЦК Профсоюза увольнение ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Центрального комитета Профсоюза работников здравоохранения РФ издано постановление № о согласии с решением председателя Оренбургской областной организации Профсоюза (Варавва Л.Б.) о прекращении трудовых отношений с правовым инспектором труда ЦК Профсоюза по Оренбургской области ФИО1 в связи с истечением срочного трудового договора, заключенного на период полномочий выборных органов Оренбургской областной организации Профсоюза. Прекращении полномочий ФИО1 как правового инспектора труда ЦК Профсоюза по Оренбургской области в связи с ее увольнением по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, изъятии у ФИО1 удостоверения и направления его в ЦК Профсоюза для уничтожения.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что на заседании президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ, решение об ее увольнении членами президиума не принималось, судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в участием сторон были допрошены свидетели, показания которых в порядке ст. 180 ГПК РФ были оглашены судом.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является членом президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения с 2014года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в заседании президиума, в конце заседания председательствующий Варавва Л.Б. огласила вопросы, ранее принятые и согласованные с членами президиума в рабочем порядке, в том числе и увольнение правового инспектора ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора. С ней увольнение ФИО1 до заседания президиума обсуждалось в рабочем порядке, выразила свое согласие.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что являлась членом президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения с 2014года по ДД.ММ.ГГГГ. На заседании президиума ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, до указанного заседания с ней в рабочем порядке согласовывался вопрос о том, что все срочные трудовые договоры, заключенные с работниками, будут расторгнуты. Не помнит, велась ли персонально речь о ФИО1 как о правовом инспекторе.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является членом президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения с 2014года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в заседании президиума, в конце заседания председательствующий Варавва Л.Б. огласила вопросы, ранее принятые и согласованные с членами президиума в рабочем порядке, сказав, что все срочные трудовые договоры, заключенные с работниками, будут расторгнуты. Конкретно увольнение ФИО1 как правового инспектора не обсуждалось.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является членом президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения с 2014года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в заседании президиума, в конце заседания председательствующий Варавва Л.Б. огласила вопросы, ранее принятые и согласованные с членами президиума в рабочем порядке, в том числе и увольнение правового инспектора ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора. С ним увольнение ФИО1 до заседания президиума обсуждалось в рабочем порядке, выразил свое согласие.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что являлся членом президиума комитета Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения с 2014года по ДД.ММ.ГГГГ. Принимал участие в заседании президиума ДД.ММ.ГГГГ, в конце заседания председательствующий Варавва Л.Б. огласила вопросы, ранее принятые и согласованные с членами президиума в рабочем порядке, в том числе и увольнение правового инспектора ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора. С ним увольнение ФИО1 до заседания президиума обсуждалось в рабочем порядке, выразил свое согласие.

Исходя из Положения о Президиуме областного комитета следует, что всего действующих членов Президиума на ДД.ММ.ГГГГ было 8 человек, решение считается принятым при большинстве голосов.

Анализируя показания свидетелей, являющихся членами Президиума по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что членами Президиума на заседании ДД.ММ.ГГГГ было согласовано увольнение ФИО1 как правового инспектора, что соответствует Положению о правовой инспекции труда ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, судом с учетом позиции истца выяснялся вопрос о порядке принятия постановления Центральным комитетом Профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из ответа Центрального комитета Профсоюза работников здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановление Президиума ЦК Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании увольнения правового инспектора труда ЦК Профсоюза по Оренбургской области ФИО1» принято на основании п.5.8 Положения о правовой инспекции труда ЦК Профсоюза (утверждено постановлением Президиума ЦК от ДД.ММ.ГГГГ№), постановления президиума комитета Оренбургской областной организации Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№ и ходатайства председателя Оренбургской областной организации Профсоюза Варавва Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании увольнения ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данное постановление и ходатайство поступили в адрес ЦК Профсоюза по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Председатель Профсоюза ДД.ММ.ГГГГ подписал постановление Президиума ЦК Профсоюза № «О согласовании увольнения правового инспектора труда ЦК Профсоюза по Оренбургской области ФИО1» в рабочем порядке, которое по электронной почте было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургскую областную организацию Профсоюза.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 «Подготовка и проведение Пленумов ЦК Профсоюза, заседаний Президиума ЦК Профсоюза и Секретариата ЦК Профсоюза» Регламента работы аппарата Профсоюза (утвержден постановлением Президиума ЦК Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№), отдельные постановления Президиума могут приниматься в рабочем порядке. Решение о принятии постановления в рабочем порядке принимается руководством Профсоюза. На очередном заседании Президиума Председатель Профсоюза информирует членов Президиума о постановлениях, которые приняты в рабочем порядке.

На основании Устава Профсоюза Центральный комитет Профсоюза может делегировать отдельные полномочия Президиуму ЦК Профсоюза и Председателю Профсоюза (п.2.37 статьи 54). Председатель Профсоюза подписывает протоколы заседаний ЦК Профсоюза и его Президиума, которые он вел, и приняты на них постановления ( п.2.5 статьи 56).

Анализируя процедуру увольнения истца, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм трудового законодательства, а также локальных нормативно-правовых актов при увольнении ФИО1 работодателем не допущено. Данный вывод основан на анализе вышеперечисленных доказательств по делу, а также позиции истца. Так, судом объективно установлено, что о заключении срочного трудового договора и дате его истечения ДД.ММ.ГГГГФИО1 была осведомлена. Указанный срочный трудовой договор не противоречит нормам действующего трудового законодательства, поскольку заключен на период полномочий выборных органов Оренбургской областной организации Профсоюза. Ошибочное указание в тексте уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также в самом тексте оспариваемого распоряжения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной даты трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность принятого работодателем распоряжения об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Срок уведомления работника о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора и издание распоряжения о прекращении трудового договора работодателем соблюден.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также признания ничтожным постановления президиума в части не имеется, они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Производные от основного требования о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ о признании незаконным распоряжения об увольнении, признании ничтожным постановления президиума в части, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2020 года.