Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности объекты капитального строительства, предназначенные для организации постоянной торговли: здание магазина на два торговых зала, нежилое здание-кафе и крытые торговые ряды. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> является ответчик, который также осуществляет деятельность по эксплуатации торгового объекта недвижимости.

В нарушение градостроительных норм и правил на меже земельных участков ответчик возвёл металлический забор, чем нарушил не только пункт 2.5.4 Правил благоустройства Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес>, согласно которым запрещается предусматривать ограждение магазинов, торговых предприятий, кафе, столовых и других предприятий торгового назначения, но и её права, как собственника таких объектов, поскольку возведением забора закрыта фасадная часть её объектов торговли и подъезд к ним, ограничена видимость рекламы, имеет место проявление недобросовестной конкуренции.

Просит обязать ответчика произвести демонтаж ограждения (металлического забора), возведённого на меже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> В/1, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> Г/1.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы искового заявления поддержала, требования уточнила, просила обязать ответчика демонтировать забор, возведённый не на меже, а между земельными участками с учётом результатов проведённой экспертизы.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 требования искового заявления с учётом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражению на иск. Полагает, что истцом не представлено доказательств, предусмотренных статьёй 304 ГК РФ, для удовлетворения требований о демонтаже ограждения, которое возведено ответчиком в пределах его земельного участка, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Старонижестеблиевского сельского поселения в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просят вынести решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами (статья 57).

Статья 60 ГПК РФ устанавливает - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:13:0401089:60, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, является ответчик ФИО4.

На указанных земельных участках сторон расположены объекты капитального строительства – магазины, крытые торговые ряды, нежилое здание-кафе.

Между земельными участками сторон ответчиком возведено ограждение, данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Истец, изначально обращаясь с настоящим иском, ссылался на нарушение его прав ввиду установления ограждения на меже земельных участков.

В связи с чем, по ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: совпадает ли фактическое местоположение существующего ограждения (забора) с кадастровой границей земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Г/1, либо имеются отступления от кадастровой границы и в сторону какого земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2020 года фактическое местоположение (координаты) границ (ограждения, забора) между земельными участками сторон не совпадают со сведениями, содержащихся в ЕГРН, спорная изгородь по фасадной точке на 0,41 м и по тыльной точке на 0,46 м находится вглубь земельного участка ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, в обоснование своих требований истец ссылается на нарушение его прав ввиду установления ответчиком забора между их земельными участками в нарушение градостроительных норм и правил, возведением забора полностью закрыта фасадная часть её объектов торговли и подъезд к ним, имеет место проявления недобросовестной конкуренции.

Вместе с тем суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 9 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, утверждёнными решением Совета Старонижестеблиевского сельского поселения от 28.08.2014 года № 27 земельный участок с кадастровым номером 23:13:0401089:28, площадь – 518 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – магазины, общественное питание, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4 находится в зоне Ж - 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы), для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе требования к ограждению земельных участков.

Земельный участок истца ФИО2 также расположен в данной зоне.

Так, характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, с максимально допустимой высотой ограждения – 2,0 м (кроме объектов со специальными требованиями к ограждению их территории). Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещение септиков, мусорных площадок и других). В правилах установлены также требования к ограждению со стороны улицы, которые в свою очередь должны быть утверждены органами местного самоуправления и согласованы с органом, уполномоченным в области архитектуры и градостроительства. Установлены требование к высоте ограждения между смежными земельными участками – не более 2-х метров и т.д..

Запрет на установление ограждения в зоне Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы), правила землепользования и застройки Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 указанного кодекса).

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведённых выше положений закона, собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение сооружения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что его права, как собственника связанно с тем, что возведённым ответчиком забором полностью закрыта фасадная часть его объектов и подъезд к ним, ограничена видимость рекламы.

Термин «фасад» достаточно широко используется в законодательстве и подзаконных актах, однако его определения в них не содержится. В то же время это устоявшийся термин. Под фасадом здания понимается наружная лицевая сторона здания, земельного участка - сторона, прилегающая к главной дороге.

Как видно из материалов дела, фасад земельного участка ответчика прилегает к главной дороге, расположенной по ул-це Первомайской, фасад земельного участка, принадлежащего истцу, как и подъезд к нему, открыт, о чём свидетельствуют предоставленная ответчиком схема расположения существующего забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, изготовленная кадастровым инженером ФИО6 и заключение эксперта от 06.07.2020 года.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, суду не представлено.

Возведённое ответчиком ФИО4 ограждение расположено в хозяйственной зоне его земельного участка на расстоянии более 40 см вглубь участка ответчика на смежной с истцом стороне, и не со стороны фасада участка, имеет высоту, не превышающую установленной Правилами землепользования и застройки для данной зоны. Доказательств обратного суду не представлено.

По пояснениям представителя ответчика данное ограждение выполняет функцию защиты товара, инвентаря, личных вещей сотрудников, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав истца, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 17 части 3, статьи 19 частей 1 и 2, статьи 55 частей 1 и 3 Конституции РФ исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения статьи 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Согласно статьям 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в ходе рассмотрения спора по существу не представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика по установлению ограждения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что нарушение её прав подтверждено различными письмами государственных и муниципальных органов, суд находит несостоятельными, поскольку в данных письмах речь идёт об установлении ограждения на меже, что было опровергнуто заключением эксперта по настоящему делу. Ссылка истца на привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства не основана на законе ввиду истечения срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, в статье 1 ГрК РФ дано понятие благоустройству территории и элементам благоустройства.

Под благоустройством территории в соответствии с пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38).

При этом, некапитальными строениями, сооружениями в данном кодексе признаны не имеющие прочной связи с землёй и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункт 10.2).

Исходя из смысла указанных норм, ограждение может быть отнесено к элементам благоустройства, расположено не по фасаду территории истца, в связи с чем, не нарушает права истца. Доводы истца основаны на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 17.07.2020 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.