Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Общества с ограниченной ответственностью «УК Добрый сосед» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании платы за горячее водоснабжение в связи с несанкционированным подключением к общедомовым сетям

и встречным искам

ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Добрый сосед» о возложении обязанности принести публичные извинения за размещение на информационных стендах в доме, где они проживают, ложной информации о наличии задолженности,

установил:

ООО «УК Добрый сосед» обратилось в суд с исками к ФИО3 и ФИО4 о взыскании платы за горячее водоснабжение в сумме по 8102 рубля 80 копеек с каждого в связи с несанкционированным подключением к общедомовым сетям. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 января 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., была выбрана управляющая организация ООО «УК Добрый сосед». Ответчики ФИО3 и ФИО5 являются собственниками ....... (по ? доле каждый) в вышеуказанном многоквартирном доме и зарегистрированы в ней по месту жительства. *** при комиссионном обследовании жилого помещения – ....... было выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям, а именно: осуществлено самовольное подключение системы «теплые полы» к общедомовой системе ГВС, что нарушило циркуляцию ГВС в доме. Фактически коммунальная услуга ГВС без учета потребления была использована для отопления квартиры. В связи с несанкционированным подключением к общедомовым сетям, истец просит взыскать с ответчиков плату за горячее водоснабжение за август 2018 года в размере 16205 рублей 59 копеек в равных долях, то есть по 8102 рублей 80 копеек с каждого.

Ответчики исковые требования не признали и обратились в суд с встречным иском о возложении на ООО «УК Добрый сосед» обязанности принести публичные извинения за размещение на информационных стендах в доме, где они проживают, ложной информации о наличии задолженности и компенсации морального вреда в сумме по 50000 рублей каждому.

В судебном заседании представители истца ООО «УК Добрый сосед» исковые требования поддержали, изложенные в исковых заявлениях обстоятельства подтвердили. Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 не признали.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «УК Добрый сосед» не признали. Встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что доначисления за безучетное потребление коммунального ресурса, по их мнению, не является задолженностью за ЖКУ. Коммунальные услуги ответчиками ежемесячно оплачиваются до 10-го числа каждого месяца. Факт несанкционированного подключения к общедомовой сети ГВС ответчики не оспаривают. Нарушение в виде использования системы горячего водоснабжения для системы «теплый пол», было устранено незамедлительно, о чем имеется соответствующий акт. Вместе с тем, считают, что безучетного потребления такого коммунального ресурса как «горячая вода» не допускали, поскольку по использовали только тепловую энергию для обогрева пола, а вода при этом оставалась в системе. По мнению истцов, расчет безучетного потребления должен быть произведен исходя из норматива отопления.

Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве по ? каждому) принадлежит ....... (л.д. 13, 78).

В соответствии с решением общего собрания собственников МКД от 25 января 2015 года, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «УК Добрый сосед» (л.д. 16-21).

31 августа 2018 года при комиссионном обследовании ....... по адресу: ......., управляющей организацией было выявлено несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям, а именно: осуществлено самовольное подключение системы «теплые полы» к общедомовой системе ГВС, что нарушило циркуляцию ГВС в доме. Данный факт подтверждается Актом проведения планового (внепланового) мероприятия № 5 от 31 августа 2018 года (л.д. 14) и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Фактически, коммунальная услуга ГВС была использована для отопления квартиры.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В соответствии с положениями ст.249 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Выявив факт несанкционированного подключения квартиры ответчиков к общедомовой сети ГВС, истец обоснованно произвел доначисление размера платы за ГВС за один месяц, исходя из невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования. Согласно произведенному расчету сумма доначисления составила 16205 рублей 59 копеек: 2,63 х153,87х 4х10 х1, где 2,63- норматив потребления на 1 человека в месяц, 153,87- тариф ГВС в рублях, 4- количество лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире, 10- повышающий коэффициент, 1- период доначисления в месяцах.

Так как квартира №....... в МКД ....... принадлежит на праве общей долевой собственности обоим ответчикам, в равных долях, истец, обоснованно, в соответствии с требованиями ст.249 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ обратился к ним с требованием об оплате доначисленной суммы коммунальных платежей в равных долях- по 8102 рубля 80 копеек к каждому.

Поскольку ответчики в досудебном порядке и во время судебного разбирательства задолженность не погасили, требования истца о взыскании с них указанной суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчиков о фактическом потреблении ими коммунального ресурса в виде тепловой энергии, суд произвел расчет безучетного потребления коммунальной услуги «отопление» за тот же период- 1 месяц.

При расчете суд руководствовался нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Городецкого района Нижегородской области, установленными Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" на 2018 год, который составлял 0,03 Гкал на 1 кв.м. общей площади в месяц отопительного периода, и тарифом на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Городецкого муниципального района Нижегородской области, установленными Решением РСТ Нижегородской области от 30.11.2017 N 61/1 "О внесении изменения в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 ноября 2015 года N 40/35 "Об установлении муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети", г. Городец Нижегородской области, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Городецкого муниципального района Нижегородской области", который в период с 01.07 по 31.12.2018 года составлял 2353 руб./Гкал.

Сумма доначисления по услуге «отопление» составила бы 43000 рубля 42 копейки, согласно следующему расчету: 0,03 /60,9 х10 х 2353,63, где 0,03- норматив потребления, 60,9- общая площадь квартиры ответчиков в кв.м., 10- повышающий коэффициент, 2353,63- тариф на тепловую энергию в руб. за 1 Гкал.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, размер подлежащей взысканию с ответчиков платы за безучетное потребление коммунального ресурса следует определить в заявленной истцом сумме, а именно 16205 рублей 59 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 о возложении на ООО «УК Добрый сосед» обязанности принести публичные извинения за размещение на информационных стендах в доме, где они проживают, ложной информации о наличии у них задолженности по оплате ЖКУ и компенсации в связи с этим морального вреда в размере 50000 рублей каждому, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование исковых требований ФИО3 и ФИО4 указали, что в их адрес в течение двух лет неоднократно ООО «УК Добрый сосед» направлялись претензии с предложением погасить задолженность за ГВС. Считают, что незаконными требованиями об оплате доначисления по услуге ГВС и последующим обращением в суд, им причинен моральный вред.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «УК Добрый сосед» доказало факт наличия у ФИО6 задолженности за коммунальную услугу в размере доначисления, произведенного за несанкцинированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям, то есть распространенные в отношении Барсуковых сведения являются достоверными.

Таким образом, факт распространения в отношении ФИО6 недостоверных порочащих сведений не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере затрат понесенных на оплату государственной пошлины за подачу исков в суд- 800 рублей (по 400 рублей за каждый иск), и затрат по отправку ответчикам копий исковых заявлений в сумме 284 рубля 72 копейки (л.д. 8, 28, 24, 76, 89, 93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Добрый сосед» к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «УК Добрый сосед» плату за безучетное потребление коммунального ресурса в связи с несанкционированным подключением к общедомовым сетям ГВС в сумме 16205 рублей 59 копеек и судебные расходы в сумме 1084 рубля 72 копейки, в равных долях, то есть по 8645 рублей 15 копеек с каждого.

В удовлетворении требований встречных исков ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.