Гражданский кодекс часть 1

истца - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район» в лице представителя по доверенности от 14.01.2014г. Суворовой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2014 по иску МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район» к Казакову И. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из муниципального жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что муниципальной собственностью муниципального образования Слюдянский район является жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС",значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования.

19 мая 2011 года администрацией "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" муниципального образования принято постановление № *** о предоставлении на условиях социального найма вышеуказанного жилого помещения Казакову И.М. 20 мая 2011 года между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения № ***.

В соответствии с п.1.2. договора социального найма № *** от 20 мая 2011 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи: дочь А., "ДАТА" года рождения, дочь Б., "ДАТА" года рождения, сын В., "ДАТА" года рождения.

Согласно дополнительному соглашению от 22 февраля 2013 года договор социального найма № *** расторгнут с 22 февраля 2013 года.

Постановлением администрации муниципального образования Слюдянский район от 21 июня 2013 года № *** спорное жилое помещение включено в специализированный муниципальный жилищный фонд муниципального образования Слюдянский район, ему установлен статус служебного жилого помещения в целях обеспечения жилым помещением работника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № *** "АДРЕС".

Вместе с тем, вышеуказанная квартира в настоящее время занята Казаковым И.М., поскольку после расторжения договора социального найма № *** ответчик не освободил жилое помещение.

В настоящее время имеется необходимость обеспечения служебным жильем работника МБОУ ООШ № *** "АДРЕС", в связи с чем 20 сентября 2013 года за № *** КУМИ района направил в адрес Казакова И.М., П. (супруге ответчика) предложение в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего письма освободить спорное жилое помещение, передать его и ключи от квартиры представителю КУМИ. Указанное предложение получено адресатом 10 октября 2013 года. Однако ответ на данное требование не поступил, жилое помещение не освобождено, ключи от квартиры представителю КУМИ не переданы. Сведениями о лицах, зарегистрированных в квартире, истец не располагает.

В настоящее время между КУМИ администрации муниципального района и Казаковым И.М. отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса РФ, истец просил истребовать из чужого незаконного владения муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС", путем выселения Казакова И. М. и членов его семьи из муниципального жилого помещения.

В настоящем судебном заседании представитель КУМИ Слюдянского района Суворова А.Ю. на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске. Кроме того, дополнила, что решение администрации Портбайкальского городского поселения от 19 мая 2011 года за № *** было незаконным, поскольку нарушена очередность распределения квартир. По данному факту в связи с обращением граждан в 2011 году прокуратура Слюдянского района проводила проверку. При этом КУМИ не выяснял, права каких граждан были нарушены внеочередным предоставлением Казакову спорного жилого помещения. По результатам проверки КУМИ района обратился к главе поселения, нанимателю с предложением о расторжении договора социального найма, но ответа не последовало. Дополнительное соглашение с Казаковым И.М. было подписано 22 февраля 2013 года. При расторжении с нанимателем договора социального найма КУМИ полагался на результаты прокурорской проверки, которая выявила нарушение жилищного законодательства.

Ответчик Казаков И.М. в настоящее судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.174).Об уважительных причинах неявки не сообщил. В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Казакова И.М.

Ранее в судебном заседании Казаков И.М. дал пояснения о том, что исковые требования не признает; спорная квартира находится в его владении и пользовании на законных основаниях, так как была предоставлена ему в порядке очереди как состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. После заключения 20 мая 2011 года с КУМИ Слюдянского района договора социального найма жилого помещения он обратился с заявлением о приватизации квартиры; спустя некоторое время приехал в КУМИ района по данному вопросу. Здесь ему вручили письмо от 20 февраля 2013 года об отказе в приватизации, а также предложили подписать дополнительное соглашение от 22 февраля 2013 года о расторжении договора найма от 20 мая 2011 года. Он был в растерянности и подписал соглашение, поскольку полагал, что ставит свою подпись только в предложении КУМИ о расторжении договора. Он продолжал жить в данном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги; ключи от квартиры никому не передавал, акт приема-передачи жилья не подписывал. О наличии спора он узнал только из судебной повестки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика А., "ДАТА" г.р., просила дело рассматривать в ее отсутствие, с участием ее законного представителя Казакова И.М., о чем представила письменное заявление ( л.д. ).

Прокурор Гайдай Ю.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ дала заключение о том, что иск не подлежит удовлетворению. Казаков И.М. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущий и имеющий 3-х несовершеннолетних детей. На основании решения органа местного самоуправления между КУМИ Слюдянского района и ответчиком был заключен договора социального найма жилого помещения. Казаков И.М. и члены его семьи использовали жилье для проживания, то есть по назначению. Вместе с тем было установлено, что квартира была предоставлена ответчику вне очереди, что повлекло за собой нарушение прав тех граждан, которые находились в списке очередников перед Казаковым И.М. Данные обстоятельства также были выявлены прокурорской проверкой, проведенной в 2011, 2013 годах; в адрес администрации поселения было направлено требование об устранении нарушений закона, о привлечении к ответственности виновных лиц. При этом прокуратура нигде не ссылалась на то, что Казаков И.М. незаконно владеет и пользуется спорной квартирой, но указывала о незаконных действиях администрации, что повлекло нарушение прав иных граждан.

Статьи 687 Гражданского кодекса РФ, 83 Жилищного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень по расторжению договора социального найма с нанимателем. КУМИ района заключил с Казаковым дополнительное соглашении о расторжении договора социального найма, сославшись на результаты прокурорской проверки. При этом в соглашении не указаны основания расторжения договора. Тем самым истец вышел за рамки действующего законодательства, что повлекло нарушение прав нанимателя. КУМИ не представил доказательств незаконного владения Казаковым спорного имущества, в связи с чем избранный истцом способ защиты права не состоятелен.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Объектом спорных правоотношений является недвижимое имущество – квартира № *** по адресу: "АДРЕС".

Согласно Выписке № *** от 25 октября 2013 года спорная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования Слюдянский район.

Постановлением мэра МО Слюдянский район от 21 июня 2013 года № *** данное жилое помещение включено в специализированный муниципальный жилищный фонд МО Слюдянский район; ему установлен статус служебного жилого помещения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Вместе с тем суду не представлено доказательств незаконного владения ответчиком Казаковым спорного имущества.

19 декабря 2009 года Казаков И.М. подал председателю жилищной комиссии Портбайкальского МО заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку своего жилья не имеет, в семье трое детей. Документ принят (входящий номер № ***), согласно резолюции на документе от 19 декабря 2009 года, заявитель зарегистрирован в списке очередников.

19 мая 2011 года главой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" МО вынесено постановление за № ***, согласно которому Казакову И.М. на условиях социального найма предоставлено муниципальное жилое помещение – квартира № *** дома № *** по "АДРЕС"; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены несовершеннолетние А., "ДАТА" года рождения, А., "ДАТА" года рождения, В., "ДАТА" года рождения (л.д.19).

В силу статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

20 мая 2011 года был заключен Договор № *** социального найма спорной квартиры между наймодателем МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район» в лице председателя КУМИ С. и нанимателем Казаковым И. М.. Согласно договору нанимателю и членам его семьи А., А., В. вышеуказанная квартира была передана в бессрочное владение и пользование, для проживания в ней (л.д.20).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8).

Действующим жилищным и гражданским законодательством предусмотрены основания расторжение договора найма жилого помещения.

Из смысла статьи ст.83 Жилищного кодекса РФ, статьи 687 Гражданского кодекса РФ следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Однако законом только нанимателю, при наличии согласия всех членов семьи, предоставлено право во внесудебном порядке расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями.

Истцом представлено дополнительное соглашение о расторжении договора № *** от 20 мая 2011 года. Согласно данному договору 22 февраля 2013 года наймодатель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "АДРЕС"» в лице председателя КУМИ С. и наниматель Казаков И.М. заключили соглашение о расторжении договора социального найма квартиры № *** дома № *** по "АДРЕС", с 22 февраля 2013 года (л.д.24).

Дополнительное соглашение не содержит правовые и фактические основания расторжения договора социального найма, как то выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; наличие волеизъявления самого нанимателя при согласии членов его семьи, иное. Между сторонами не составлялся Акт приема-передачи жилого помещения.

Вместе с тем из пояснений ответчика следовало, что фактически он не имел намерения расторгать договор найма жилого помещения, о чем свидетельствуют его последующие действия.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ) (п. 35 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Однако нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено такое основание для расторжения по инициативе наймодателя во внесудебном порядке договора социального найма, как нарушение порядка предоставления жилья.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение,например, нарушена очередность предоставления жилого помещения (п.23 пп.б).

Доводы ответчика о расторжении договора найма по инициативе наймодателя подтверждены и письменным доказательством – письмом КУМИ района от 28 февраля 2013 года за № ***, согласно которому Казакову И.М. отказано в приватизации спорной квартиры; нанимателю предложено подписать дополнительное соглашение о расторжении договора № *** от 20 мая 2011 года (л.д.64).

Таким образом, судом установлено, что Казаков не имел намерения в добровольном порядке отказываться от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. КУМИ расторг с нанимателем договор социального найма по своей инициативе во внесудебном порядке, не имея на то правовых оснований.

В связи с чем дополнительное соглашение от 22 февраля 2013 года, как то установлено нормами ст. 168 Гражданского кодекса РФ, признается ничтожной сделкой.

В силу ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка о расторжении социального найма жилого помещения (Дополнительное соглашение от 22 февраля 2013 года) недействительна в силу ничтожности, то договор № *** от 20 мая 2011 года социального найма муниципального жилого помещения не признается расторгнутым. В связи с чем спорное жилое помещение остается в законном владении нанимателя Казакова и членов его семьи.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку действие статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на правоотношения, возникшие из договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район» к Казакову И. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из муниципального жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "АДРЕС" отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Судья: подпись.