Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Северо-Западному филиалу ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать действия ответчика, связанные с отказом от возврата денежных средств находящихся на счете истицы незаконными, взыскать убытки в сумме 844809,90 руб., а также за последующий день просрочки в размере 4517,70 руб., истребовать от ответчика упущенную выгоду в сумме 392500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб., штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг сотовой связи по абонентскому номеру, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется предоставлять услуги сотовой связи, а истец своевременно, путем авансовых платежей, пополнять баланс данного абонентского номера, ДД.ММ.ГГГГ истица решила расторгнуть договор, в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств и не возможностью пользоваться услугами в полном объеме, однако ответчик, не смотря на многочисленные просьбы истицы вернуть в добровольном порядке, денежные средства, находящиеся на счету отказался.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в иске, указывая, что отказ в возврате неиспользованных денежных средств истицы, внесенных в качестве аванса, является законным в связи с непредставлением истцом необходимых документов в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма № 115-ФЗ», поскольку ПАО «Мегафон»,являясь оператором связи, оказывающим услуги подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ № 115-ФЗ относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, таким образом, если проводимая операция по лицевому счету клиента квалифицируется оператором в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ, и соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то оператор вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей оператору уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Мегафон» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи № GF 0059794291 с выделением абонентского номера +79310008810, кроме того абонент (истица) во время действия договора пользовалась услугами «мобильные платежи», условия оказания услуги размещены на сайте оператора в информационно-телекоммуникацитонной сети «интернет».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истицы поступили денежные средства в размере 968828,11 руб., в том числе 895028 руб. путем безналичных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом проведены операции по снятию наличных средств в сумме 494358 руб.

Приказом Росфинмониторнга от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые касаются также деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи.

В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах, нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента, поручение со стороны абонента по его письменному заявлению осуществить возврат в наличной форме ранее перечисленных на его лицевой счет денежных средств в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения договора).

Согласно Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, решение о признании операции клиента подозрительной принимается организацией на основании информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и деловой репутации клиента.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных требований, суд приходит к выводу о том, что приостановление операций по счету возможно в случаях, предусмотренных законодательством, в частности по основаниям, свидетельствующим о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателя и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Материалами дела установлено, что в связи с проведением сомнительных операцию ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено оказание услуги, о чем абонент был проинформирован в формате смс-сообщения, в свою очередь истицей в целях возобновления услуг была представлена выписка со счета ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк» без подтверждения каких-либо договорных/внедоговорных отношений с данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ абоненту было направлено смс-сообщение о том, что возобновление оказания услуги не может быть произведено, поскольку представленные документы не подтверждают источник поступления денежных средств на лицевой счет, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет абонентского номера были зачислены денежные средства в размере 150000 руб., в качестве подтверждения источника была приложена выписка со счета ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк», предоставленная ДД.ММ.ГГГГ, на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ абоненту было направлено смс-сообщение о том, что предоставленные документы не подтверждают источник поступления денежных средств на лицевой счет, ДД.ММ.ГГГГ об истицы получено заявление о расторжении договора об оказании услуг связи с указанием на возврат денежных средств путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на дату расторжения договора на лицевом счете истицы находился остаток денежных средств сумме 150590,01 руб.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с подп. «д» пункта 24 правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ№ оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжении договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ абоненту, в целях рассмотрения заявления о возврате денежных средств и исполнения требований ФЗ № 115-ФЗ, направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет.

Материалами дела установлен, что в связи с тем, что истицей не была предоставлена запрошенная ответчиком информация, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы был направлен отказ в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, ввиду наличия подозрений, что целью операции является легализация денежных средств, полученных преступным путем.

ДД.ММ.ГГГГ истице в адрес ответчика представлены пояснения о том, что денежные средства были переведены на лицевой счет на безвозмездной основе для личных целей с предоставлением выписка со счета, однако без подтверждения наличия каких-либо договорных/внедоговорных отношений с данным лицом, ДД.ММ.ГГГГ истице направлено смс-сообщение о том, что представленные документы не подтверждают источник поступления денежных средств на лицевого счет, ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с заявлением о возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, с указанием на перенесение денежных средств на лицевой счет другого номера, ДД.ММ.ГГГГ истице повторно было отказано с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет, ДД.ММ.ГГГГ истице направлен повторный отказ в переносе оставшихся денежных средств ввиду наличия подозрений, однако до настоящего момента документы, подтверждающие происхождение денежных средств, необходимых для проверки легальности совершаемой операции в адрес ПАО «Мегафон» истицей не представлены.

Отказывая в удовлетворении, заявленных исковых требований, суд исходит из того что истица была уведомлена о необходимости представления документов, подтверждающих легальность совершенной сделки, в связи с чем не была лишена возможности представить такие документы, однако не предоставила.

Кроме того, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковые требований к Северо-Западному филиалу ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя-отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.