Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора об уступке прав требования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПСМА Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора об уступке прав требования и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Требования мотивированы тем, что в рамках дела № 2-948/2018 Ленинского районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как Цедентом, и ИП ФИО2, как Цессионарием, был заключен договор об уступке прав требования №. Согласно п. 1 Договора цессии № Цедент уступает, а Цессионарий приобретает все права (требования), в том числе и будущие требования к ООО «ПСМА Рус» по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2018 взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 750000 рублей. Апелляционным определением от 27.11.2018 решение суда изменено в части размера взысканных неустоек.

В данном случае потребитель уступил права требования о взыскании законных неустоек и потребительских штрафов в пользу ИП ФИО2

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав, в случае, когда эти права неразрывно связаны с личностью (штраф, компенсация морального вреда).

Истец указывает также, что поскольку оплаты по договорам цессии не производились между Цедентом и Цессионарием, Договоры цессии №,2 являются недействительными.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Также просил признать поведение ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 злоупотреблением правом и недобросовестным, освободить истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, ввиду их неявки в судебные заседания и не предоставлении оригиналов документов по запросу суда.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, в которых исковые требования не признали.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2018 с ООО «ПСМА Рус» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 1750000 рублей, убытки в размере 782000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 750000 рублей, из которых 375000 рублей в пользу ФИО1, 375000 рублей в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.11.2018 данное решение суда изменено в части размера взысканных неустоек. С ООО «ПСМА Рус» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому право требования к ООО «ПСМА Рус» по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2018 ФИО1 было уступлено ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПСМА Рус» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. ).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ382 ГК РФ).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

При этом, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении. судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Следовательно, законодательство не содержит запрета передачи права требования по присужденным судом суммам компенсации морального вреда и штрафа, взысканного в защиту прав потребителей.

Согласно договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент ФИО1 уступает право требования к ООО «ПСМА Рус» по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2018, в том числе и будущее требование, Цессионарию ИП ФИО2

Переуступаемые ФИО1 денежные суммы (морального вреда и штрафа) взысканы решением суда с ООО «ПСМА Рус» в пользу ФИО1, т.е. присуждены ей, и она вправе переуступить их любому лицу, в т.ч. ИП ФИО2

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

В рассматриваемом договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2 содержание уступаемого права сформулировано с достаточной степенью определенности.

Сторонами договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано условие о предмете договора в части определения обязательства, условий и порядка его исполнения. По договору цессии передан весь объем прав требования к ООО «ПСМА Рус» по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2018.

Требования представителя истца о признании поведения ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 злоупотреблением правом и недобросовестным, освобождении истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, ввиду неявки ответчиков в судебные заседания и не предоставления оригиналов документов по запросу суда, суд находит не основанными на нормах закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

О дате и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 в суд поступила телефонограмма и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчиком ИП ФИО2 по требованию суда представлен договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Таким образом, ответчики ФИО1, ИП ФИО2 воспользовались своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменные возражения относительно исковых требований, а также правом предоставления документов в суд в электронном виде. В связи с чем, указанные действия ответчиков не могут быть расценены судом как злоупотребление своим правом и недобросовестными, и не явлются основанием для освобождения истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств, что договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем, исковые требования ООО «ПСМА Рус» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора об уступке прав требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.

Подлинный документ подшит в деле №2-731/2021 (УИД № 42RS0004-01-2021-001699-28) Гурьевского городского суда Кемеровской области