Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2021 по иску Государственного автономного учреждения «Астраханские аптеки» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ АО «Астраханские аптеки» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обосновании исковых требований истец указал, что18.02.2019г. ФИО3 был принят на работу на должность заведующего хозяйством. С 21.07.2020г. по 22.07.2020г. проводилась инвентаризация основных средств и материальных запасов, числящихся за заведующим хозяйством. В процессе проведения инвентаризации ФИО3 участия не принимал. В результата инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 36 958,59 рублей. В досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения материального ущерба сторонам не удалось, в связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО3 возмещение причиненного ущерба в размере 37 536,04,59 рублей

Представители истца ГАУ АО «Астраханские аптеки» ФИО4 и ФИО5 исковые требования с учетом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2019г. ФИО3, на основании трудового договора № 6 и приказа № 5-п от 18.02.2019г. принят на работу в ГАУ АО «Астраханские аптеки» на должность заведующий хозяйством. В этот же день с ним заключен договор о полной индивидуально материальной ответственности.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002г. N85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»

Должность заведующий хозяйством, на которую был принят ФИО3 поименована в перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приказу № 56–од от 01.02.2019 г. в ГАУ АО создана постоянно действующая комиссия по проведению инвентаризации.

Приказом от 21.07.2020г. № 180–од была назначена инвентаризационная проверка с 21.07.2020г. по 22.07.2020г.

Согласно акту №1 от 22.07.2020г. выявлена недостача по 12 позициям на сумму 36 985,59 рублей, находящихся на ответственном хранении у завхоза ФИО3

Суд критически оценивает материалы внеплановой инвентаризации, поскольку она проводилась в отсутствие самого ФИО7, находившегося, согласно табеля учёта рабочего времени, на работе в данные дни. Содержимое актов об уведомлении ответчика о проведении инвентаризации стороной ответчика оспаривалось, а стороной истца надлежащим образом подвержено не было.

При этом факт нахождения на ответственном хранении утраченного имущества именно у ответчика, истец подтверждается товарными накладными, однако суд не принимает эти доказательства как безусловно подтверждающие факт передачи на ответственное хранение имущества ФИО3

Унифицированная форма № ТОРГ-12 утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132.

Согласно указанию по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие) товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Из данного положения следует, что товарная накладная подтверждает факт исполнения поставщиком, продавцом своих обязательств, но никак факт передачи на хранение ответственному лицу.

Таким образом истец не подтвердил факт передачи утраченного имущества ФИО3

Кроме того, согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из пояснений сторон следует, что хранение товарно-материальных ценностей было организовано в ГАУ АО «Астраханские аптеки» ненадлежащим образом, в частности часть товаров хранилась в свободном доступе в кабинете руководителя, ключ от комнаты хранения находился в пользовании третьего лица.

Согласно приказам о поручении выполнения дополнительной работы за временно отсутствующего работника в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском заведующего хозяйством ФИО3 на секретаря руководителя отдела нормативно-правового и информационного обеспечения Ф.Ж.В. возлагалась обязанности заведующего хозяйством. Однако при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск и по выходу из него не составлялся акт приема-передачи вверенного имущества, что не может исключать утраты имущества во время ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан вина работника в причинении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного автономного учреждения «Астраханские аптеки» к ФИО3 о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021 года.

Судья подпись ФИО1