Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2022 по иску Давитинидзе Мамуки Акакиевича к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании суммы за уплату газа,

УСТАНОВИЛ:

Давитинидзе М.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании суммы за уплату газа в размере 467958,69 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7880 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки и транспортировки газа №, согласно которому Поставщик поставляет (реализовывает) газ, согласно условиям предусмотренным договором. Ориентировочные платежи за газ 2021 составляли: апрель -19900 рублей, октябрь 34900 рублей, март -38830 рублей, декабрь 2020 – 29850 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика была получена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за газ за декабрь 2021 на сумму 346301,29 рублей. В дальнейшем была получена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в случае не оплаты долга, в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратят поставку газа. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия от ответчика с указанием суммы задолженности на данную дату 260607,13 рублей, поскольку 47700 рублей было списано с его счета. За январь был выставлен счет ответчиком на сумму 176565,38 рублей. В результате чего он был вынужден оплатить данную задолженность, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346301,29 рублей. В тоже время в течение года суммы за газ и соответственно его потребление не превышали 38000 рублей. По пояснениям ответчика это связано с не проведением проверки прибора учета газа №. Однако ДД.ММ.ГГГГ он в специализированной организации ООО «Измерительные системы» произвел его проверку, которая выявила, что прибор полностью работоспособен. Согласно свидетельству о проверке средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ коллекторы объема газа: №,№, рег. № являются исправными. Также имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где была фиксация наблюдений, установка пломб. Не проведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просил взыскать переплату за газ в размере 467958,69 рублей, образовавшуюся при оплате за газ по показаниям прибора учета.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать.

Третье лицо Цициалашвили С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил считать денежные средства, указанные в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346301,29 рублей денежными средствами, принадлежащими Давитинидзе М.А., поскольку указанная сумма передана последним ему для осуществления оплаты по договору поставки и транспортировки газа №

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» и Давитинидзе М.А. был заключен договоры поставки и транспортировки газа №, условиями которого определяются права и обязанности сторон при поставке и транспортировке газа.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. Договора количество (объем) поставленного газа определяется по узлам учета расхода газа (УУРГ) передающей стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны - по УУРГ Покупателя.

Из пояснений сторон следует, что учет расхода газа по адресу истца - , определяется на основании показаний УУРГ, в состав которого входят следующие измерительные приборы (далее - Измерительные приборы):

- Газолучистый обогреватель - проектная мощность 4,95 куб.м./час;

- Котел водогрейный Веrella Novella Maxima - проектная мощность 15,79 куб.м./час;

- Котел водогрейный Веrella Novella Maxima - проектная мощность-18,03 куб.м./час.;

- Котел Аriston Egis Plas - проектная мощность - 2,71 куб.м./час;

- Плита газовая ПГ-4 (1 шт.) - проектная мощность -1,25 куб.м./час.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленного газа была определена расчетным путем. В Акте о количестве поставленного-принятого газа № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о количестве поставленного-принятого газа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением Истцом межповерочного интервала отражены объемы потребления газа, соответствующие проектной мощности газопотребляющих установок Покупателя. Вышеуказанные акты не были подписаны Покупателем.

Рассчитанная таким способом стоимость газа была оплачена ответчику платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец полагает, что определение стоимости потребленного газа расчетным путем является необоснованным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 № 32168 (далее - Правила учета газа), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа), установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона № 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерения утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно абонентскому акту от ДД.ММ.ГГГГ срок поверки Измерительного комплекса истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был снят на поверку ДД.ММ.ГГГГ. Дата установки комплекса после проверки ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2021 истец вызвал представителей ГРО для снятия Измерительных приборов для проведения периодической поверки, о чем составлен Абонентский акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поверка Измерительных приборов проведена ООО «Измерительные системы» (420030, , аттестат аккредитации рег.№). На основании результатов периодической поверки Измерительные приборы (комплексы для измерения количества газа СГ-ТК мод. №, рег.№) были признаны годными к применению, что подтверждается Свидетельством о поверке № №.

ДД.ММ.ГГГГ измерительные приборы были установлены на УУРГ в присутствии представителей ГРО, о чем составлен акт проверки узла учета газа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После установки Измерительных приборов на УУРГ подача газа в соответствии с условиями Договора была возобновлена.

В рассматриваемом случае основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости ресурса, объем которого определен расчетным способом, послужил вывод об истечении у установленных на объекте истца измерительных приборов срока поверки.

Вместе с тем, последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 23 Правил поставки газа и пункт 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 №961).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено. После обнаружения истечения срока поверки прибора учета газа, истец вызвал представителей ГРО для снятия измерительных приборов для проведения периодической поверки, о чем составлен Абонентский акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ поверка Измерительных приборов была проведена, что подтверждается Свидетельством о поверке №. При этом уже ДД.ММ.ГГГГ Измерительные приборы были установлены на УУРГ в присутствии представителей ГРО, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о фактическом количестве поставленного - принятого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены ГРО через систему телеметрии промышленного учета расхода ресурсов.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание измерительных приборов пригодными к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного, и определения ресурса расчетным путем, отсутствовали.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за декабрь 2021 газа было израсходовано на сумму 23586,09 рублей (3,752 куб.м х 6286,27 руб.), за январь 2022 – 31321,84 рубля (5,006 куб.м х 5214,05 руб.), а всего на сумму 54907,93 рублей. Ответчиком представленный расчет не оспорен, признан судом правильным, исходя из данных о показаниях измерительных приборов в Абонентском акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний приборов учета за предыдущие периоды, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

Однако в Акте о количестве поставленного-принятого газа № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о количестве поставленного-принятого газа № от ДД.ММ.ГГГГ отражено количество потребленного газа в объеме 39,156 м3 и 21,486 м3 соответственно. Согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выставлены счета за декабрь 2021 года - 346301,29 рублей, за январь 2022 года – 176565,38 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за декабрь 346301,29 рублей, за январь 2022 года – 176565,38 рублей, а всего 522866, 67 рублей.

При этом, суд принимает во внимание пояснения третьего лица Цицилашвили С.А. о том, что, несмотря на указание в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика его фамилии, денежные средства были предоставлены ему истцом для оплаты по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от Цицилашвили С.А. направлялось заявление о зачете платежа по указанному платежному поручению на сумму 346301,29 рублей в счет оплаты поставки газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Давитинидзе М.А., в связи с чем ответчиком были зачтены поступившие суммы в счет оплаты по данному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 467958,69 рублей (522866,67-54907,93).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика

в сумме 7880 рублей.

Закон «О защите прав потребителей» не применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами, поскольку истец использует газ в коммерческих целях, соответственно оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давитинидзе Мамуки Акакиевича к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании суммы за уплату газа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №, юридический адрес: ) в пользу Давитинидзе Мамуки Акакиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт №) сумму в размере 467958,69 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7880 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.