Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Служаевой ФИО8 к Служаевой ФИО9 об отмене договора дарения недвижимости,

установил:

Служаева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Служаевой Г.Н. об отмене договора дарения недвижимости, мотивируя тем, что 02 сентября 2022г. между Служаевой Н.С. и Служаевой Г.Н. заключен договор дарения, по условиям которого в собственность ответчика переходит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. До отчуждения указанная недвижимость принадлежала ей на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 28.09.2020. Права собственности ответчика на подаренную недвижимость было зарегистрировано в Межрайонном отделе по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 09.09.2022г., однако, указанная сделка является мнимой, истец и ответчик совершили лишь для создания вида ее заключения, без направленности на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, типичных для сделки подобного вида. Просит такой договор считать ничтожным -недействительным с момента его заключения и не влекущим каких-либо последствий. Данная фиктивная сделка была вынужденной мерой, так как Управление Пенсионного фонда России в г. Сибай не считала вышеуказанную недвижимость загородной, что не позволяло истцу оформить единой пособие на детей от 8 до 17 лет. Желание аннулировать сделку договора дарения обоюдное и истец, ссылаясь на положения ст.170 ГК РФ просит отменить договор дарения от 02.09.2022 и вернуть дар истцу, аннулировать записи в ЕГРН от 9 сентября 2022 года № и от 09 сентября 2022 года №.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец Служаева Н.С. не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик Служаева Г.Н. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования Служаевой Н.С. признала полностью, последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела,

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу Служаевой (Комагоровой) Н.С. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждаются выписками из ЕГРН от 06.10.2020 и договором купли-продажи от 28.09.2020.

Комагорова Н.С. зарегистрировала брак с Служаевым А.П., в связи с чем сменила фамилию на Служаеву, что следует из свидетельства о заключении брака от 18.06.2021.

02 сентября 2022г. между истцом Служаевой Н.С. и Служаевой Г.Н. заключен договор дарения, по условиям которого Служаева Н.С. безвозмездно передает в собственность Служаевой Г.Н. здание жилое и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

09 сентября 2022г. за Служаевой Г.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом (запись №) и земельный участок (запись №) расположенные по вышеуказанному адресу, что следует из Выписок ЕГРН от 09.09.2022г.

Ответчик Служаева Г.Н. исковые требования Служаевой Н.С. признала полностью, о чем предоставила собственноручно написанное заявление.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком Служаевой Г.Н. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы кого-либо, поскольку гражданско-правовые отношения по данному делу возникли между истцом и ответчиком и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются, суд, принимает признание ответчиком исковых требований, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Служаевой Н.С. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является в силу вышеназванных норм права обязательным, для регистрационного органа и указание в резолютивной части решения о погашении соответствующих регистрационных записей не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Служаевой ФИО10 к Служаевой ФИО11 об отмене договора дарения недвижимости, удовлетворить.

Признать договор дарения от 02 сентября 2022г., заключенный между Служаевой ФИО12 и Служаевой ФИО13 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аннулировании права Служаевой ФИО14 и восстановлении записи о праве Служаевой ФИО15 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья п/п Туленков С.Н.