Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХУЗИНОЙ Л.Р. к ГАЛИНУ И.Т. о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному иску ГАЛИНА И.Т. к ХУЗИНОЙ Л.Р. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хузина Л.Р. обратилась в суд с иском к Галину И.Т. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, указывая, что она является собственником квартиры . В настоящее время не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как её жилое помещение занимает ответчик, не хочет добровольно выселиться оттуда, на её предложения сняться с регистрационного учёта не реагирует.

Не соглашаясь с требованиями Хузиной Л.Р., Галин И.Т. заявил встречный иск о признании договора дарения недействительным, указывая на то, что договор дарения был заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании представитель истца В.. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил исковые требования, просит выселить Галина И.Т. с квартиры Хузиной Л.Р., сохранив за ним право пользования указанным жилым помещением до 4 месяцев, кроме того, просит взыскать с него судебные расходы, встречные исковые требования не признает, поясняет, что аналогичные требования Галина И.Т. были неоднократно рассмотрены в судебных заседаниях и были оставлены без удовлетворения.

Представитель Галина И.Т. - Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск Хузиной Л.Р. не признает, поясняет, что Галин И.Т. подарил квартиру Хузиной Л.Р. временно из- за того, что задолжал денежные средства, что он другого жилого помещения не имеет, что сделка дарения является противной основам правопорядка и нравственности, просит в случае вынесения решения о выселении, сохранить право пользования жилым помещением за Галиным И.Т. на определённый срок, так как ответчик не может обеспечить себя иным жилым помещением, встречные исковые требования поддерживает.

Свидетель М.. – мать Галина И.Т. пояснила, что его сын некоторое время проживал с Хузиной Л.Р., в первое время они жили хорошо, а потом сын начал злоупотреблять спиртными напитками, о том, что сын подарил свою квартиру Хузиной Л.Р., она узнала от посторонних лиц.

Свидетели, Ф.., К.., Т.., подтвердили факт совместного проживания Галина И.Т. и Хузиной Л.Р. в спорной квартире, и что в этот период Галин И.Т. не был трудоустроен.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Хузиной Л.Р., а в удовлетворении встречных требований Галина И.Т. отказать, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований, для отказа в иске Хузиной Л.Р. и удовлетворении требований Галина И.Т.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 5 ст. 31 ЖК РФ определено, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Истец и ответчик состояли в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истице жилое помещение в виде квартиры .

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение, находящееся по адресу: , находится в собственности Хузиной Л.Р.

В силу ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Семейные отношения между истцом и ответчиком, по их утверждению, прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. На основании Жилищного Кодекса РФ, право пользования жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется. По утверждению истицы она предупредила ответчика устно о необходимости освобождения квартиры и снятии с регистрационного учёта уже при рассмотрении искового заявления Галина И.Т. к ней о признании сделки недействительной в ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску Галина И.Т. к Хузиной Л.Р. о признании договора дарения жилого помещения в виде квартиры, находящейся в городе свидетельства о государственной регистрации права недействительными, о снятии с регистрационного учёта из указанной квартиры, Агидельский городской суд установил «Галин И.Т. обратился в суд с иском к Хузиной Л.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, указывая, что он состоял в гражданском браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчица предложила ему переехать в , где якобы ему есть высокооплачиваемая работа. Он совместно с ответчицей решили продать его квартиру в г. Агидель, распространили письменные объявления по городу. Ответчица предложила оформить квартиру на неё, чтобы легче было продать. ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор дарения на имя ответчицы, будучи в пьяном состоянии, не понимая значения своих действий. Он не выехал на работу в город , ответчица его обманула». Решением суда от 04 мая 2010 года по данному иску постановлено «В иске Галина И.Т. к Хузиной Л.Р. о признании договора дарения жилого помещения в виде квартиры, находящейся в , свидетельства о государственной регистрации права недействительными, о снятии с регистрационного учёта из указанной квартиры, отказать».

При рассмотрении гражданского дела по иску Галина И.Т. к Хузиной Л.Р. о признании сделки недействительной, Агидельский городской суд установил, «Галин И.Т. обратился в Агидельский городской суд с иском к Хузиной Л.Р. о признании сделки недействительной, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в гражданском браке с последней. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила ему переехать в город для дальнейшего совместного проживания в домовладении, которую она присмотрела и которую нужно было купить, говорила, что нашла ему высокооплачиваемую работу. Они решили продать его квартиру в городе Агидель. Ответчик предложила оформить квартиру на неё, чтобы легче было продать. ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор дарения на имя ответчика, так как решил уехать в город раньше неё. Он позднее узнал, что ответчик обманула его, и не выехал в .» Истец и его представитель Е.. мотивировали свои требования, тем что, истец подписал договор дарения своей квартиры под влиянием обмана со стороны ответчика, так как полностью доверился последней, он не предполагал, что он лишается квартиры и права на жилище, по их утверждению договор дарения был совершен лишь для вида, что это мнимая сделка. Решением суда от 24 февраля 2011 года по данному иску постановлено «В удовлетворении иска Галина И.Т. к Хузиной Л.Р. о признании сделки недействительной, отказать».

В протоколе судебного заседания от 12 августа 2011 года по иску Хузиной Л.Р. к Галину И.Т. о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 61) отражено, что Галин И.Т. подарил квартиру Хузиной Л.Р. без никаких условий.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности и законности требований Хузиной Л.Р., и что сделка между Хузиной Л.Р. и Галиным И.Т. при совершении отражала действительную волю сторон, после совершения она привела к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент её совершения. По мнению суда основания для признания договора дарения недействительным по правилам ст. 169 ГК РФ отсутствуют, поскольку истец не доказал факт совершения оспариваемой сделки с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности со стороны ответчика, не доказал что действия по сделке охватываются составами уголовных или административных правонарушений, не подтвердил, что ответчик имела умысел на нарушение основ правопорядка и нравственности посредством совершения данной сделки.

По мнению суда, договор дарения квартиры не нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Доводы представителя Галина И.Т. о том, что квартиру Хузиной Л.Р. Галин И.Т. подарил, из-за того, что задолжал её денежные средства, суд считает так же несостоятельными, они подтверждения в судебном заседании не нашли. Все обстоятельства процедуры дарения квартиры были неоднократно исследованы в судебных заседаниях, и суд не нашел в действиях Хузиной Л.Р. ничего противоправного и незаконного в отношении Галина И.Т.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ГАЛИНА И.Т. из жилого помещения в виде квартиры , принадлежащей на праве собственности Хузиной Л.Р. с сохранением за ГАЛИНЫМ И.Т. права пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в городе Агидель снять ГАЛИНА И.Т. с регистрационного учёта из жилого помещения, находящегося по адресу город , по истечении права пользования данным жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ГАЛИНА И.Т. к ХУЗИНОЙ Л.Р. о признании договора дарения недействительным, отказать.

Взыскать с ГАЛИНА И.Т. в пользу ХУЗИНОЙ Л.Р. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ