Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО17 о признании выполнение работ по строительству участка дороги незаконными, обязании восстановить территорию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23ФИО4, ФИО22ФИО6.А. обратились в суд с иском к ФИО19 в обоснование исковых требований указав, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, построенного ФИО18 сданного в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

Указанный многоквартирный дом располагается на земельном участке, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО21 и ФИО16

С восточной стороны к указанному участку примыкает смежный земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО20

В настоящее время ответчиком ООО «Кудрово-Град» на данном земельном участке осуществляется строительство 4-х полосного участка магистральной улицы районного значения (<адрес>) до пересечения с <адрес>, проходящего на расстоянии не менее 8 метров вдоль многоквартирного дома истцов. При этом ответчиком в процессе строительства данной дороги был осуществлен демонтаж обустроенной прилегающей к дому истцов территории состоящей из обустроенных парковочных мест для жителей, элементов озеленения, подходов и заездов на придомовую территорию, а также иные конструктивные элементы, предусмотренные застройщиком при строительстве многоквартирного дома и сдаче данного дома в эксплуатацию.

После коллективных обращений истцов и других жителей рассматриваемого многоквартирного дома к ответчику, а также иным уполномоченным органам исполнительной власти о правомерности проведения строительства, ответчик пояснил, что выполнение работ осуществляется в соответствии с решением <адрес> по реализации строительства дорог в проектах комплексного освоения территорий за счет застройщиков. Постановлением администрации МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект планировки и проект межевания многофункциональной территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе <адрес>, ограниченной Северной водопроводной станцией ФИО24 охранной зоной магистральных сетей, береговой линией реки Оккервиль, Кольцевой автомобильной дорогой, в соответствии с которым ответчику после положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации объекта капитального строительства: улично-дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе КудровоЗаневского сельского поселения <адрес>было выдано администрацией ФИО25» <адрес> разрешение на строительство <данные изъяты>

Однако согласно данному разрешению на строительство, ответчику в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешено строительство объекта капитального строительства, в частности трех улиц: магистральной улицы городского значения – протяженностью № м.; магистральной улицы районного значения № – протяженностью № м.; магистральной улицы районного значения № – протяженностью № м.

При этом из положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации объекта капитального строительства: улично-дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе КудровоЗаневского сельского поселения <адрес>, следует, что из представленных на экспертизу документов, согласно п.3.2.1. заключения, проектируемая территория расположена в границах сельского поселения Кудрово и ограничена: с запада ЛЭП, железнодорожные пути, проходящие по административной границе Санкт-Петербурга; с востока – кольцевой автодорогой; с юга – свободной территорией, далее река Оккервиль; с севера – территория Северной водопроводной станции.

Проектом предусмотрено устройство следующих объектов улично-дорожной сети: магистральная улица городского значения – проектируемая улица, являющаяся продолжением <адрес>; магистральная улица районного значения № – проектируемая улица, ограничивающая жилой район с запада; магистральная улица районного значения № – проектируемая улица, ограничивающая жилой район с севера, проходящая в направлении <адрес>

То есть проектной документацией улично-дорожной сети, представленной ответчиком на государственную экспертизу, предполагалось строительство трех улиц, ограничивающих жилой район Кудрово с трех сторон: севера, юга и запада, и разрешение на строительство ответчиком получено также исключительно на эти три магистральные улицы.

Спорный же участок магистральной улицы, строительство которого осуществляет в настоящее время ответчик, находится на востоке жилого района Кудрово и располагается между жилой застройкой и кольцевой автодорогой. Сведений о проектируемой улице, ограничивающей жилой район с востока Положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации объекта капитального строительства: уличной дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе КудровоЗаневского сельского поселения <адрес>, не содержит.

Применительно к рассматриваемому случаю, ответчиком проектная документация линейного объекта капитального строительства (дороги), ограничивающей жилой район Кудрово с востока, на государственную экспертизу, которая в силу положений ст.49 Градостроительного Кодекса РФ, является обязательной, не предоставлялась, предусмотренного разрешения на строительство указанного объекта не выдавалось. Имеющееся разрешение на строительство предоставляет право ответчику на строительство иных линейных объектов, имеющих иное местоположение и иные характеристики, никакого отношения к спорному объекту не имеет.

То есть действия ответчика по строительству участка улицы, являющейся продолжением проспекта Строителей до пересечения с <адрес>, вдоль <адрес><адрес> д.Кудрово, являются незаконными, при этом осуществляемое строительство участка дороги в непосредственной близости от многоквартирного дома приводит к нарушению прав жителей дома на проживание в условиях безопасности для здоровья человека, так как приводит к нарушению при строительстве требований, предусмотренных ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Помимо этого, учитывая, что в результате осуществления незаконного строительства, ответчиком был осуществлен демонтаж обустроенной прилегающей к дому истцов территории, состоящей из обустроенных парковочных мест для жителей, элементов озеленения, подходов и заездов на придомовую территорию, а также иные конструктивные элементы, предусмотренные застройщиком при строительстве многоквартирного дома и сдаче данного дома в эксплуатацию, то незаконные действия ответчика приводят к нарушению права собственности истцов на общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого, в соответствии со ст.36 ЖК РФ, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В связи с чем истцы просят суд:

- признать выполнение ФИО26 работ по строительству участка дороги, являющейся продолжением проспекта Строителей до пересечения с <адрес>, вдоль <адрес>, на земельном участке, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № незаконными;

- обязать ФИО29 восстановить прилегающую территорию с востока к многоквартирному дому <адрес> по <адрес><адрес> территорию в соответствии с документами послужившими основаниями для выдачи разрешения на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU47504303-37/2014, выданного администрацией МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> (л.д.8-12 том 1).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО27. дополнила основания исковых требований, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., принадлежащем ФИО28 осуществляется строительство 4-х полосного участка магистральной улицы районного значения (<адрес>) до пересечения с <адрес>, проходящего на расстояниименее 8 м. вдоль многоквартирного дома истцов.

При этом, ответчиком в процессе строительства данной дороги, был осуществлен демонтаж обустроенной прилегающей к дому истцов территории: была разобрана брусчатка пешеходной зоны, демонтированы бордюры, уничтожены газоны с почвенным и растительным покровом, уничтожена молодая древесная растительность, демонтировано асфальтовое покрытие и проезжей части, ликвидированы парковочные места и заезд на придомовую территорию, а также иные конструктивные элементы, предусмотренные застройщиком при строительстве многоквартирного дома и сдаче данного дома в эксплуатацию. Более того, на пешеходной зоне разбросаны железобетонные конструкции, люки, строительные материалы, которые ограничили подъездные пути и доступ к 9 парадной на Ленинградской 9/8 для скорых, пожарных машин и другого транспорта.

Таким образом, ответчик ведет строительство дороги, проходящей рядом с земельными участками и домом истцов, без получения проектно-разрешительной документации, с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, в результате чего нарушаются права истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, не обеспечивается безопасность дорожного движения, они лишены возможности полноценно пользоваться своей придомовой территорией и выездами со двора.

Строительство дороги приведет к усилению шумового загрязнения и увеличению содержания вредных веществ в атмосферном воздухе в зоне жилой застройки, как при строительстве дороги, так и последующей ее эксплуатации.

Реализация данного проекта окажет комплексное негативное воздействие как на здоровье и на качество жизни жителей районов <адрес>, что прямо нарушает их конституционные права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья, санитарно- эпидемиологическоеблагополучие, так и на качество окружающей среды.

Исходя из ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», все виды дорожной деятельности должны осуществляться с соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания, на основании проектной документации, а строительство и реконструкция автомобильных дорог осуществляется также на основании разрешения на строительство.

К элементам обустройства автомобильных дорог, согласно пункту 5 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах», относят такие сооружения как дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, истец полагает, установленным тот факт, что ответчиком производится строительство автодороги, соответственно именно на него следует возложить бремя доказывания соответствия произведенных работ разработанной и утвержденной проектной документации на строительство дороги, в частности отсутствие вредного воздействия данного строительства на среду обитания истцов.

Согласно дополненного заключения специалиста – профессора кафедры Строительство уникальных зданий и сооружений Инженерно-строительного <адрес>.<адрес>, строящийся объект на земельном участке с кадастровым номером № и смежном с ним земельном участке с кадастровым номером № является Магистральной улицей районного значения: транспортно-пешеходной зоной (без ограничения скорости движения равной 70 км/час), предназначенной для обеспечения транспортной и пешеходной связи внутри жилого района и взаимосвязи нескольких жилых образований с промышленными районами, центром города, а также обеспечения выходов на другие магистральные улицы.

Движение автомобилей по улицам и дорогам сопровождается выбросом отработавших газов, наибольшее скопление которых наблюдается вблизи пересечений в одном уровне автобусных остановок.

Учитывая вышеизложенное, ФИО31 полагает действия ответчика по строительству дороги незаконными, строительство ведется ответчиком без получения проектно-разрешительной документации, с нарушением строительных и градостроительных норми правил, в результате чего нарушаются права истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие, не обеспечивается безопасность дорожного движения, истец лишен возможности полноценно пользоваться своей придомовой территорией и выездами со двора.

В настоящем судебном заседании истец, представители истцов ФИО10, ФИО30ФИО11 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исках.

Представители ответчика ФИО12, ШацкаяА.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указали, что гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав как признание незаконным каких-либо действий. Если же истцы имели ввиду нарушение застройщиком установленного порядка строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, то ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.9.5 КоАП РФ, в связи с чем полагали, что имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делупо основаниям п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ. Требования истцов о восстановлении территории, прилегающей с востока к многоквартирному дому № по <адрес>, ответчик считает незаконными по следующим основаниям. Согласно ст.36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежитна праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном жилом доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются застройщиком указанного дома при строительстве в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:274, его граница со стороны <адрес>, согласно выкопировке из теплосъемки микрорайона «Новый Оккервиль» проходит по обрезу отмостки фундамента здания, то есть в 60-70 см. от стен жилого дома. Однако, пешеходная дорожка, которую ответчик реконструировал с целью расширения, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику на праве собственности. Размещение придомовой территории, принадлежащей на праве собственности истцам и остальным собственникам квартир данного дома с восточной стороны здания, не предусмотрено, для размещения объектов благоустройства, предусмотрена территория во дворе дома. Ответчик же со своей стороны, не нарушает прав собственников помещений многоквартирного <адрес> проводя работы на собственных земельных участках. Истец ГедейкоС.В.настаивает на том, что разрешение на строительство получено ответчиком не на строительство проспекта Строителей, так как Магистральная улица районного значения № и <адрес> это разные объекты, ссылается на положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором содержится название объекта строительства с ориентировкой его по стороне света: «Магистральная улица районного значения № – проектируемая улиц, ограничивающая жилой район с запада», данный довод опровергнут заявлением представителя ГАУ «Управление государственной экспертизы <адрес>», который пояснил суду, что в данном заключении содержится техническая ошибка: в тексте заключения указано, что магистральная улица районного значения № – проектируемая улица, ограничивающая жилой район с запада, в то время, как в соответствии с проектной документацией и фактически данная улица ограничивает территорию жилого квартала с востока. Также отсутствие нарушений в разрешительной документации и нарушений при производстве строительных работ подтверждается материалами документарной и выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция автодороги» по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, проведенной на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ГСН 16/536. Также, при строительстве линейных объектов, наличие Градостроительных планов не требуется, что следует из диспозиции п.п.2 п.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Объект капитального строительства- <адрес> является магистральной улицей районного значения срасчетной скоростью движения № км/час, ширина полосы движения – № м, число полос движения 2-4 (14м – ширина проезжей части при четырех полосах движения), при этом, согласно абз.2 ст.11.6 СП 42.13330.2011, расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более № м. В № содержатся четкие разграничения понятия «улицы» и «дороги»: «В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значений, а также главные улицы». Следовательно, мнение истца о том, что расстояние от жилого дома до магистральной улицы должно быть № м., не основано ни на нормативном документе. Иные доказательства, представленные стороной истца отношения к предмету настоящего спора не имеют.

Представитель третьего лица – администрации ФИО32ФИО13 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в частности по доводам, изложенным ответчиком полагала исковые требования в части подлежащими прекращению по основаниям п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, а в остальной части не подлежащим удовлетворению.Согласно пояснениям, представленным на уточненные исковые требования ГедейкоС.В., указала, что администрацией по делу представлен проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденные Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором предусмотрено строительство спорного линейного объекта – магистральной улицы. Проект территории выполнен в соответствии с требованиями ст.42 Градостроительного Кодекса РФ и учитывает строительство жилой застройки. В указанный проект планировки территории, с момента его утверждения до настоящего времени изменений не вносилось. В Генеральный план поселения с момента его утверждения до настоящего времени изменений не вносилось. Генеральный план поселения предусматривает строительство указанного линейного объекта. В настоящее время публичных слушаний по вопросам изменений в Генеральный план поселения не назначалось и не проводилось. Разрешение на строительство спорной магистральной улицы ФИО37 администрацией продлевалось правомерно, так как в соответствии с п.2.8 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если земельные участки были образованы в границах зоны размещения линейного объекта, предусмотренной проектом планировки территории, и если для получения разрешения на строительство линейного объекта была представлена проектная документация, разработанная на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории, сохраняется действие ранее выданного разрешения на строительство такого объекта и внесение изменений в такое разрешение не требуется.

Представители третьего лица ФИО33ФИО14, ФИО15, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности указав, что материально-правовые требования (предмет иска) относительно первого требования истцами надлежащим образом не определены, так, истцы просят суд признать выполнение ФИО36 работ по строительству участка дороги незаконным, в то время как такого способа защиты права действующее законодательство не содержит. Истцы, ссылаясь в обоснование своих требований на то, ФИО35 был осуществлен демонтаж обустроенной прилегающей к дому истцов территории, состоящей из обустроенных парковочных мест для жителей, не представляют в суд доказательства указанных обстоятельств, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности и достаточности. Напротив, в своем исковом заявлении истцы указывают, что многоквартирный жилой дом, в котором они проживают, располагается на земельном участке, общей площадью 21634 кв.м. с кадастровым номером № тогда как строительные работы ФИО38 производит на смежном земельном участке с кадастровым номером 47:07:104001:5149, принадлежащем на праве собственности ответчику. В связи с чем полагают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФИО34 судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении путем направления судебной повестки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Материалами дела, объяснениями сторон установлено, что ФИО39 принадлежат земельные участки: кадастровый №, площадью № кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №; кадастровый №, площадью № кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

На указанных земельных участках, ФИО42 в рамках договора инвестиционной деятельности №/К от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по строительству улично-дорожной сети инженерных коммуникаций, также осуществляет строительство межквартальных проездов, мощение тротуарных дорожек и озеленение территории.

Проведение указанных работ ФИО40 осуществляет на основании Разрешения на строительство <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО43<адрес>, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства - улично-дорожная сеть: магистральная улица городского значения – протяженностью № м.; магистральная улица районного значения № – протяженностью 630 м.; магистральная улица районного значения № – протяженностью 1416 м.; инженерные коммуникации прокладываются подземно в специально отведенных под них коридорах: водопровод – протяженностью 6131 м., канализация – протяженностью 5039,5 м., телефонизация – магистральная 4540 м., квартальная 560 м., наружное освещение, системы связи, сигнализация и телевидения, расположенный по адресу: <адрес>, массив Кудрово. Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ в части строительства магистрали городского значения протяженностью 994 м., магистрали районного значения № протяженностью 630 м., магистрали районного значения №, протяженностью № м., инженерных коммуникаций: водопровод – 1340 м., телефония канализация 3544 м. (магистральная) и 310 м. (квартальная).

Жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №RU47504303-38/14, выданного ФИО44 Всеволожского муниципального района <адрес>.

Истцы ФИО41ФИО6.А., являются собственниками квартир №№ в указанном многоквартирном доме, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи №, №, №, №.

Постановлением администрации МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки многофункциональной территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе <адрес>, площадью 114,16 га, этим же Постановлением утвержден проект межевания многофункциональной территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе <адрес>, которые подлежали опубликованию, а такжеразмещен на официальном сайте администрации МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района (zanevka.org).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № к договору №/К инвестиционной деятельности по строительству (созданию) объектов недвижимости, объектов инженерной инфраструктуры, объектов социального назначения и дорог от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кудрово-ГрадФИО46 будет выступать в качестве общего координатора проекта, Застройщика и заказчика при строительстве квартальных и внеквартальных объектов инфраструктуры, в т.ч. инженерных сетей и дорог, школ, детских садов, благоустройства.

Статьей 13 ГК РФ определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.31ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятияПоложительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации объекта капитального строительства, на основании которого было выдано разрешение на строительство №RU47504303-13/11 объекта капитального строительства: улично-дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе КудровоЗаневского сельского поселения <адрес> администрацией МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, выбор земельных участков для строительства осуществляется в следующем порядке.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.

Таким образом, из содержания приведенной выше нормы земельного законодательства следует, что для оформления акта о выборе земельного участка обязанность органа местного самоуправления по информированию землепользователей наступает только в случае, если в результате такого выбора земельного участка возникает изъятие у них земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1ст.32ЗК РФ (в редакции от 2007 г.), решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Проект планировки территории и проект межевания территория, на которых осуществляется строительство, утвержден постановлением ФИО47 Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом управления архитектуры и градостроительства ФИО48» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка №, на котором осуществляется строительство.

Строительство улично-дорожной сети осуществляется ООО «Кудрово-Град» на основании разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» <адрес> и впоследствии продленного ФИО49» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, судом не установлено, а истцами не доказано, что земельный участок, на котором производится строительство улично-дорожной сети на территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе КудровоЗаневского сельского поселения <адрес> Ленинградской, не соответствует месторасположению, указанному в проектной документации, и выбрано с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 31 ЗК РФ.

Рассматривая довод стороны истца о том, что проектная документация по строительству автодороги «<адрес>» с характеристиками «магистральная улица районного значения», протяженностью 630 м., расположенной по адресу: <адрес>, массив Кудровосевернее реки Оккервильне соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 11 ст.48 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт). Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, и не оспаривалосьучастниками процесса, что заказчиком задания на разработку рабочего проекта строительства улично-дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе КудровоЗаневского сельского поселения <адрес>, в том числе магистральной улицы районного значения №, являлось ООО «Кудрово Град». В отношении разработанной по данному объекту проектной документацией в порядке, предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдало положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно Положительному заключению государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, проект строительства улично-дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе КудровоЗаневского сельского поселения <адрес> соответствует установленным требованиям, а именно: организации дорожного движения, наружного освещения, водоснабжения и канализации, систем связи, мероприятий по взрыво- и пожарной безопасности, охраны окружающей среды. То есть Инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания соответствуют установленным требованиям и могут быть использованы при проектировании. Техническая документация соответствует утвержденной градостроительной документации, техническим условиям и действующим нормативным документам.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих это заключение, суду не представлено.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца ГедейкоС.В., истца ФИО4, внешняя граница магистральной улицы находится на расстоянии менее 8 м. от жилого дома, о чем суду представленфотоматериал, на котором отражено производство строительных работ.

Согласно Положительному заключению государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, магистраль городского значения (<адрес>) имеет следующие характеристики: длина улицы - № м., ширина проезжей части – № м., разделительная полоса – №., ширина тротуара – №; магистраль районного значения № (<адрес>) имеет следующие характеристики: длина улицы: № м., ширина проезжей части – № м., ширина тротуара – № м.; магистраль районного значения № (<адрес>): длина улицы: № м., ширина проезжей части – № м. с устройств виража на поворотах улицы, ширина тротуара – № м. В целях обеспечения безопасности дорожного движения на селитебной территории, проектом предусматривается разработка схем организации движения транспорта и пешеходов, а также ограждения мест дорожных работ на период строительства и эксплуатации улично-дорожной сети.

В связи с чем объективных доказательств, подтверждающих, что расстояние от края проезжей части магистральной улицы до дома истца не соответствует минимальному значению санитарного разрыва суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон, представленного фотоматериала, при производстве строительных работ имеется ограждение производства места работ, то есть права истцов защищены, в связи с чем права истцов восстановлению путем признания незаконной проектной документации в оспариваемой части не подлежат. Сведения о каких-либо иных негативных воздействиях, которые могли явиться следствием строительства магистральной улицы на заявленном истцами участке, в заключении и в других доказательствах, исследованных судом, отсутствуют.

Следовательно, доводы истцов о том, что при строительстве магистральной улицы на заявленном ими (истцами) участке не обеспечены санитарные разрывы между их жилыми строениями и опасными коммуникациями, к которых относятся и автомобильные дороги, т.е. нарушены требования № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», судом отвергаются.

При этом суд учитывает, что сама проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, технические характеристики магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения соответствуют требованиям СНиП 2.№ «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ссылка стороны истца о том, что расстояние от дороги до жилой застройки должно составлять не менее 8 м, и это расстояние при строительстве не соблюдено, судом отвергается как не основанное на положениях СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым определены категории «магистральная дорога» и «магистральная улица», отличные по своему значению. Поэтому установленное расстояние в 8 м от края основной проезжей части магистральных дорог, не может быть применено к магистральным улицам. Требований по расстояниям от края проезжей части до жилой застройки относительно магистральных улиц данный СНиП не содержит.

Довод стороны истца о том, что в положительном заключении указана информация без учета имеющейся жилой застройки, правового значения для дела не имеет, так как в данном случае, исходя из содержания заключения в этой части и объяснений представителя третьего лица, заключение выдавалось с учетом будущей застройки, что было отражено в проектной документации.

Утверждения истцов о том, что в предпроектной документации, не представленной суду, по выбору местоположения магистральной улицы районного значения №, было указано иное расположение спорного объекта, судом расценивается как бездоказательное.

Доказательств, подтверждающих не соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, а также доказательств, подтверждающих, что строительство вышеуказанного объекта на основании данной проектной документации велось с нарушением технических регламентов, санитарных норм и правил, суду не представлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истцов.

Проверяя законность разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногоадминистрацией МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> разрешение на строительство, которое является продлением разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» суд исходит из следующего.

Данным разрешением, выданным на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ администрацией ФИО50» Всеволожского муниципального района <адрес> ООО «Кудрово Град», последнему разрешено строительство объекта капитального строительства – улично-дорожной сети: магистральной улицы городского значения – протяженность № м.; магистральная улица районного значения № – протяженность № м.; магистральная улица районного значения № – протяженность № м., инженерные коммуникации прокладываются подземно в специальноотведенных под них коридорах: водопровод – протяженность № м.; канализация – протяженность № м.; телефонизация – магистральная № м., квартальная № м.; наружное освещение, системы связи, сигнализации и телевиденья.

Части 1, 2, 4-8 и 12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяют следующий порядок, условия и компетенцию органов при выдаче разрешений на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. 8. К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Несмотря на то, что суду не представлены разработанные в соответствии с ч.7ст.51 Градостроительного кодекса РФ градостроительные планы на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО52 и ФИО16и на конкретный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО51 довод стороны истцов о незаконности выданного разрешения на строительство, не принимается во внимание судом, так как данным разрешением на строительство права и законные интересы истцов не нарушены.

При этом суд критически относится к заключению специалиста ФИО9 (дополненное) от ДД.ММ.ГГГГ, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда данное заключение является недопустимым доказательством, так как суду не представляется возможным проверить достоверность сведений, изложенных специалистом в данном заключении, явка специалиста ФИО9 в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем у суда отсутствовала возможность для его опроса с предупреждением лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО53 о признании выполнение работ по строительству участка дороги незаконными, обязании восстановить территориюудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 57, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ООО «Кудрово-Град» о признании выполнение работ по строительству участка дороги незаконными, обязании восстановить территорию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы воВсеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: