Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 Гражданское дело № ****** |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2016 года | <адрес> |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Строительное управление № ******» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ЗАО «Строительное управление № ******»/Дирекции № ******/Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург/Отдел главного энергетика на должность Главного энергетика. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением он был переведен в ЗАО «Строительное управление № ******»/ЗАО «СУ № ******»/Дирекции № ******/Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург/Отдел главного энергетика на должность Главного энергетика в связи с повышением оклада. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением он был переведен в ЗАО «Строительное управление № ******»/ЗАО «СУ № ******»/Дирекции № ******/Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург/Отдел главного энергетика на должность Главного энергетика в связи с повышением оклада. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен ЗАО «Строительное управление № ******»/ЗАО «СУ № ******»/Дирекции № ******/Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург/Отдел главного энергетика на должность Главного энергетика в ЗАО «СУ № ******»/ Обособленное подразделение <адрес>/Строительный участок Екатеринбург. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением был переведен в ЗАО «СУ № ******»/ Обособленное подразделение <адрес>/Строительный участок Екатеринбург в службу главного инженера технической группы ЗАО «СУ № ******»/ Обособленное подразделение <адрес>/Строительный участок Екатеринбург. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЗАО «Строительное управление № ******»/ЗАО «СУ № ******»/ Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург с связи с повышением оклада. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор в связи с переименованием ЗАО «СУ № ******» в АО «СУ № ******». Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать ему заработную плату согласно штатному расписанию в размере ФИО4, а также надбавки к должностную окладу в размерах, установленных действующим законодательством. Заработная плата не выплачивалась истцу с октября 2015 года, в связи с чем за период с октября 2015 года по июнь 2016 года задолженность по заработной плате была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи Мытищинского судебного района <адрес> судебный участок № ******. За период с июля 2016 года по октябрь 2016 года заработная плата ему также не начислялась и не выплачивала, на день подачи иска задолженность составила ФИО5
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по октябрь 2016 в размере ФИО6, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, компенсацию морального вреда в размере ФИО8
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Строительное управление № ******» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям своевременно в суд не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что на основании трудового договора № ******/Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) ФИО1 был принят в ЗАО «Строительное управление № ******»/Дирекции № ******/Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург/Отдел главного энергетика на должность Главного энергетика с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере ФИО9 в месяц.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ******/Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ФИО1 был переведен в ЗАО «Строительное управление № ******»/ЗАО «СУ № ******»/Дирекции № ******/Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург/Отдел главного энергетика на должность Главного энергетика в связи с повышением оклада (ФИО10 в месяц).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ******/Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО1 был переведен в ЗАО «Строительное управление № ******»/ЗАО «СУ № ******»/Дирекции № ******/Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург/Отдел главного энергетика на должность Главного энергетика в связи с повышением оклада (ФИО11 в месяц).
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ******/Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ФИО1 был переведен ЗАО «Строительное управление № ******»/ЗАО «СУ № ******»/Дирекции № ******/Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург/Отдел главного энергетика на должность Главного энергетика в ЗАО «СУ № ******»/ Обособленное подразделение <адрес>/Строительный участок Екатеринбург.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ******/Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО1 был переведен в ЗАО «СУ № ******»/ Обособленное подразделение <адрес>/Строительный участок Екатеринбург в службу главного инженера технической группы ЗАО «СУ № ******»/ Обособленное подразделение <адрес>/Строительный участок Екатеринбург.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ******/Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168) ФИО1 был переведен в ЗАО «Строительное управление № ******»/ЗАО «СУ № ******»/ Обособленное подразделение/Строительный участок Екатеринбург с связи с повышением оклада (ФИО12 в месяц).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор в связи с переименованием ЗАО «СУ № ******» в АО «СУ № ******».
По утверждению истца, за период его работы в АО «Строительное управление № ******» работодателем заработная плата не выплачивалась.
За период с октября 2015 года по июнь 2016 года заработная плата ответчиком не выплачивалась и была взыскана на основании судебного приказа судебного участка № ****** Мытищинского судебного района <адрес>.
Заработная плата за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года по утверждению истца, ответчиком ему также не выплачена.
Из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что задолженность предприятия перед истцом за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года составляет ФИО13, из расчета средней заработной платы в размере ФИО14 в месяц.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере, в том числе на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в размере ФИО15
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с АО «Строительное управление № ******» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
По расчетам истца, задолженность по выплате компенсации за невыплаченную в срок заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО16
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании с АО «Строительное управление № ******» процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за указанный период и производит свой расчет.
По расчету суда, сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, подлежащая выплате истцу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО17 ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18 (ФИО19 1/300 х 10,50% х 30 дней) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20 (ФИО21 х 1/300 х 10,5% х 6 дней) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22 (ФИО23 х 1/300 х 10% х 17 дней)).
Вместе с тем, с учетом правил ч.3 ст.196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, следовательно, взысканию подлежит заявленная истцом в иске сумма (ФИО24)
При этом, в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (июль-сентябрь 2016 года) в размере ФИО25 (ФИО26 х 3 месяца) подлежит немедленному исполнению.
Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причинённого нарушением трудового законодательства в части своевременного расчёта при увольнении – выплаты задолженности по заработной плате. Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав, длительность нарушения, личность работника, суд определяет к возмещению размер компенсации в размере ФИО27, считая эту сумму разумной и справедливой.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика АО «Строительное управление № ******» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО28, в том числе по имущественным требованиям в размере ФИО29, за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО30
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Строительное управление № ******» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Строительное управление № ******» задолженность по заработной плате в размере ФИО31, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО32, компенсацию морального вреда в размере ФИО33
Решение суда в части выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате за июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года в размере ФИО34 обратить к немедленному исполнению.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № ******» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО35.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Жейнова