Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4 об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), ФИО3, ФИО4 об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика. В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору ... от < дата >, заключенному в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк (кредитор) между ФИО5 (после смены фамилии ФИО6) (заемщик) и кредитором, где истец ФИО1 выступал как созаемщик, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

Сумма ипотечного кредита составила 1 900 000 руб., сроком по < дата >, процентная ставка 11,9 % по специальным условиям «Молодая семья», по кредитной программе «Приобретение готового жилья».

По состоянию на < дата > основной долг составлял 1 606 690,56 руб.

Квартира была приобретена < дата > по цене 5 900 000 руб., за счет собственных средств 4 000 000 руб. и кредитных средств 1 900 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк.

Документы в банк подавались ими как от супругов, штамп в паспорте о расторжении брака был поставлен только < дата >, судом брак был расторгнут < дата >. < дата > истцом предоставлено нотариусу свидетельство о заключении брака от < дата > при оформлении согласия на залог спорного имущества.

< дата > на основании судебного акта брак с ФИО3, расторгнут, о чем < дата > сделана актовая запись ......

< дата > истец вынуждено съехал с объекта ипотеки, поскольку ФИО3 вышла замуж.

Подписывая кредитный договор, истец как созаемщик предполагал, что семейная жизнь с ответчиком будет продолжаться, поскольку брак расторгнут фиктивно. Перед сделкой истец находился в подавленном состоянии, поскольку < дата > умерла его мать.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... в удовлетворении требований ФИО1 о разделе предмета ипотеки, определении долей и признании права собственности по кредитному договору ... от < дата > квартиры, расположенной по адресу: ... отказано.

Судом указано, что квартира не является совместным имуществом, а кредитный договор, как договор купли-продажи не содержит каких-либо обязательств какой-либо из сторон по определению долей в данной квартире, либо на ее приобретение в долевую собственность.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > дело ... удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В связи с заключением нового брака ФИО3 в < дата > году и принятыми судебными актами истец считает, что существенно изменились те обстоятельства, о которых он не предполагал при подписании кредитного договора. В момент заключения договора ипотечного кредитования истец предполагал длительный период совместной жизни в браке. В случае же расторжения брака исполнение такого договора одним из супругов, без участия второго, повлечет для него причинение значительного ущерба. Истец считает, что исключение из числа созаемщиков бывшего супруга, при наличии нового супруга, не затрагивает права банка.

В досудебном порядке истец обращался к ответчикам, его требования не были удовлетворены. ПАО Сбербанк указал, что заемщик должен подать необходимый пакет документов для вывода его из числа созаемщиков. Права истца затрагиваются тем, что при обращении в кредитные организации, сумма кредита рассчитывается с учетом обязательств по указанному кредитному договору.

ФИО1 просит суд обязать ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... в ... изменить условия кредитного договора ... от < дата >, заключенного с созаемщиком ФИО1, исключив его из состава участников указанного кредитного договора; обязать ФИО3 подать заявление кредитору об изменении состава созаемщиков и необходимый пакет документов: заявление от новых заемщиков/созаемщиков, паспорта новых заемщиков/созаемщиков, заявление-анкета нового созаемщика, документ основание возникновения права собственности, договор купли-продажи, акт приема-передачи, копию кредитного договора, судебный акт о разделе общего имущества, документы, подтверждающие доход справка 2 НДФЛ трудовую деятельность нового собственника, копию трудовой книжки, заверенную работодателем.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что задолженности по кредитному договору не имеется, согласие на перевод долга банк не давал. Истцу при заключении кредитного договора было известно о расторжении брака, был согласен на солидарную ответственность.

В письменных возражениях ответчика указано, что кредитный договор ... от < дата > подписан созаемщиками собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с порядком погашения задолженности, с порядком передачи именно залогодателем ФИО3 кредитуемой квартиры в залог в пользу банка и выразил свое согласие на его заключение. По состоянию на < дата > задолженность по кредитному договору не погашена.

Действующим законодательством не допускается одностороннее изменение условий обязательства, перевод долга в силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается лишь с согласия банка. Утверждение истца о том, что в момент заключения сделки у него не было статуса «супруга» ответчика, соответственно договор не должен был быть заключен по указанным условиям не соответствует законодательству и заключенному кредитному договору. Действующее законодательство не содержит запрета на заключение кредитного договора с несколькими созаемщиками, с последующей передачей банку в залог кредитуемого объекта недвижимости только одним из них. Раздел долгов между супругами не является основанием изменения гражданско-правового обязательства по кредитному договору. Изменение семейного положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельства, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 с < дата > состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут < дата > решением мирового судьи судебного участка № ... Республики Башкортостан. < дата > составлена запись акта о расторжении брака ......

< дата > между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор ... в сумме 1 900 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., на срок 240 дней под 12,75 % годовых с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств оформлен залог вышеуказанного объекта недвижимости. Титульным созаемщиком является ФИО5

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности отказано. ФИО1 просил суд признать право собственности ФИО1 на ? доли, ФИО5 на ... доли на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

< дата > истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об исключении его из состава созаемщиков по указанному кредитному договору.

В рамках указанного обращения ПАО Сбербанк указал, что для рассмотрения вопроса об изменении состава созаемщиков (вывода созаемщика) необходимо представить в банк пакет документов по всем участникам кредитной сделки.

Согласно ответу Банка России от < дата > на обращение ФИО1 кредитный договор ... от < дата > по состоянию на < дата > является действующим. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 и титульный заемщик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Изменение условий договора и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора и противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. Банк может рассмотреть вопрос об изменении состава заемщиков по кредитному договору после предоставления соответствующего заявления и пакета документов. От ФИО1 неоднократно поступали обращения, на которые банком были даны ответы. Заявления в рамках обращений были подписаны только ФИО1, при этом заявления не подписаны титульным заемщиком, а также предоставлен не полный пакет документов, в связи с чем заявления не были приняты банком на рассмотрение.

Кредитные обязательства выполняются ФИО3 добросовестно, просрочки оплаты кредита не имеется.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, изменение кредитного договора с банком путем исключения лица из числа созаемщиков без согласия последнего невозможен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что ввиду расторжения брака с ФИО3, заключения ею нового брака, с учетом решения Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности на ... долю на квартиру, расположенную по адресу: ..., решения Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >, которым ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, приобретенная на кредитные денежные средства квартира осталась в единоличной собственности и пользовании ФИО3, а потому нести расходы по кредитному договору он не должен, необоснованные.

Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств и не являются основаниями для изменения заключенного указанными лицами с банком договора о предоставлении кредита, прекращении обязательств и исключении из числа созаемщиков истца.

Личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения одного из них из числа созаемщиков, поскольку исключение истца из созаемщиков, изменение ответственности созаемщиков, изменяет положение банка как кредитора.

Изменение условий кредитного договора по требованию одного из созаемщиков противоречит действующему законодательству (статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку кредитор - ПАО Сбербанк - согласия на изменение как условий договора, так и субъектного состава должников не давал, при солидарной ответственности созаемщиков кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания конкретного кредитного договора прямо следует, что ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности, они приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Истцу при подписании кредитного договора и принятии на себя солидарных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования (заключение договора купли-продажи, приобретении в собственность квартиры). Будучи осведомленным об этих условиях, истец выразил волю на возникновение договорных отношений и принял на себя соответствующие кредитные обязательства, отвечать солидарно с созаемщиком ФИО3, а потому при изложенных обстоятельствах не усматривается нарушений прав истца кредитным договором.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения ... в ... изменить условия кредитного договора ... от < дата >, исключив его из состава участников указанного кредитного договора, об обязании ФИО3 подать заявление кредитору об изменении состава созаемщиков и необходимый пакет документов, поскольку изменение условий кредитного договора, согласно нормам действующего гражданского законодательства, возможно лишь по соглашению сторон. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ...) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»(ИНН ...), ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...) об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2024 г.