Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУП «Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчикам, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен Договор переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома в <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ФИО4 переуступает истцу право требования в отношении <адрес> (строительный) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (шифр: <данные изъяты>)). Основанием переуступки доли является договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права на долевое участие в строительстве, заключенный между войсковой частью 52737, в лице командира части В, действующего на основании устава и ФИО3 В соответствии с данным договором Войсковая часть 52737 переуступает права и обязанности ФИО3 по долевому участию в строительстве жилого дома в <адрес> на получение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию одной однокомнатной <адрес>, общей площадью 51,66 кв.м. Все свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступки доли истец выполнил, полностью оплатил стоимость переуступаемой доли.

В свою очередь Войсковая часть 52737 (дольщик) участвовала в финансировании строительства 14-ти этажного, 56-ти квартирного, кирпичного жилого дома в <адрес> (шифр: КЭО/ЖД-1,2(3)) на основании договора от 19.10.2000г. №-Д долевого участия в/ч 52737 в строительстве жилого дома в <адрес>, заключённого с в/ч 83406 (заказчик).

Участником Договора №-Д от 19.10.2000г. является юридическое лицо - войсковая часть 83406, заключившее Договор долевого участия с привлечением иных инвесторов. Функции застройщика на основании Приказа командира войсковой части 83406 от 19.05.2008г. перешли к войсковой части 22019 как к Универсальному правопреемнику войсковой части 83406 по вопросам связанным с капитальным строительством в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Таким образом, статус войсковой части 22019 определен Законом № 214-ФЗ и пунктом 16 Главы 1 Градостроительного Кодекса РФ как «Ответчика».

Войсковая часть 52737 была переименована (реорганизована) в ФГУП «Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ». ГУ войсковая часть 22019 ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ (Причина ликвидации: прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ).

Строительство дома осуществлялось на основании Постановления Главы города Самары «О разрешении квартирно-эксплуатационному управлению Приволжского военного округа и войсковой части 83406 строительства жилых домов и объектов инженерного обеспечения по <адрес> в Промышленном <адрес> на земельном участке площадью 2,31861 га, находящемся на праве постоянного пользования».

Распоряжением Заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Промышленного <адрес> городского округа Самары «О внесении изменений в распоряжение администрации Промышленного <адрес> «О присвоении адреса жилому дому, расположенному в <адрес>» 14-этажному жилому дому с нежилыми помещениями, расположенному по <адрес> на территории военного городка в Промышленном районе присвоен адрес: <адрес>.

Разрешением Администрации городского округа Самары объект, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

Кроме того, из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что согласно данным архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и находящегося в пользовании Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адресу: <адрес>) расположен многоквартирный жилой дом, первичная техническая инвентаризация проведена 21.01.2008г. Квартире № (строительный) присвоен №.

На спорное жилое помещение выдан кадастровый паспорт, присвоен кадастровый №, общая площадь квартиры составляет 47,6 кв.м. В настоящее время жилой дом полностью введен в эксплуатацию, заселен жильцами, дому присвоен почтовый адрес, однако каких-либо действий со стороны ответчика, ;связанных с передачей истцу квартиры в собственность не предпринимается. В связи с тем, что ответчик не предпринял действий, связанных с регистрацией спорной квартиры (не передал все необходимые документы в регистрирующий орган), истец лишен возможности самостоятельно оформить квартиру в собственность.

На основании изложенного просил признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле судом привлечено ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация г.о.Самара, ТУ Росимущества в <адрес>, управляющая компания- ООО «ГУЖФ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в деле участвует в лице представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил признать за ФИО5 право собственности на <адрес> общей площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства не явились, об уважительных причинах неявки суд не проинформировали, ходатайств в суд не направили.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в суд направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в соответствии с которым оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.

Третье лицо- ТУ Росимущества в Самарской области, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, разрешение заявленных исковых требований оставило на усмотрение суда.

Третьи лица- Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о.Самара, ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, возражений на иск не заявили.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, устанавливающего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен Договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома в <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ФИО3 переуступила истцу права и обязанности по долевому участию в строительстве жилого дома в <адрес> на получение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию одной однокомнатной <адрес>, общей площадью 51,66 кв.м. Основанием для передачи прав и обязанностей по данному договору является договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права на долевое участие в строительстве, заключенный между войсковой частью № лице командира части ФИО6, действующего на основании устава и ФИО3 В соответствии с данным договором Войсковая часть № переуступает права и обязанности ФИО3 по долевому участию в строительстве жилого дома в <адрес> на получение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию одной однокомнатной <адрес>, общей площадью 51,66 кв.м.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ переуступки доли истец выполнила, полностью оплатив стоимость переуступаемой доли, что подтверждается распиской л.д.12.

Согласно справке войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором №-Д «О переуступке права на долевое участие в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнила договорные обязательства полностью.

В свою очередь Войсковая часть 52737 (дольщик) участвовала в финансировании строительства 14-ти этажного, 56-ти квартирного, кирпичного жилого дома в <адрес> (шифр: <данные изъяты>(3)) на основании договора от 19.10.2000г. №-Д долевого участия в/ч 52737 в строительстве жилого дома в <адрес>, заключённого с в/ч 83406 (заказчик).

Согласно п.2 данного договора Заказчик обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику 20 квартир, общей площадью 1780,72 кв.м, в том числе: 1-но комнатных – 2 квартира: № и №, общей площадью 51,66 кв.м каждая; 2-ух комнатных – 9 квартир: №, общей площадью 73,67 кв.м, №;12;19;34;37;49;52;64, общей площадью 100,53 кв.м. Финансирование «дольщиком» производится путем выполнения строительно-монтажных работ, а также поставкой строительных материалов и оборудования на объекты «заказчика».

Согласно полученной от администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара информации на запрос суда от 11.10.2016г. исх. 14/02-01/4488 Постановлением Администрации Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ жилому дому (секции 1 и 2) и распоряжением Администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ№ жилому дому ( секция 3) был присвоен единый адрес: <адрес> без добавления каких- либо корпусов.

Распоряжением Заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Промышленного <адрес> городского округа Самары «О внесении изменений в распоряжение администрации Промышленного района «О присвоении адреса жилому дому, расположенному в границах улиц Ново-Вокзальной, Карла Маркса в Промышленном <адрес>» 14-этажному жилому дому с нежилыми помещениями, расположенному по <адрес> на территории военного городка в Промышленном районе присвоен адрес: <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время жилой дом заселен жильцами, эксплуатируется, дому присвоен почтовый адрес, однако каких-либо действий со стороны ответчика, связанных с передачей истцу квартиры в собственность не предпринимается. В связи с тем, что ответчик не предпринял действий, связанных с регистрацией спорной квартиры (не передал все необходимые документы в регистрирующий орган), истец лишен возможности самостоятельно оформить квартиру в собственность.

Из сообщения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о вводе объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Департаменте отсутствует.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> корпус 3 в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учтены.

Согласно сведениями ТУ Росимущества в <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3 в реестре федерального имущества не числится.

Согласно уведомлению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объекте недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира поставлена на технический учет в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выдавшем истцу технический паспорт на жилое помещение.

Кроме того, спорная <адрес> в Промышленном районе г. Самары поставлена на кадастровый учет, о чем истцу также был выдан кадастровый паспорт, присвоен кадастровый №.

Согласно вышеуказанным техническому и кадастровому паспортам, площадь спорной квартиры составляет: общая площадь 47,60 кв.м., жилая площадь составляет 18,40 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела государственным регистратором информации сведения о регистрации за кем- либо права собственности на спорную квартиру отсутствуют. Право пользования истцом спорной квартирой никем не оспаривается.

Анализируя представленные истцом документы в их совокупности, суд приходит к выводу о законности владения истцом спорным жилым помещением на основании заключенного истцом договора, при том, что право собственности истца на спорное жилое помещение, равно как и её право владения спорным объектом недвижимости ответчиками не оспорено, вследствие чего, суд приходит к вводу об обоснованности заявленного истцом требования, при том, что избранный истцом способ защиты своего гражданского права владения спорным жилым помещением, соответствует объёму восстановления нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУП «Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Митина И.А.