Гражданский кодекс часть 1

01.06.2018 между ООО «ГИДРОЛИНК» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был назначен на должность менеджера по продажам в коммерческую дирекцию, с испытанием на срок три месяца.

Приказом № 21 от 05.06.2018 ответчик был направлен в командировку в <иные данные> сроком на 11 календарных дней (с 05.06.2018 по 15.06.2018), с целью проведения переговоров. В связи с командировкой, ему был выдан в подотчетность аванс в размере 49 500 руб., из которых ответчик израсходовал 21 831,36 рублей, что согласуется с авансовым отчетом № 29 от 18.06.2018, и приложенными к нему документами.

Ответчиком были понесены следующие расходы в период командировки: 7 700 руб. - суточные, выплаченные работнику за 11 дней командировки; 400 руб. - расходы на услуги такси, в соответствии с квитанцией № 737464 от 05.06.2018; 93,15 руб. - расходы на сотовую связь, в соответствии с чеком № 1 от 08.06.2018; 2 375,15 руб. - оплата за гостиницу, в соответствии с квитанцией, кассовым чеком № 4 от 08.06.2018; 780,72 руб. - расходы на проведение официальной встречи и переговоров на основании Приказа № 3 от 08.06.2018, в соответствии со сметой от 07.06.2018; 242,18 руб. - оплата связи, в соответствии с кассовым чеком № 54746889638654 от 08.06.2018; 18,63 руб. - оплата связи, в соответствии с кассовым чеком № 54747159869554 от 08.06.2018; 93,15 руб. - оплата связи, в соответствии с кассовым чеком № 54747201498354 от 08.06.2018; 0,56 руб. - комиссия за размен и обмен купюр одного достоинства на другое (квитанция - корешок к П/О № 62484961 от 08.06.2018); 144,37 руб. - плата за изготовление визиток в количестве 48 шт., в соответствии с актом, кассовым чеком № 87F от 08.06.2018; 93,15 руб. - оплата связи, в соответствии с кассовым чеком 54755582782054 от 09.06.2018; 93,15 руб. - оплата камеры хранения, в соответствии с квитанцией и кассовым чеком № 1414356 от 10.06.2018; 3 092,35 руб. - оплата гостиничного номера за двое суток в гостинице «<иные данные>», в соответствии со счет-фактурой, кассовым чеком № 3728 от 12.06.2018; 186,29 руб. - оплата сотовой связи, в соответствии с кассовым чеком 54788562161454 от 13.06.2018; 2 235,43 руб. - оплата гостиничного номера за одни сутки в гостинице «<иные данные>», в соответствии с договором, актом и кассовым чеком № 5610 от 13.06.2018; 2 235,43 руб. - оплата гостиничного номера за одни сутки в гостинице «<иные данные>», в соответствии с договором, актом и кассовым чеком № 5611 от 13.06.2018; 1 607,65 руб. - расходы на проведение официальной встречи и переговоров на основании Приказа № 3 от 14.06.2018, в соответствии со сметой от 14.06.2018 (отчет от 14.06.2018 и квитанция № 9656 от 14.06.2018); 440 руб. - расходы на услуги такси, в соответствии с квитанцией № 052664 от 15.06.2018.

Итого ответчиком понесены расходы на сумму 21 831 рубль 36 копеек.

Остаток в размере 27 668,64 руб. ответчик должен был вернуть в кассу истца в течение 3 дней, чего до сих пор не сделал, не смотря на требования вернуть неизрасходованный остаток подотчетных сумм, так же предоставить объяснения о не сдаче неизрасходованных подотчетных сумм.

С уведомлением № 4/к от 11.07.2018 о предоставлении письменных объяснений причин не сдачи неизрасходованных подотчетных сумм в размере 27 668,62 руб. ответчик отказался знакомиться под роспись, в связи с чем, оно было зачитано в слух и составлен акт об отказе от ознакомления с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение № 5/к от 11.07.2018.

18.07.2018 в 10 часов 30 минут был составлен акт № 6/к о том, что по состоянию на указанную дату и время, письменного объяснения от ФИО1 не предоставлено. В связи с этим, генеральным директором ООО «ГИДРОЛИНК» был издан Приказ об удержании из заработной платы менеджера по продажам ФИО1 неиспользованного остатка подотчетного аванса на основании авансового отчета ФИО1 от 18.06.2018 в размере 27 668,64 руб., в связи с просрочкой его возврата в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

После вынесения Приказа об удержании не возвращенных сумм подотчетного аванса, работник написал заявление об увольнении по собственному желанию с 19.07.2018, без отработки, после чего ушел. 19.07.2018 был издан приказ № 19 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, с которым работник был ознакомлен.

Денежные средства в размере 27 668,64 рублей до настоящего времени не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 27 668,64 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 06 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2018 между ООО «Гидролинк» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность менеджера по продажам в коммерческую дирекцию, с испытательным сроком три месяца (л.д. 7-8).

Согласно п. 8 трудового договора работнику устанавливается заработная плата, складывающаяся из: фиксированного оклада 20 000 рублей за полностью отработанный месяц по графику 8-часового рабочего дня, ежемесячная премия в размере до 100% оклада, выплачивается на условиях, установленных Положением о премировании, утвержденным приказом от 30.12.2009. На указанные расходы начисляется районный коэффициент 15%.

Приказом № 21 от 05.06.2018 ответчик был направлен в командировку в <иные данные> сроком на 11 календарных дней (с 05.06.2018 по 15.06.2018) (л.д. 16), с целью проведения переговоров. В связи с командировкой, ответчику был выдан в подотчетность аванс в размере 49 500 руб., из которых ответчик израсходовал 21 831,36 рублей, что подтверждается с авансовым отчетом № 29 от 18.06.2018, и приложенными к нему документами.

Денежные средства в размере 27 668,64 руб. ответчиком в кассу истца не возвращены.

18.07.2018 в 10 часов 30 минут был составлен акт № 6/к о том, что по состоянию на указанную дату и время, письменного объяснения от ФИО1 не предоставлено (л.д. 67).

18.07.2018 генеральным директором ООО «ГИДРОЛИНК» был издан Приказ об удержании из заработной платы менеджера по продажам ФИО1 неиспользованного остатка подотчетного аванса на основании авансового отчета ФИО1 от 18.06.2018 в размере 27 668,64 руб., в связи с просрочкой его возврата в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 137 ТК РФ.

18.07.2018 ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию с 19.07.2018, без отработки (л.д. 58).

19.07.2018 был издан приказ № 19 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с которым работник был ознакомлен 03.08.2018 (л.д. 59).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере 27 668,64 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить ущерб, причиненный работодателю противоправными, виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо наличие таких общих условий юридической ответственности, как наличие вины работника в совершении действия или бездействия и их противоправность.

Основная цель материальной ответственности работника - возмещение причиненного ущерба.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Объяснения о причинах невозврата подотчетных денежных средств работником не предоставлены.

В силу ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По общему правилу, размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч.1 ст.246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Таким образом, суд считает установленным наличие ущерба работодателю, причиненного работником ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 27 668,64 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего суду представлен договор 03/08/2018 об оказании юридических услуг от 03.08.2018, платежное поручение № 364 от 08.08.2018, согласно которых стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, степени участия в нем представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ГИДРОЛИНК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГИДРОЛИНК» материальный ущерб в размере 27 668,64 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья