Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее по тексту – Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ответчик приговором Московского районного суда ... от .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Кроме основного наказания ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в учреждениях образовательной системы РФ сроком на 3 года. В апелляционной инстанции приговор был изменен в части исключения из резолютивной части указания о назначении дополнительного наказания. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1, являясь проректором по научной работе ФГБОУ ВПО «КНИТУ», совершил мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, причинив ущерб в размере 28.000.000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 28.000.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10.000.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ФГБОУ ВПО «КНИТУ» исковые требования поддержал.

Представители ответчика-ФИО4, ФИО5 иск не признали, пояснив, что наличие ущерба не доказано, поскольку ущерб не отражен в бухгалтерском балансе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Московского районного суда г.Казани от ... ФГБОУ ВПО « КНИТУ» признано потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом « б» части 2 статьи 165, частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286 УК РФ.

Приговором Московского районного суда г.Казани от .... ФИО1, являвшийся проректором по научной работе ФГБОУ ВПО «КНИТУ», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду преступления, связанному с хищением денежных средств по результатам исполнения государственного контракта от ...... в сумме 20000000 рублей; по части 4 статьи 159 УК РФ ( по эпизоду преступления, связанному с хищением денежных средств по результатам исполнения договора от ......, в сумме 8000000 рублей) с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в учреждениях образовательной системы РФ сроком на 3 года (л.д.9-38).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от .... (л.д.39-64) приговор изменен в части исключения из резолютивной части указания о назначении дополнительного наказания.

Из приговора суда видно, что суда ФИО1, являясь проректором по научной работе ФГБОУ ВПО «КНИТУ», совершил мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, причинив ущерб в размере 28.000.000 рублей.

.... ФИО1 направил в Министерство образования и науки РФ заявку на создание Лаборатории просвечивающей электронной микроскопии. .... в соответствии с Дополнением ... к Соглашению ... от ...., заключенным между Министерством образования и науки РФ и ФГБОУ ВЫПО «КНИТУ», выделены деньги в размере 75.000.000 рублей в виде «Субсидии на иные цели» на создание лабораторий в областиинженерных или естественных наук, включая ремонт помещений, приобретение и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, приобретение лабораторной мебели, исходных материалов, обучение персонала. .... на счет КНИТУ Министерством образования и науки РФ были перечислены денежные средства в размере 75.000.000 рублей, после чего была создана комиссия по планированию и размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд ГОУ ВПО«КГТУ», председателем которой являлся ФИО1 Впоследствии данные денежные средства были перечислены на счет ООО «Экофарм», из которых 20.000.000 рублей ФИО1 получил в наличной форме за возможность заключения с ООО «Экофарм» Государственного контракта на поставку оборудования для КНИТУ. 10.... КНИТУ были выделены «Субсидии на иные цели» в размере 40.000.000 рублей на создание лабораторий в области инженерных и естественных наук, которые поступили на счет КНИТУ 18.... При этом, ФИО1 получил наличными 8.000.000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный им в результате преступления, в размере 28.000.000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 10.000.000 рублей, который причинен им тем, что пострадала деловая репутация ВУЗа: снизился конкурс при поступлении, снизилось количество ГРАНТов и НИОКР.

Вина ФИО1 в причинении ущерба университету и его размер, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности вступившим в законную силу означенным приговором суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 28.000.000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку действующее гражданское законодательство РФ прямо не предусматривает компенсацию морального вреда в отношении юридических лиц за вред, причиненный преступлением.

Доводы представителей ответчика о том, что ущерб отсутствует, так как не отражен в бухгалтерском балансе неубедительны и они не могут являться основанием для отказа в иске в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 60.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 28.000.000 (двадцать восемь миллионов) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: