Решение № 2-732/2017 от 10.08.2017 Сунженского районного суда (Республика Ингушетия)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании полной стоимости за некачественный автомобиль в сумме 507 990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 603 995 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «LADA PRIORA», 2015 года выпуска, идентификационным номером (VIN) – ХТА217050F0506285, сине-черного цвета, с государственными регистрационными знаками А787АА 05 регион. Как указано в паспорте транспортного средства, автомобиль изготовлен ОАО «АВТОВАЗ». В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество товара которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Указанные в изложенной норме закона требования изготовителем принадлежащего истцу транспортного средства не выполнены. Автомобиль не отвечает требованиям, которые предъявляются к транспортным средствам, и имеет ряд недостатков, а именно: пришли в негодность стартер, коробка передач, также имеются сильные скрипы кузова, слышимые в салоне. Срок годности автомобиля установлен изготовителем в 7 лет. Эксплуатировать автомобиль в таком состоянии невозможно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой заменить ему автомобиль на аналогичный, либо вернуть стоимость автомобиля по состоянию на сегодняшний день. Ответа от ОАО «АВТОВАЗ» он так и не получил.

От истца ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» - ФИО5, действующий на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что в отношении технически сложных товаров, к которым согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» относятся автомобили легковые, требования истца подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков. Перечисленные в исковом заявлении дефекты не относятся к существенным. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (п. 2 ст. 475 (ГПК РФ). Дефекты, указанные истцом к таким недостаткам не относятся. Перечисленные истцом дефекты являются последствием неправильной эксплуатации, нарушением требований «Руководства по эксплуатации автомобиля» и они устранимы в условиях СТО. Таким образом, отсутствуют доказательства соблюдения условий эксплуатации и условий гарантии спорного автомобиля истцом. Просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля марки «LADA PRIORA», 2015 года выпуска, идентификационным номером (VIN) – ХТА217050F0506285, сине-черного цвета, с государственными регистрационными знаками А787АА 05 регион приобретенного у ОАО «АВТОВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в котором указал, что автомобиль не отвечает требованиям, которые предъявляются к транспортным средствам и имеет ряд недостатков, а именно: пришли в негодность стартер, коробка передач, также имеются сильные скрипы кузова, слышимые в салоне, и просил в предусмотренные законом «О защите потребителей» сроки принять у него некачественный автомобиль и взамен предоставить новый, аналогичной марки, либо вернуть стоимость автомобиля по состоянию на сегодняшний день.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случае: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатком товара признается несоответствие товара условиям договора.

Согласно ст. 19 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 21 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Судом установлено, что доводы истца о непригодности автомобиля в эксплуатации являются несостоятельными, так как ответчиком проведены все необходимые меры подготовки автомобиля к эксплуатации, а выявленные в ходе эксплуатации дефекты являются следствием несоблюдения истцом правил эксплуатации транспортного средства.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что автомобиль не имеет недостатков указанных истцом в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о несоответствии автомобиля требованиям, предъявляемым к транспортным средствам и невозможности эксплуатации транспортного средства, никакими документальными данными не подтверждаются.

С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» в его пользу полной стоимости за некачественный автомобиль в сумме 507 990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 603 995 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия путем подачи апелляционной жалобы через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев