Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка» о принятии отказа от договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка» (ООО «Ауди центр Варшавка») о принятии отказа от договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, расходов, штрафа. В обоснование указал на то, что 13.10.2019 между ФИО2 и ООО «Ауди центр Варшавка» заключен договор купли-продажи № ДгПрАвт-01/094748. Предметом договора являлось транспортное средство марки TOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO), VIN№, 2017 года выпуска, пробег в километрах 43088.Согласно договору стоимость транспортного средства составила 2978000 руб. и была уплачена истцом в полном размере, частично за счет денежных средств, предоставленных истцу в кредит АО «ОТП Банк» в сумме 1678000 руб. и наличными денежными средствами в сумме 1300000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано ответчиком истцу по акту приема-передачи.Истец 19.10.2019обратился в ООО «Аксель-Норд», являющийся официальным дилером марки TOYOTA в г. Архангельске, для проведения проверки ошибок и систем (диагностика). На дату обращения в ООО «Аксель-Норд» для диагностики пробег транспортного средства составлял 45761 км,что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № ARH0404927. По результатам диагностики ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительный пробег транспортного средства на момент заключения договора составлял более 86655 км.Данный факт подтверждается отчетом о диагностике автомобиля (VehicleDiagnosticReport) от ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость услуг по диагностике составила 670 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № ARH0404927, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ пригласил истца на осмотр транспортного средства в дилерский центр, расположенный по адресу: 117556, <...>, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. По настоящее время истец проживает по адресу: 164900, <адрес>, и доставить транспортное средство в Москву своими силами не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика приглашение на проведение повторного осмотра транспортного средства. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщил, что на осмотр транспортного средства своего представителя не направит, а ранее представленный диагностический лист (VehicleDiagnosticReport) от ДД.ММ.ГГГГ содержит «непонятные даты и цифры».В целях дополнительного разъяснения информации, содержащейся в отчете (VehicleDiagnosticReport) от ДД.ММ.ГГГГ относительно действительного пробега, истец обратился кнезависимому эксперту. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ (Архангельское агентство экспертиз (ИП ФИО4)): в память блока управления после достижения показаний одометра 86655 кмвнесены существенные корректировки в сторону уменьшения данных о величине пробега транспортного средства с начала эксплуатации; после внесения корректировок о величине пробега с начала эксплуатации в память электронного блока частота интенсивных нажатий на педаль акселератора резко возросла, наиболее вероятно в связи с изменением приемов управления транспортного средства после смены водителя.Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб., что подтверждаетсядоговором от ДД.ММ.ГГГГ№, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика повторную претензию об отказе от договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказал в удовлетворении требований, в связи с недоверием к выводам эксперта.Истец полагает, что сотрудники ответчика (ООО «Ауди центр Варшавка») ввели его в заблуждение, предоставив информацию о товаре, несоответствующую действительности.Пробег автомобиля влияет на сокращение срока эксплуатации автомобиля, его цену, на правильность выбора со стороны покупателя. Сведения о действительном износе частей автомобиля ответчиком истцу представлены не были, покупатель был введен в заблуждение относительно существенных показателей технического состояния автомобиля, не знал и не мог о них знать.Пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара.Пробег автомобиля, исходя из обычаев делового оборота, является существенным элементом сделки о товаре. При этом пробег не относится к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно, в том числе при покупке.Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых автомобилях достоверно. Лица, приобретающие, в том числе автомобиль бывший в употреблении, вправе знать о достоверных показателях пробега, учитывая также и то, что он отдельно оговаривается в сделке.Заявив пробег в 43088 км,ответчик по существу заверил покупателя именно о таком условии и показателе автомобиля, которое имеет существенное значение для покупателя. Несоблюдение заверений об обстоятельствах влечет для стороны негативные последствия, что следует, в частности, из положений статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).Определение действительного пробега транспортного средства являлось для ответчика технически возможным, так как иные специалисты данный показатель установили, что подтверждается исследованиями эксперта, а также диагностикой ООО «Аксель-Норд». При более тщательном техническом исследовании ответчик, являясь профессиональным участником рынка продаж автомобилей, имел возможность и должен был установить действительный пробег и объявить именно его покупателю. Приобретая автомобиль с целью продажи от своего имени, ответчик был обязан надлежащим образом проверить его пробег, принимая во внимание также и то, что риски недостоверного отражения пробега не являются исключительными случаями, находящимися вне разумных предположений.Таким образом, о действительном пробеге транспортного средства покупателю не было сообщено продавцом, в связи с чем было нарушено право покупателя на получение достоверной информации опокупаемом товаре, гарантируемое статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей»).Положения статей 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Таким образом, о наличии вышеуказанного недостатка транспортного средства покупателю не было сообщено продавцом, в связи с чем было нарушено право покупателя на получение достоверной информации о покупаемом товаре, гарантируемое статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».При таких обстоятельствах, предоставив по существу недостоверные сведения о пробеге автомобиля, в результате которого истец приобрел автомобиль с существенным недостатком, в значительной степени лишаясь того, на что вправе был рассчитывать, ответчик обязан в силу статей 450.1, 431.2, пункта 2 статьи 450, статей 475, 503 ГК РФ, статей 10, 12, 18 Закона «О защите прав потребителей» нести ответственность перед истцом. Отказ от договора в таком случае является надлежащим и предусмотренным законом способом защиты в данном случае.Условия договора, снижающие ответственность продавца за недостатки, в таком случае в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, абзаца пятого пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не могут применяться, поскольку действия продавца применительно к условию о пробеге при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать надлежащими и отвечающими признакам добросовестности.Аналогичная позиция также отражена в судебной практике Архангельского областного суда (апелляционные определения по делу 16.08.2018 № 33-5000/2018, от 05.09.2019 № 33-5053/2019).В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом впользу потребителя. На основании вышеизложенного просит суд принять отказ истца от договора купли-продажи ДгПрАвт-01/094748 от 13.10.2019, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истцастоимость транспортного средства в сумме 2978000 руб.;расходы на проведение диагностики в сумме 670 руб.;расходы на составление заключения эксперта в сумме 5000 руб.;расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9918 руб.;штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ответчик ООО «Ауди центр Варшавка» в письменном отзыве исковые требования не признает по следующим причинам.Между ФИО2 и ООО «Ауди Центр Варшавка» заключен договор купли-продажи № ДгПрАвт-01/094748 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является автомобиль ToyotaLandCruiser 150 (Prado), VIN№, 2017 года выпуска. При продаже ответчиком был заявлен пробег автомобиля в размере 43088 километров.Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Аксель-Норд» для диагностики автомобиля. Диагностика была произведена неустановленным лицом (отсутствуют подписи мастера-приемщика ФИО5) с помощью портативного диагностического прибора II,что подтверждается заказ-нарядом от 19.10.2019№ ARH0404927. В соответствии с заказ-нарядом на автомобиле ToyotaLandCruiserPrado,VIN№, осуществлена проверка ошибок и систем (причина обращения в заказ-наряде № ARH0404927), а в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ARH0404927 осуществлен ремонт автомобиля по заказ-наряду № ARH0404927. По результатам диагностики был сформирован отчет о диагностике автомобиля. Однако из данного отчета установить факт несоответствия пробега заявленному невозможно. Это подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО «Аксель-Норд» (юридическое лицо, с которым официально заключен дилерский договор ООО «Тойота Мотор»). Соответственно, ответчик считает, что использовать полученный в результате обращения в ООО «Аксель-Норд» в рамках заказ-наряда № ARH0404927протокол диагностики для проведения экспертизы некорректно. Ответчик считает, что выводы, отраженные в экспертном заключении по результатам экспертизы отчета о диагностике транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении того, что в память блока управления внесены существенные изменения в сторону уменьшения данных о величине пробега, не соответствуют действительности.Кроме ООО «Аксель-Норд», представитель ответчика связался по телефону с официальными дилерами ООО «Тойота Мотор» в других городах (Владимир - ООО «Прайм», Москва (Внуково) - ООО «Инчкейп Т», а также с несколькими экспертными учреждениями Архангельска (Федеральное бюджетное учреждение Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО «Норд Эксперт», АНО «Центр независимой экспертизы»). Все указанные организации подтвердили позицию ООО «Аксель-Норд», изложенную в ответе на запрос от 12.05.2020, а именно, что на основании протокола диагностики определить, что пробег скорректирован, в условиях дилерского центра (экспертного учреждения) не представляется возможным. Более того, экспертные учреждения, с которыми связывался представитель ответчика, пояснили, что на автомобилях марки Тойота, в принципе невозможно установить факт корректировки показателей пробега из-за отсутствия технической возможности. В этой связи просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Ауди Центр Варшавка».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил: истец намеревался приобрести автомобиль с определенным пробегом, от этого зависела покупная стоимость, изучил информацию, предоставленную ответчиком, который занимается продажами на профессиональной основе, при заключении договора был указан пробег 43000 км, поэтому и купил данный автомобиль, затем выяснилось, что пробег был уменьшен почти в 2 раза, это подтверждено экспертным заключением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика ООО «Ауди центр Варшавка» по их просьбам (статья 167 ГПК РФ).

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Аксель-Норд» отказано протокольным определением суда.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2).

Аналогичные требования к действиям продавца при заключении договора купли-продажи содержатся в статьях 4 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено по материалам дела, 13.10.2019 между ФИО2 и ООО «Ауди центр Варшавка» заключен договор купли-продажи № ДгПрАвт-01/094748.

Предметом договора являлось транспортное средство марки TOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO), VIN№, 2017 года выпуска, пробег в километрах 43088.

Согласно договору стоимость транспортного средства составила 2978000 руб. и была уплачена истцом в полном размере, частично за счет денежных средств, предоставленных истцу в кредит АО «ОТП Банк» в сумме 1678000 руб. и наличными денежными средствами в сумме 1300000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.10.2019№, индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Транспортное средство 14.10.2019 передано ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Истец 19.10.2019обратился в ООО «Аксель-Норд», являющийся официальным дилером марки TOYOTA в г. Архангельске, для проведения проверки ошибок и систем (диагностика).На дату обращения в ООО «Аксель-Норд» для диагностики пробег транспортного средства составлял 45761 км,что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № ARH0404927. По результатам диагностики ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительный пробег транспортного средства на момент заключения договора составлял более 86655 км (отчет о диагностике автомобиля (VehicleDiagnosticReport) от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость услуг по диагностике составила 670 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № ARH0404927, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ пригласил истца на осмотр транспортного средства в дилерский центр, расположенный по адресу: 117556, <...>, с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

По настоящее время истец проживает по адресу: 164900, <адрес>, и доставить транспортное средство в Москву своими силами не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика приглашение на проведение повторного осмотра транспортного средства.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщил, что на осмотр транспортного средства своего представителя не направит, а ранее представленный диагностический лист (VehicleDiagnosticReport) от ДД.ММ.ГГГГ содержит «непонятные даты и цифры».

В целях дополнительного разъяснения информации, содержащейся в отчете (VehicleDiagnosticReport) от ДД.ММ.ГГГГ относительно действительного пробега, истец обратился кнезависимому эксперту.

Согласно экспертному заключению Архангельского агентства экспертиз (ИП ФИО4, эксперт ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ№ в память блока управления после достижения показаний одометра 86655 кмвнесены существенные корректировки в сторону уменьшения данных о величине пробега транспортного средства с начала эксплуатации; после внесения корректировок о величине пробега с начала эксплуатации в память электронного блока частота интенсивных нажатий на педаль акселератора резко возросла, наиболее вероятно в связи с изменением приемов управления транспортного средства после смены водителя.

Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб., что подтверждаетсядоговором от ДД.ММ.ГГГГ№, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков в виде оплаты стоимости диагностики и экспертизы.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказал в удовлетворении требований, в связи с недоверием выводам эксперта.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, входятавтомобилилегковые.

Согласно статье 10Закона о защите прав потребителейпродавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар былвупотребленииили в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар былв употребленииили в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 Правил № 55 информация о бывшихвупотреблениитоварах помимо сведений, указанныхвпункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшегов употреблениитовара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно пункту 131 Правил № 55бывшиев употреблениитовары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пункт 134 Правил № 55предусматривает, что покупатель, которому продан бывшийв употреблениитовар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 данных Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 55покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, то с учетом вышеприведенных норм ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Пробег автомобиля влияет на сокращение срока эксплуатации автомобиля, его цену, на правильность выбора со стороны покупателя. Сведения о действительном износе частей автомобиля ответчиком истцу представлены не были, покупатель был введен в заблуждение относительно существенных показателей технического состояния автомобиля, не знал и не мог о них знать.Пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара.Пробег автомобиля, исходя из обычаев делового оборота, является существенным элементом сделки о товаре. При этом пробег не относится к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно, в том числе при покупке.Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых автомобилях достоверно. Лица, приобретающие, в том числе автомобиль бывший в употреблении, вправе знать о достоверных показателях пробега, учитывая также и то, что он отдельно оговаривается в договоре (при совершении сделки).

Заявив пробег 43088 км, ответчик по существу заверил покупателя именно о таком условии и показателе автомобиля, которое имеет существенное значение для покупателя.

Определение действительного пробега транспортного средства являлось для ответчика технически возможным, так как иные специалисты данный показатель установили, что подтверждается исследованиями эксперта, а также диагностикой ООО «Аксель-Норд». При более тщательном техническом исследовании ответчик, являясь профессиональным участником рынка продаж автомобилей, имел возможность и должен был установить действительный пробег и объявить именно его покупателю. Приобретая автомобиль с целью продажи от своего имени, ответчик был обязан надлежащим образом проверить его пробег, принимая во внимание также и то, что риски недостоверного отражения пробега не являются исключительными случаями, находящимися вне разумных предположений.

Таким образом, о действительном пробеге транспортного средства покупателю не было сообщено продавцом, в связи с чем было нарушено право покупателя на получение достоверной информации опокупаемом товаре, гарантируемое статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, предоставив по существу недостоверные сведения о пробеге автомобиля, в результате которого истец приобрел автомобиль с недостатком, в значительной степени лишаясь того, на что вправе был рассчитывать, ответчик обязан в силу статей 450.1, 431.2, пункта 2 статьи 450, статей 475, 503 ГК РФ, статей 10, 12, 18 Закона о защите прав потребителей нести ответственность перед истцом.

Отказ от договора в таком случае является надлежащим и предусмотренным законом способом защиты в данном случае.

Условия договора, снижающие ответственность продавца за недостатки, в таком случае в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, абзаца пятого пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не могут применяться, поскольку действия продавца применительно к условию о пробеге при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать надлежащими и отвечающими признакам добросовестности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Оценивая доказательства, суд основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, указанных в заключении судебной экспертизы, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы обоснованы.

Из материалов дела следует, что проданный истцу автомобиль имел недостатки, о которых ответчик не сообщил истцу.

Факт наличия недостатков подтверждается также объяснениями истца, который, действуя добросовестно, незамедлительно, после их обнаружения, сообщил ответчику.

Совокупность приведенных доказательств, содержащих, в том числе, сведения о том, что с претензией о выявленных недостатках истец обратился к ответчику в ближайшие дни после приобретения автомобиля, а также отсутствие каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли после продажи истцу автомобиля, позволяют суду прийти к выводу о том, что недостатки, отраженные в экспертном заключении, имели место до продажи истцу автомобиля.

В связи с тем, что ответчик не сообщил истцу о недостатках продаваемого автомобиля, то покупатель в соответствии с вышеприведенными пунктами 134, 27 Правил № 55, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанное является основанием для вывода о нарушении ответчиком права истца на информацию при заключении договора купли-продажи товара бывшеговупотреблении.

Пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик и влияет на выбор товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пункта 4 статьи 1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Для истца показатель пробега является существенным, с чем судсоглашается, поскольку такое условие присутствует в сложившихся правилах делового оборота.

Пробег автомобиля, исходя из обычаев делового оборота, является существенным элементом сделки о товаре. При этом пробег не относится к явным дефектам или дефектам, которые гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно.

Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно. Лица, приобретающиеавтомобиль бывший в употреблении, вправе знать о достоверных показателях пробега, учитывая также и то, что он отдельно оговаривается в договоре.

Поскольку покупатель обратился к продавцу в пятнадцатидневный срок (при этом существенность имеющихся недостатков для реализации права на отказ от договора значения не имеет), суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченной стоимости товара в сумме 2978000 руб. являются обоснованными.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за товар денег, которая судом расценивается как односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи.

Указанный документ получен ответчиком, с этой даты договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Требование о принятии отказа истца от договора купли-продажи ДгПрАвт-01/094748 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (расторжении договора), заявлено истцом излишне и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суд (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к настоящему делу сумма штрафа составляет 1489000 руб. (2978000*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, т.к. у ответчика имелась возможность до судебного заседания выполнить требования истца добровольно.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Об обратном ответчиком не заявлено.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг экспертов, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца на проведение диагностики в сумме 670 руб. (заказ-наряд ООО «Аксель-Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № ARH0404927, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), на составление заключения эксперта расходы 5000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ№, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4) подлежат включению в состав судебных расходов.

На истца следует возложить обязанность вернуть ответчику спорный автомобильTOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO), VIN№, 2017 года выпуска, силами и за счет продавца.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

Сумма государственной пошлины от цены иска 2978000 руб. составляет 23090 руб., от 1000000 руб. – 13200 руб.

Следовательно, с ответчикав пользу истца подлежит взысканию 9918 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на основании статьи 103 ГПК РФ следует взыскать 13200 руб. государственной пошлины (23090-9918).Применительно к пункту 6 статьи 52НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка» в пользу ФИО2 рублей 00 копеек стоимости товара, 1489000 рублей 00 копеек штрафа, 15588 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 4482588 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска о принятии отказа истца от договора купли-продажи ДгПрАвт-01/094748 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (расторжении договора), отказать.

Обязать ФИО2 вернуть, а общество с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка» принять автомобиль TOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO), VIN№, 2017 года выпуска, силами и за счет продавца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 13200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020