Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО « Академия интерьера» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академия Интерьера» о возврате суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Академия Интерьера» о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями договора № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Академия Интерьера», ответчик принял на себя обязательство по выполнению дизайн-проекта в принадлежащей истцу квартире общей площадью 120 кв.м., по адресу: . Согласно п.4.1. полная стоимость работ по договору составила . Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил работы по договору. Согласно п.2.4., п.2,5, п.2.6 работы по договору должны быть выполнены к сроку ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору истец принял только на 50%, согласно актов приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ООО «Академия Интерьера» сроков выполнения работы (оказания услуг) по договору, ФИО1 в одностороннем порядке (письмо вход. № 16 от 19.10.2009г.) отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке дизайн-проекта. В соответствии с п.З. ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. Ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. В соответствии с п.2. ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно, п.4.ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу норм гл.60 ГК РФ, (о неосновательном обогащении), а также приведённых норм при расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке дизайн-проекта в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, возможность требовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные ООО «Академия Интерьера» до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, не исключается. «При ином подходе на стороне, получившей указанные денежные средства, имела бы место необоснованная выгода». Основания для удержания перечисленных ФИО1 денежных средств отпали при расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с этим прекратились обязательства исполнителя - ООО «Академия Интерьера по оказанию услуг. До момента расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем - ООО Академия Интерьера» «освоены» частично денежные средства перечисленные по договору, а именно из , перечисленных истцом по договору, из них только на сумму выполнены работы ответчиком-ООО «Академия Интерьера» и приняты истцом ФИО1, согласно актов приёма-передачи выполненных этапов работ от ДД.ММ.ГГГГ и претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ В отношении остальных , несмотря на отпадение основания для удержания, ответчик «Академия Интерьера» уклоняется от возврата, поэтому ООО «Академия Интерьера» должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее эти средства. Просит суд взыскать с ООО «Академия Интерьера» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере и расходы на представителя в сумме .

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит суд в удовлетворении иска отказать, изложив свои доводы в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Академия интерьера» о расторжении договора, взыскания убытков, неустойки, в связи нарушением сроков окончания работ, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению дизайн-проекта в принадлежащей ему квартире, площадью 120 кв.м. Согласно п. 4.1 договора полная стоимость работ составила . ДД.ММ.ГГГГ он по квитанции оплатил 50% стоимости работ в сумме . Оставшуюся сумму в размере он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4, 2.5, 2.6 договора работы ответчиком должны были быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены лишь на 50 %, согласно актов приёма-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд расторгнуть договор № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, взыскать убытки в сумме , неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и судебные расходы.

03 ноября 2009 года истец обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований, просил суд взыскать с ООО « Академия интерьера» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере , неустойку в размере , в счет компенсации морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании 20 ноября 2009 года представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части расторжения договора, взыскании убытков в сумме , просит взыскать неустойку в размере , компенсировать моральный вред в сумме , взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере .

Сургутским городским судом определением от 20 ноября 2009 года производство по иску ФИО1 к ООО « Академия интерьера» о расторжении договора, взыскании убытков в размере было прекращено. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Сургутского городского суда от 20 ноября 2009 года исковые требования ФИО1 к ООО « Академия интерьера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО « Академия интерьера» в пользу ФИО1 неустойку в размере , в счет компенсации морального вреда в размере , расходы на услуги представителя в сумме , в остальной части исковых требований отказано.

Судом также взыскан с ответчика ООО « Академия интерьера» в доход местного бюджета штраф в размере и госпошлина в размере .

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2010 года решение Сургутского городского суда оставлено без изменения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заявленным исковым требованиям ФИО1 к ООО « Академия интерьера» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ранее принятыми судебными решениями по существу не дано никакой оценки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Академия Интерьера», ответчик принял на себя обязательство по выполнению дизайн-проекта в принадлежащей истцу квартире общей площадью 120 кв.м., по адресу: .

Согласно п.4.1. полная стоимость работ по договору составила . Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил работы по договору. Согласно п.2.4., п.2,5, п.2.6 работы по договору должны быть выполнены к сроку ДД.ММ.ГГГГ, однако по вине ответчика ООО « Академия интерьера» работы выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приёма-передачи выполненных работ.

Данные обстоятельства подтверждены и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2010 года, в котором отражено, что « между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн- проекта принадлежащей истцу квартиры. По договору исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы в три этапа: 1-й этап работ- первоначальное концептуальное планирование интерьера в течение 10-ти полных рабочих дней, 2-й этап- разработка рабочих чертежей в течение 14-ти полных рабочих дней, 3-й этап- компьютерная визуализация объекта в течение 20-ти полных рабочих дней. Договором предусмотрена предварительная оплата работ в размере 50%. Окончательный расчет производится после окончания работ и подписания акта приёма –передачи работ. Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что все три этапа работ должны быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на условиях договора, мотивированным в решении. Из материалов дела следует, что работы выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приёма-передачи выполненных работ.»

Таким образом, принятыми судебными решениями подтверждено, что со стороны ответчика ООО « Академия интерьера» предусмотренные договором работы выполнены, однако имело место нарушение сроков этих работ.

В силу требований ст.61 ГПК РФ указанные выводы суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

По этим основаниям доводы истца о том, что в силу норм гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении в связи с односторонним отказом ФИО1 от договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке дизайн-проекта он имеет возможность требовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные ООО «Академия Интерьера» до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, а при ином подходе на стороне, получившей указанные денежные средства, имела бы место необоснованная выгода суд полагает несостоятельными.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения относится к числу охранительных обязательств, возникновение указанного обязательства имеет место при наличии одновременно следующих правовых оснований: наличия обогащения на стороне приобретателя, получения обогащения за счет потерпевшего, отсутствие правового обоснования обогащения.

Такие основания судом в отношении ответчика ООО « Академия интерьера» судом не установлены, доказательств неосновательного обогащения ответчика истцом ФИО1 суду не предоставлены.

Суд считает, что требования указанной статьи не могут быть применены по отношению к ответчику ООО « Академия интерьера».

Сторонами не отрицается, что истцом оплачены работы по договору в размере , однако и постановленными ранее судебными решениями, вступившими в законную силу подтверждено, что предусмотренные договором работы выполнены, однако имело место нарушение сроков этих работ, в связи с чем в пользу ФИО1 судом взыскана с ООО « Академия интерьера» неустойка в размере , компенсация морального вреда в размере и судебные издержки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО « Академия интерьера» о взыскании в пользу истца с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере суд считает подлежащими отклонению.

Исковые требования о взыскании с ответчика ООО « Академия интерьера» судебных издержек – расходов по оплате госпошлины в размере и расходов на представителя в размере , являющиеся производными от основных требований суд также считает подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера» в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере и расходов на представителя в сумме - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года.

Судья В.Н.Ткач