Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между фактической и проектной площадью квартиры в размере 95760 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Требования мотивирует тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 02 декабря 2015 года, договора уступки права требования от 22 августа 2016 года истец приобрела право требования у ответчика квартиры по адресу: Х. Обязательства по финансированию строительства квартиры истцом исполнены в полном объеме. Однако квартира передана меньшей площадью, чем оплачена истцом по договору, переплата составила 95760 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 22 июня 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ООО «Красноярск-Сити» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 января 2019 года, представила суду письменные пояснения относительно исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2016 года ФИО1 приобрела в полном объеме права требования к ООО «Красноярск-Сити» по договору № 19-2-4/862 от 02 декабря 2015 года на долевое участие в строительстве здания № Х, ХХ, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:92 в части двухкомнатной квартиры, строительный У, находящейся на 5 этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона (лоджии) – 74,93 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 общая цена договора составляет 4271 010 руб. Согласно п. 3.2 договора общая цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

01 марта 2019 года между ООО «Красноярск-Сити» и ФИО1 подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры по адресу: Х.

25 июня 2019 года представитель ФИО1 – ФИО2 направил в ООО «Красноярск-Сити» претензию о возврате переплаты по договору в размере 95 760 руб. в связи с тем, что жилая площадь квартиры в соответствии с актом составила 73,25 кв.м., что на 1,68 кв.м. меньше общей площади, указанной в договоре.

Как следует из договора долевого участия в строительстве он не содержит условий о применении понижающего коэффициента при подсчете общей площади объекта долевого участия с целью определения его цены.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры составляет 71,8 кв.м.

Учитывая, что цена договора долевого участия является фиксированной и изменению не подлежит, из условий договора не усматривается, что стороны согласовали порядок возмещения стоимости излишне уплаченной площади квартиры, в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, условия договора определили по своему усмотрению, оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению истцу стоимости недополученной площади квартиры, а также удовлетворения производных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.