Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Общественная организация обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующееДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке окон ПВХ со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору были закончены ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении претензии ответчик отказал. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей,штраф в пользу истца, в пользу общественного объединения.

Представитель общественной организации требования поддержал.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что дом расположен на земельном участке, является строящимся объектом, в доме никто не проживает и в настоящее время. Ответчик приступил к исполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в доме, утром приехала бригада и приступила к работам по установке окон. Она оставила работников и уехала. В 16 часов ей позвонили и она приехала принять работы. Окна были установлены, ее не устраивал подоконник на улице.ДД.ММ.ГГГГ возник спор по поводу неровностей подоконника.ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию.ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ответчиком. На следующий день все недостатки были устранены, она отказалась подписать акт приема выполненных работ, поскольку не считает себя специалистом, ДД.ММ.ГГГГ она в офисе подписала акт приема-передачи объекта. Номер ее сотового телефона <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила заявка на изготовление и установку окон ПВХ. Он выезжал для замеров, оконные проемы были пустые. Он осмотрел потолок, спросил чем будет истец «обшивать» потолок, выяснил, что «вагонкой», посчитали работы и решили, что они будут произведены после ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик просила сделать работы ДД.ММ.ГГГГ, так как она собиралась уезжать. В договоре исправили дату на ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае, в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ он должен произвести работы по откосам. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ФИО5 созвонилась с ФИО1, сообщила, что установку будут производить ДД.ММ.ГГГГ работы по откосам, на что получила согласие. ДД.ММ.ГГГГ он привез рабочих и изделия на объект. На участке никого не было, он позвонил менеджеру, которая созвонилась с ФИО1, последняя сообщила, что они могут без нее приступить к работам, разрешила самостоятельно зайти в дом. Также по телефону через менеджера выясняли, где можно подключится к электричеству, истец сообщила, что приедет бригадир строителей и покажет. Приехал человек и сказал, что он не может обеспечить электричество, в дальнейшем нашли розетку в районе бани на участке. По окончании работ возник вопрос об отделке откосов, так как некуда было крепить верхнюю отделку откосов, в результате телефонных разговоров, договорились с истцом, что она заканчивает работы по обшивке потолка, стен до ДД.ММ.ГГГГ, а затем производят работы по откосам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл на объект, в доме рабочие заканчивали работы по «обшивке» потолка. Ответчик выполнил работы, истцу было предложено приехать на объект и принять работы. Закерничная по телефону сообщила о том, что ей некогда, она приедет в офис. ДД.ММ.ГГГГ она принесла претензию.ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились на объекте, обсудив недостатки работ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов приступили к исправлению недостатков, которые выражались в том, что подоконник на наружной стороне дома должен быть целым полотном, поскольку установленный из двух полотен образовывал зазор, который не устраивал заказчика. В 16.30 работы были произведены,через 40 минут приехала Закерничная для приема работ,отказась подписать акт.ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатила очередную сумму по договору и расписалась в акте приема. В этот же день обратилась со второй претензией, просила выплатить неустойку. 09 августа заказчик не приезжала в офис, акт не пописывала. Номер телефона в офисе <данные изъяты>, его сотового телефона <данные изъяты>.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора.

Пунктом 5 ст. 28 названного выше Закона предусмотрено право потребителя на получение денежной компенсации в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке окон ПВХ по адресу: <адрес>, со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора ответчик обязался определить размеры изделий. Путем замеров проемов заказать конструкции. Установить в проемы готовые изделия (п.1.1.4), установить подоконные доски и внешние отливы по месту установки по желанию заказчика (1.1.6). Договор предусматривает по желанию заказчика производство отделочных работ (1.1.5), свое согласие на выполнение таких работ истец подтвердила. Заказчик обязуется принять готовые изделия и работу, оплатить их. Условиями договора также определена поэтапная оплата работ.

Исходя из условий договора следует, что изготовление и установка окон должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ответчика о том, что с истцом была согласована дата выполнения работ и ДД.ММ.ГГГГ он привез бригаду работников, материал для установки окон, в этот же день были произведены работы по установке окон, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером в офисе у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в офис с сотового телефона позвонил Попов и сказал, что заказчика ФИО1 нет дома, он с работниками находится около ворот дома. Она перезвонила ФИО1, сообщила о том, что бригада прибыла для установки, получила разрешение работникам зайти в дом. ФИО5передала эту информацию по телефону. Через некоторое время перезвонила и спросила и спросила попали на участок или нет, Попов попросил спросить у ФИО1 где можно подключится к электричеству. Закерничная сообщила ФИО10 что где-то у бани есть розетка, она тут же перезвонила и сообщила об этом попову. В течение дня она созванивалась с П-вым и ФИО1 согласовывая дату установки откосов. Сообщила ФИО1, что установку откосов лучше производить после того, как будут доделаны потолки, по предложению ФИО1, которая сказала, что приедет только в субботу установили дату отделки откосов на ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила Попову. Вечером она сообщила заказчику об окончании работ, последняя сказала, что можно просто уезжать, закрыть калитку, вечером приедет ее сын или бригадир строителей и все закроет. ДД.ММ.ГГГГ утром она выясняла по телефону у ФИО1 готов ли потолок в доме, может ли бригада ехать делать откосы, Закерничная сказала, что узнает у строителей, затем она вновь ей позвонила и услышала, что можно доделывать, сама Закерничная приедет позже, эту информацию ФИО4 передала Попову. Вечером из разговора с отделочником она узнала, что работы сделаны, заказчицы в доме нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он был в составе бригады, которая устанавливала окна в доме и на веранде в <данные изъяты> его с напарником привез Попов, на участке никого не оказалось, попов с кем то созванивался, потом они вошли через калитку, на участке никого не было, потом приехал китаец, искали электричество, работы были сделаны к вечеру, но заказчик так и не приехал. Второй раз он ездил на этот объект устанавливать откосы. В третий раз устраняли недостатки по откосам, на объекте были китайцы, потолок уже был «обшит вагонкой», которую китаец при ФИО6 переделывал, так как она же помешала ровно поставить откос.

Свидетель ФИО7 пояснила, что Закерничная подписала акт приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, при внесении очередной выплаты по договору, указав дату ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, достоверность показаний свидетеля ФИО6 подтверждается распиской работников предпринимателя, которые зафиксировали отказ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от подписи в акте, подпись истца в данном документе стоит после подписей работников, что указывает на присутствие данного свидетеля при производстве работ. Показания свидетелей и пояснения ответчика, соотносятся с выпиской переговоров по телефону офиса предпринимателя <данные изъяты> Эти же сведения содержатся и в тексте ответа ФИО2 на претензию заказчика ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец в судебном заседании выражала несогласие с показаниями свидетеля ФИО5только в части, указав, что у нее с менеджером не было разговора про потолок на веранде, который не позволяет установить откос. С показаниями свидетеля ФИО6 не согласна только в части того, что в этот период у нее китайцы не работали. Однако указать источник, из которого ответчику и свидетелю могло быть известно о том, что в доме работала бригада рабочий китайцев, не смогла. Между тем, характер телефонных звонков соотносится с показаниями свидетелей, пояснениями ответчика об обстоятельствах дела. Не соглашаясь с событиями по установке окон ДД.ММ.ГГГГ, истец не пожелала в опровержение доводов стороны ответчика, представить каких либо сведений, в том числе о входящих-исходящих звонках ее сотового телефона.

Отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, подписанного истцом также не указывает на то, что работы по установке окон не были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец и после приема работ не исполнила обязанность по договору и своевременно его не подписала.

При этом суд принимает во внимание, что по условиям договора установка откосов производится на следующий день после установки окон (п.1.3.3 Договора), истец в судебном заседании подтвердила, что при заключении договора выразила согласие на работы по отделке откосов, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ она ссылается на то, что работы по договору должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этом случае, исходя из позиции истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по установке окон, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был производить работы по отделке откосов. В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме ответчиком работы не производились, стороны не встречались, не созванивались. Вместе с тем, из текста ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работы по договору, а, следовательно и установке откосов были произведены, и имеются только недостатки при установке отлива, подоконника.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованной позицию истца о сроках начала работ по исполнению договора, поведение истца указывает на отсутствие заинтересованности в создании условий для соблюдения ответчиком сроков выполнения работ, напротив, ответчиком приняты меры к исполнению договора в срок. Между тем, без участия истца, а именно предоставления ему объекта для установки окон, принятие первоначального этапа работ, от которого зависит выполнение работ по отделке откосов, дальнейшее исполнение договора ответчиком самостоятельно не может быть.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ работы по отделке откосов, как завершающий этап договора были произведены по обоюдному согласия сторон, с учетом интересов истца, в отсутствии вины исполнителя, данные обстоятельства указывают на недобросовестность потребителя, ответчик в свою очередь принимал меры направленные на информирование истца о возникших препятствиях для установки откосов, пересмотре сроков их установки.

Положениями статьи 29 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Кроме того, положениями данной правовой нормы установлено, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Истец в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отказалась принять работы, так как не является специалистом, с требованием об устранении недостатков, которые обнаружила самостоятельно, обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ее обязанность принять работы установлена в договоре, который она подписала, обнаруженные недостатки не исключали возможности использовать изделие по назначению. Следовательно, с указанной даты исчисляется период неустойки за просрочку срока окончания работ, и составляет: <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что договором не установлена цена выполнения отдельного вида работы и ее размер определен из общей цены заказа.

Однако, учитывая, что неустойка от общей цены договора будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и, принимая во внимание его заявление об уменьшении размера неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размера неустойки до 3000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика в нарушении срока окончания работ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер нарушения, нуждаемость истца в данных работах, отношение ответчика, поведение истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 875 рублей, в пользу общественной организации 875 рублей, поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф 875 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» штраф в размере 875 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина