Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ведется исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 в пользу заявителя денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по сводному исполнительному производству № составляла -ФИО5-. На протяжении всего периоды ведения исполнительного производства должником ФИО4 оказывается противодействие судебным приставам в исполнении решений суда вступивших в законную силу (в частности неоднократно не обеспечен доступ судебному приставу-исполнителю в квартиру по месту проживания для проверки имущественного положения, обременение арестованного имущества права аффилированных себе лиц и т.д.). От исполнения многочисленных решений судов, о взыскании с него денежных средств должник ФИО4 отказывается.

В данный момент в Следственном отделе по Мотовилихинскому району г. Перми при Следственном управлении по Пермскому краю в рамках следственной проверки по даче взятки должностному лицу (приставу-исполнителю ФИО1) находятся денежные средства в сумме -ФИО6-. Денежные средства ФИО4 пытался передать судебному приставу за незаконное окончание исполнительного производства. Денежные средства принадлежат должнику ФИО4

Заявитель считает, что возврат денежных средств должнику ФИО4 будет нарушать его законные интересы, и препятствовать исполнению решений судов, вступивших в законную силу, а так же увеличит срок взыскания по исполнительному производству.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде: запрета Следственному отделу по Мотовилихинскому району г. Перми при Следственном управлении по Пермскому краю возвращать либо совершать иные действия с денежными средствами должника ФИО4 в сумме -ФИО6- до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на денежные средства в сумме -ФИО6- должника ФИО4, находящихся у третьих лиц, а именно Следственном отделе по Мотовилихинскому району г. Перми при Следственном управлении по Пермскому краю.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что долговые обязательства перед ФИО3 выполнил, расписка заявителем утеряна, также пояснил, что действительно денежные средства в размере -ФИО6- были выданы ему, в настоящее время данные денежные средства потрачены на личные нужды ФИО4

Представитель СО по Мотовилихинскому району г. Перми при СУ по Пермскому краю ФИО7 (по доверенности) против заявленных требований возражала.

Представитель УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с ФИО4 взыскать в пользу ФИО3-ФИО6- и неустойку в размере -ФИО6- /л.д. 5-6/.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму пени по договору займа в размере -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО6- /л.д. 8/.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 пени по договорам займа в размере -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО6- /л.д. 13/.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № /л.д. 72-73/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 в ходе осмотра были изъяты денежные средства в размере -ФИО6- /л.д. 24/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ отказано /л.д. 61/.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере -ФИО6-, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 147/.

Из выписок по банковской карте ФИО3 следует, что от ФИО4 поступают денежные средства по постановлению ОССП по Мотовилихинскому району г. Перми.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Пермскому краю следует, что оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ был сдан ФИО4 в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, позднее оригинал расписки был утерян при перевозке материалов исполнительного производства ФИО3 Кем из приставов утрачен оригинал расписки, при проведении проверки не установлено. Факт утраты оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлен, исполнительное производство должно быть окончено.

Согласно п.п. 2.1 п.1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В силу ч.4 ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Во исполнение уголовно – процессуального законодательства приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09. 2011 года № 142 утверждена Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей, иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации.

Настоящая инструкция регламентирует деятельность должностных лиц следственных управлений по субъектам Российской Федерации, следственным отделом по районам, городам, связанную с изъятием, учетом, хранением и передачей вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, полученных в ходе досудебного производства.

Так согласно пункту 3 Инструкции, предметы и документы до признания их вещественными доказательствами, а также запрещенные к обращению или те, на которые наложен арест, учитываются и хранятся в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты - пункт 4 Инструкции.

В силу ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса, в случаях, установленных настоящим федеральным законом.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.п.4 п.3 ст. 81 УПК РФ).

Таким образом, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, оснований для хранения денежных средств, изъятых у ФИО4 у следственного отдела не имелось, в связи с чем, денежные средства были возвращены законному владельцу – ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с законодательством данные денежные средства, которые являлись вещественным доказательством, должны были быть возвращены законному владельцу, которым являлся ФИО4.

В принятии обеспечительных мер заявителю было отказано. Судебного или иного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у него или третьих лиц не выносилось.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что в настоящее время денежные средства на которые просит обратить взыскание заявитель возвращены ФИО4, то есть в следственном отделе по Мотовилихинскому район города Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю отсутствуют, доказательств незаконности данных действий суду не представлено, требования ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, то есть у следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Перми, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина