Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат 21» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агат 21» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что ответчик до ведения процедуры банкротства исполнял обязанности руководителя общества и его учредителя. В период с ДАТАг. по ДАТАг. на его карту общество перечислило денежные средства в общем размере 257 983,45 руб. Сведений о перечислении денег во исполнении какого-либо обязательства отсутствуют. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, конкурсный управляющий ООО «Агат 21» ФИО2 иск поддержала и показала, что общество перечислило деньги для погашения личного кредита ФИО1 Документы о зачете являются недостоверными. Впервые эти документы появились в суде, конкурному управляющему они переданы не были.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что ФИО1 и ООО «Агат 21» произвели зачет, ответчик за счет личных средств и продажи автомобиля оплатил работникам подрядные работы на сумму 257 983,45 руб.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 240 000 руб. сроком до ДАТАг. Цель кредита была указана сторонами «на ремонт» (п.1.4 договора).

За период с ДАТАг. по ДАТАг. ООО «Агат 21» перечислило в БАНК» денежные средства в общем размере 257 983,45 руб., что подтверждается платежными поручениями. При этом в платежных поручениях цель перечисления денег указана- погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Из справки БАНК следует, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА. был заключен с ФИО1, обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Стороной ответчика в судебном заседании признан факт того, что ООО «Агат 21» перечислило по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг., заключенному с ФИО1, денежные средства в общем размере 257 983,45 руб. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Предметом спора являются денежные средства в размере 257 983,45 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Ответчиком не представлены в суд допустимые и относимые доказательства, подтверждающие правовое основание получения денег. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

К представленным ответчикам доказательствам суд относится критически и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 было получено от общество неосновательное обогащение.

Суд, анализируя и оценивая письменные доказательства по делу, выделяет 2 группы доказательств ответчика.

Первая группа доказательств связана с договором аренды офисного помещения по адресу АДРЕС. Денежные средства, перечисленные обществом в погашении кредита, были засчитаны ФИО1 в счет арендных платежей. Документы о зачете платежей были переданы временному управляющему ООО «Агат 21» ДАТАг. по акту приема-передачи. Основанием для зачета денежных средств в счет арендных платежей являлось письменное обращение директора ООО «Агат 21» ФИО1 к ФИО1 от ДАТАг. (л.д.52)

Вторая группа доказательства связана с оплатой подрядных работ БАНК» по акту взаимозачета с ООО «Агат 21», по договорам подряда с временным трудовым коллективом от ДАТАг., дополнительного соглашения к договору подряда от ДАТАг. Основанием для зачета денежных средств в счет оплаты за выполнение строительно-монтажных работ временному трудовому коллективу являлось письменное обращение директора ООО «Агат 21» ФИО1 к ФИО1 от ДАТАг. (л.д.94)

При таких обстоятельствах, ответчиком были представлены взаимоисключающие письменные доказательства о зачете денежных средств, перечисленных обществом в счет погашения кредита, в оплату строительно-монтажных работ временному трудовому коллективу и зачете этих же денежных средств в счет арендных платежей.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства ООО «Агат 21», уплаченные по кредитному договору ФИО1, были зачтены в счет оплаты подрядных работ временному трудовому коллективу, в суде не нашли своего подтверждения.

Действительно, в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Однако в суде не нашел своего подтверждения сам факт зачета денежных требований ООО «Агат 21» и ФИО1 По мнению представителя ответчика, личные денежные средства ФИО1 в размере 200 000 руб. были оплачены обществом временному трудовому коллективу за подрядные работы. В подтверждении своих доводов ответчиком представлены платежные ведомости(л.д.92-93).
Указанные платежные ведомости не соответствуют требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 6 декабря 2011г., в них отсутствуют данные о том за счет каких средств (ООО «Агат 21» или ФИО1) были выплачены деньги, кем произведена выплата, дата составления ведомости, расчетные период, за который выданы деньги.

Более того, из расписки о передачи денег следует, что ФИО1 ДАТАг. передал ФИО 200 000 руб. для расчета с временным трудовым коллективом за строительные монтажные работы. В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что по двум платежным ведомостям они выплатил работникам деньги в феврале 2014г. Однако предполагаемый зачет денежных средств в счет оплаты за выполнение строительно-монтажных работ временному трудовому коллективу был произведен ФИО1 по его письменному обращению от ДАТАг. (л.д.94).

Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что все документы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «Агат 21», были переданы ФИО1 конкурсному управляющему ДАТАг. по акту приема -передачи. ДАТАг. ФИО1 в письменном сообщении конкурсному управляющему подтвердил, что им переданы все документы по деятельности ООО «Агат 21» (л.д.152). В то же время в ходе судебного производства по делу ответчиком представлены подлинники документов общества, связанные с подрядными работами, платежные ведомости и иные расчетные документы. В судебном заседании представитель ответчика суду не смог пояснить по какой причине первичные и подлинные документы ООО «Агат 21» после введения Арбитражным Судом ЧР конкурсного производства находятся у ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что ООО «Агат 21» обращался к ответчику с требованием о возврате денег до ДАТАг. Впервые требования о возврате 257 983,45 руб. ООО «Агат 21» были заявлены в исковом заявлении от ДАТА. То есть до указанного момента ФИО1 не знал и не мог знать о неосновательном обогащении на сумму 257 983,45 руб. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. суд отказывает.

На основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агат 21» в счет неосновательного обогащения 257 983,45 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 779,83 руб.

В удовлетворении требований ООО «Агат 21» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 57 427,33 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.