Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туктагулова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ», обществу с ограниченной ответственностью «САН ОРАНЖ СМ» о взыскании денежных средств за туристические услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Туктагулов И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САН ОРАНЖ СМ»(далее ООО «САН ОРАНЖ СМ»), обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ»(далее ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ») о взыскании денежных средств за туристические услуги, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащие исполнение и реализацию туристского продукта, штрафа, в обоснование указав, что 26.08.2021 между Туктагуловым И.И. и ООО «САН ОРАНЖ СМ» заключен договор комиссии о покупке прав на туристский продукт №..., по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется их оплатить. Оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает, ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ». Согласно пункту 1.5 договора тур представляет собой туристкую поездку на 3 человек в Турецкую Республику по маршруту Москва - Даламан - Москва отель Fortune Marmaris c 0.09.2021 по 13.09.2021 на срок 6 ночей с проживанием и питанием 3AD Standart AI(лист бронирования к договору), туристы Фазлиев А.Т., Ежова М.В., Туктагулов И.И.. Общая стоимость тура составляет 75124 рубля 52 копейки(пункт 1.8 договора). Во исполнение предмета договора истцом произведена оплата стоимости тура двумя равными частями, 26.08.2021 - 38000 рублей и 30.08.2021 - 38000 рублей. 04.09.2021 туристом Фазлиевым А.Т. в связи заболеванием и невозможностью совершения поездки в адрес турагента по адресу sun-orange@mail.ru направлено заявление с приложением эл.листка нетрудоспособности об исключении его из числа туристов и возврате 1/3 оплаченной стоимости за тур(за одного туриста) в размере 25041 рублей 50 копеек. Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств до наступления оказания последовал частичный отказ. 15.11.2021 заказчиком в адрес турагент и туроператор направлены претензии с требованием о возврате с суммы за неоказанные туристические услуги в вышеуказанному размере 25041 рублей 50 копеек. Претензия турагентом оставлена без рассмотрения‚ а туроператором(исх. б/н от 30 11.2021) в удовлетворении требований отказано в связи с якобы фактическими понесенными расходами. Вместе с тем, документы, подтверждающие фактические расходы не были представлены. 30.03.2022 платежным поручением №37 турагентом ООО «САН ОРАНЖ СМ» произведен частичный возврат денежных средств по договору в размере 4984 рублей. В соответствии с пунктом 5.3 договора, а также абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств, влекущие изменение, расторжение договора относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе болезнь триста. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Требование о возврате средств в связи с расторжением договора истцом направлено ответчику 04.09.2021 в виде заявления. Истец просит взыскать денежные средства за неоказанные туристические услуги в размере 20057 рублей 50 копеек, неустойку 100000 рублей за период с 05.09.2021 по 05.12.2022, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец Туктагулов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представители ответчиков ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ООО «САН ОРАНЖ СМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения, в которых не соглашаюся с иском.

Третье лицо Фазлиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 между Туктагуловым И.И. и ООО «САН ОРАНЖ СМ» заключен договор комиссии о покупке прав на туристский продукт №965-2021, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется их оплатить.

Оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ».

Согласно пункту 1.5 договора тур представляет собой туристкую поездку на 3 человек в Турецкую Республику по маршруту Москва - Даламан - Москва отель Fortune Marmaris c 0.09.2021 по 13.09.2021 на срок 6 ночей с проживанием и питанием 3AD Standart AI(лист бронирования к договору), туристы Фазлиев А.Т., Ежова М.В., Туктагулов И.И. Общая стоимость тура составляет 75124 рубля 52 копейки(пункт 1.8 договора).

Во исполнение предмета договора истцом произведена оплата стоимости тура двумя равными частями, 26.08.2021 - 38000 рублей и 30.08.2021 - 38000 рублей.

04.09.2021 туристом Фазлиевым А.Т. в связи заболеванием и невозможностью совершения поездки в адрес турагента по адресу sun-orange@mail.ru направлено заявление с приложением эл.листка нетрудоспособности об исключении его из числа туристов и возврате 1/3 оплаченной стоимости за тур(за одного туриста) в размере 25041 рублей 50 копеек.

15.11.2021 заказчиком в адрес турагент и туроператор направлены претензии с требованием о возврате с суммы за неоказанные туристические услуги в вышеуказанному размере 25041 рублей 50 копеек.

30.03.2022 платежным поручением №37 турагентом ООО «САН ОРАНЖ СМ» произведен возврат денежных средств по договору в размере 4984 рублей.

03.07.2022 туроператором истцу возвращены денежные средства в размере 4230 рублей.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам -болезнь туриста.

В соответствии с пунктом 1 стастьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор, в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» представлено письмо иностранного туроператора, из которого следует, что минимизировать сумму расходов невозможно.

Между тем, перечисление денежных средств иностранному туроператору, письма о стоимости расходов иностранного туроператора, не подтвержденные документально, не являются допустимыми доказательствами реальных расходов исполнителя по заказанному туру, от которого истец отказался.

Документы, представленные ответчиком в обоснование понесенных расходов, не подтверждают в полном объеме несение расходов, которые не подлежат возврату и связаны с исполнением договора до момента его расторжения по инициативе туристов, равно как и не подтверждают невозможность повторной реализации авиабилетов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о расторжении договора по причине болезни заблаговременно, право отказа туриста от тура в данном случае прямо предусмотрено действующим законодательством, а также тот факт, что доказательств понесенных ответчиком расходов, в связи с расторжением договора, не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию невыплаченная стоимость туристского продукта в размере 15827 рублей(75124/3-4230-4984).

Положения статьи 28(пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителей установлено не было, требование о возврате денежных средств было заявлено истцом в связи с аннуляцией тура по инициативе туриста.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по основаниям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что права истца как потребителя были нарушены соответственно на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, указанный размер морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает, что с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3845 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в доход муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 933 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Туктагулова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ»(ИНН 7714775020), обществу с ограниченной ответственностью «САН ОРАНЖ СМ»(ИНН 7810677210) о взыскании денежных средств за туристические услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Туктагулова ФИО6 с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ», общества с ограниченной ответственностью «САН ОРАНЖ СМ» денежные средства за туристические услуги в размере 15827 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3845 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ»( ИНН 7714775020) в размере 933 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.