Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков <адрес> 142 рублей 42коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 350 142 рублей 42коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указывая, что является собственником квартиры в многоквартирном доме на основании договора уступки прав (цессии) по договору долевого участия. 10.04.2017 г. по акту приема-передачи квартира принята. С ноября 2017 г. истец приступила к ремонту квартиры, в ходе проведения которой установлено наличие в квартире нарушений стандарта: кривые стены, остекление балкона некачественным профилем (профиль витражного остекления тонкий, «гуляет»). Ввиду приведенного 21.12.2017 г. ответчику сообщено о предстоящем проведении независимой экспертизы и обеспечении явки представителя. Однако в назначенное время явка представителя стороной ответчика обеспечена не была. По результатам заключения стоимость устранения недостатков составляет 360 500 рублей. Просит учесть, что недостатки устранены, и стоимость составила 335 142 рубля. Расходы за проведение экспертизы составили 15 000 рублей. Ответчиком также не выполнено и требование о возмещении расходов, а поскольку срок выполнения требования истек 23.03.2018 г., на дату обращения с настоящим иском срок составляет 78 дней, то за указанный период подлежит начислению неустойка в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей». Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате штрафа, компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора, времени и месте слушания дела подтверждается наличием в материалах расписок.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что на основании договора уступки прав (цессии) по договору участия долевого строительства № КС/Л1-2/БС1-ЗА-ЗБ/2014 от 27.02.2014 г., акта приема-передачи от 10.04.2017 г. истец является собственником <адрес>, ЖК «Каскад», литер 2, по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Застройщиком по договору участия долевого строительства № КС/Л1-2/БС1-ЗА-ЗБ/2014 от 27.02.2014 г. выступает ответчик.

Как следует из претензии, поступившей ответчику 05.12.2017 г., истец приступила к ремонту квартиры и работники, проводившие ремонт указали на то, что стены квартиры выполнены с нарушениями –«кривые», и для качественной отдела следует стены «выровнять».

Письмом, поступившим ответчику 21.12.2017 г. ответчику сообщено о проведении независимой экспертизы, назначенной на 28.12.2017 г.

Не опровергнуто, что претензия от 07.12.2017 г. ответчиком оставлена без ответа, явка представителя на проведение обследования стороной ответчика в назначенную дату обеспечена не была.

По результатам заключения, выполненного ИП ФИО3, предельно допустимые отклонения оконных профилей достигают 5 см., что является нарушением ГОСТ 30674-99. В помещениях нарушены допустимые отклонения по вертикали и горизонтали на 1 м длины штукатурки и потолков (СНиП 3.04.01-87, СНиП III-21-73). Предельно допустимые отклонения по штукатурке в квартире достигают 3 см по вертикали, что является нарушением СНиП 3.04.01-87.

Стоимость отделочных работ округленно составляет 360 500 рублей.

Из копий договора подряда на выполнение работ от 22.01.2018 г., квитанций к приходным кассовым ордерам, локального ресурсного сметного расчета следует, что общая сумма на устранение выявленных в квартире недостатков составила 335 142 рубля 42коп.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Поскольку доказательств, опровергающих предоставленные стороной истца, ответчиком не предоставлено, то требование о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков необоснованно.

Из материалов следует, что за оказанную ИП ФИО3 услугу истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей, которые, исходя из положения ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из не опровергнутого ответчиком расчета, неустойка за период с 24.03.2018 г. по 09.06.2018 г. составляет 819 333 рубля 26коп.

Ко взысканию истец просит 350 142 рубля 42коп.

Нормой ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере 10 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В то же время неустойка, как и штраф, являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, а также периодов неисполнения договорного обязательства, обращения истца к ответчику с претензией, иском, отмеченные ранее обстоятельства, а также поведение сторон как участников гражданского оборота, то ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 701 рубля 42коп., рассчитанная от взысканной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 350 142 рубля 42коп., неустойку в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 560 142 (пятьсот шестьдесят тысяч сто сорок два) рубля 42коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» госпошлину в размере 7 701 (семь тысяч семьсот один) рубля 42коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков