Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брузго С. Ю., Сурмина Д. В., Белоновского С. А. к адвокату Международного Северо-Западного адвокатского бюро Адвокатской палаты Республики Карелия Насекину О. В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Брузго С.Ю., Сурмин Д.В., Белоновский С.А. обратились в суд с иском к адвокату Насекину О.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Брузго С.Ю., Сурминым Д.В., Белоновским С.А., с одной стороны, и Насекиным О.В., с другой, заключено соглашение об оказании юридической помощи по материалам проверки и уголовному делу по подозрению в даче взятки, находящемуся в производстве СУ СК России по РК на стадии проверки заявления и/или стадии предварительного расследования. Стоимость работы составила <данные изъяты> рублей. В процессе работы адвокат склонял их к даче противоположных, чем хотели они, показаний, в нарушение запрета занимать позицию по делу вопреки воле доверителя и запрета на негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении соглашения и требование о возврате <данные изъяты> рублей. Ответчик предоставил отчет о проделанной работе, в соответствии с которым возврату подлежит <данные изъяты> рублей. В связи с чем просят расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом. Истцы Брузго С.Ю. и Белоновский С.А. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец Сурмин Д.В. и представитель истцов – Хоменя А.В. требования поддержали. Полагали объем проделанной работы не соответствующим произведенной оплате, поскольку в регионе расценки на услуги адвокатов гораздо ниже. Адвокат Насекин О.В. привлекал к участию в оказании помощи адвоката Плаксина А.В., которому Сурмин Д.В. дополнительно на счет коллегии перечислил <данные изъяты> рублей, в рамках иного соглашения, то есть всего истцами было оплачено <данные изъяты> рублей. Полагают, что объем оказанной помощи следует рассчитывать, исходя из количества участия в следственных действиях, в связи с чем полагают, что работы выполнены на <данные изъяты> рублей. Истцы привозили адвокатов на следственные действия в Сортавалу на собственном транспорте. Пункт 5 соглашения противоречит закону. Все расходы истцы несли в равных долях.

Ответчик Насекин О.В. иск не признал, объем проделанной работы соответствует произведенной оплате, о чем составлен отчет. Ответчик привлекал к участию в деле адвоката Плаксина А.В. Ответчик представлял интересы Брузго С.Ю., Плаксин А.В. – Сурмина Д.В. и Белоновского С.А. Расписку на сумму <данные изъяты> рублей ответчик написал по просьбе Сурмина Д.В., когда тот принес квитанцию, подтверждающую оплату <данные изъяты> рублей в адрес коллегии Плаксина А.В.

Третье лицо – адвокат Плаксин А.В. просил отказать в удовлетворении иска. Адвокат Плаксин А.В. в рамках указанного соглашения представлял интересы Сурмина Д.В. и Белоновского С.А. Сурмин Д.В. перевел на счет его коллегии <данные изъяты> рублей, которые входят в <данные изъяты> рублей. Никакого отдельного соглашения с Сурминым Д.В. на <данные изъяты> рублей он не составлял. Командировочные расходы, указанные в соглашении, относятся к нему, поскольку он работает в Москве, соответственно, проезд необходимо оплачивать. Адвокат Плаксин А.В. представил свой экземпляр соглашения, на котором проставлена его подпись.

Заслушав участников, исследовав материалы, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между Брузго С.Ю., Сурминым Д.В., Белоновским С.А. (Доверители), с одной стороны, и Насекиным О.В. (Адвокат), с другой, заключено соглашение об оказании юридической помощи. Доверители поручают, а Адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи (с участием адвоката Плаксина А.В.) по материалам проверки или уголовному делу по подозрению в даче взятки, находящемуся в производстве СУ СК России по РК на стадии проверки заявления и/или стадии предварительного расследования в отношении Брузго С.Ю., Сурмина Д.В., Белоновского С.А. Интересы Брузго С.Ю. представляет адвокат Насекин О.В., Сурмина Д.В., Белоновского С.А. – адвокат Плаксин А.В. (п.1).

Оплата услуг составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых уплачиваются в день подписания соглашения, оставшиеся <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Дополнительные расходы (в т.ч. командировочные расходы, бензин и т.п.) оплачиваются дополнительно (п.3).

В случае отказа Доверителя от услуг Адвоката, выплаченные суммы расходов не возвращаются, а невыплаченные суммы должны быть оплачены в соответствии с соглашением (п.5).

Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста соглашения полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон (п.6).

Адвокат Насекин О.В. для оказания юридической помощи (п.1) привлекает адвоката Плаксина А.В. (п.7).

Соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному каждой стороне (п.9).

ДД.ММ.ГГГГ Доверители направили Адвокату заявление о расторжении соглашения, с просьбой вернуть уплаченную сумму за минусом понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатом в адрес Доверителей направлен отчет о проделанной работе, согласно которому из полученных сумм <данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей, перечисленных Сурминым Д.В., всего <данные изъяты> рублей, подлежит возврату <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Доверители направили Адвокату заявление в котором подтвердили факт расторжения соглашения, а также его условия, в том числе об оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, выразили несогласие с отчетом Адвоката, поскольку предварительное расследование на тот момент закончено не было, а суммы за проделанную работу слишком завышены. Предложили оставить за проделанную работу <данные изъяты> рублей, вернуть <данные изъяты> рублей. Соответственно, Адвокат на данное предложение не ответил согласием.

Согласно расписке адвоката Насекина О.В. сумма в размере <данные изъяты> рублей, в рамках соглашения, от Доверителей им получена. Согласно переводу от ДД.ММ.ГГГГ Сурмин Д.В. перечислил на счет Некоммерческой организации Коллегии московских адвокатов по соглашению с адвокатом Плаксиным А.В. <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело №<данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с получением от Белоновского С.А., Брузго С.Ю. по поручению Сурмина Д.В. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Белоновский С.А., Брузго С.Ю., Сурмин Д.В. по факту дачи взятки обратились к начальнику <данные изъяты> с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, без участия адвокатов. В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В дальнейшем указанные лица по уголовному делу имели статус свидетеля. Согласно п.6 ч.4 ст.56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями следователя из уголовного дела №<данные изъяты> были выделены материалы в отношении Брузго С.Ю., Сурмина Д.В., Белоновского С.А., как содержащие сведения о совершении указанными лицами преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 291 УК РФ.

В уголовном деле имеется ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Плаксину А.В. на поручение с ДД.ММ.ГГГГ оказания юридической помощи Сурмину Д.В., и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи Белоновскому С.А., при рассмотрении материалов проверки и на предварительном следствии. Основания выдачи ордеров соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ордера выданы Коллегией Московских адвокатов «ВердиктЪ», расположенной в Москве.

Суд отмечает, что в квитанции по перечислению <данные изъяты> рублей на счет указанной коллегии в качестве назначения перевода указано соглашение №<данные изъяты>, то есть в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Плаксин А.В. участвовал в следственных действиях с участием своих доверителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два допроса Сурмина Д.В. в <данные изъяты> в качестве свидетеля, два обыска в жилище Сурмина Д.В. в <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (допросы Белоновского С.А. в <данные изъяты> в качестве свидетеля).

Также имеется ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Насекину О.В. на поручение с ДД.ММ.ГГГГ защиты прав и законных интересов Брузго С.Ю. на предварительном следствии. Основание выдачи ордера соглашение. Ордер выдан Международным Северо-Западным адвокатским бюро, расположенным в Петрозаводске.

Адвокат Насекин О.В. участвовал в следственных действиях с участием своего доверителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (допрос Брузго С.Ю. в <данные изъяты> в качестве свидетеля, два обыска в жилище Брузго С.Ю., один в <данные изъяты>, второй на ст.<данные изъяты>).

В последующем в уголовном деле имеются ордера на представление интересов Сурмина Д.В., Белоновского С.А. адвокатом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов Брузго С.Ю. адвокатом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании иных соглашений.

Согласно отчету адвоката Насекина О.В. стоимость оказанной помощи распределена следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ допрос Брузго С.Ю. в г.Сортавала (Сортавальский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по РК) с участием адвоката Насекина О.В. – <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ обыск в жилище Брузго С.Ю. по адресу: <адрес> с участием адвоката Насекина О.В. – <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ допрос Сурмина Д.В. в г.Сортавала (Сортавальский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по РК) с участием адвоката Плаксина А.В. – <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ допрос Белоновского С.А. в г.Сортавала (Сортавальский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по РК) с участием адвоката Плаксина А.В. – <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ обыск в жилище Сурмина Д.В. по адресу: <адрес> с участием адвоката Плаксина А.В. – <данные изъяты> руб.;

Командировочные расходы адвоката Плаксина А.В. (для консультаций в <данные изъяты><данные изъяты> г. и в <данные изъяты><данные изъяты> г. – <данные изъяты> поездки, на следственные действия в <данные изъяты><данные изъяты> г. – <данные изъяты> поездка, в <данные изъяты><данные изъяты> г. – <данные изъяты> поездки): <данные изъяты> ? <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Суммы, полученные адвокатами: <данные изъяты> рублей наличными; <данные изъяты> рублей перечислены Сурминым Д.В. по указанным адвокатами реквизитам. Итого адвокатами получено <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Соглашение в части оплаты Доверителями выполнено в полном объеме.

Сумма, подлежащая возврату Доверителям, в связи с отказом от соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст.420, 421, 424, 431, 432, п.2 ст.450.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.ст.971, 972, 973, 977 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (ч.1 ст.978 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно ст.ст.2, 6 закона от 31.05.02 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – закон №63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве (п.5 ч.2 ст.2). Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя или его защитника в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием (ст.6).

В соответствии со ст.16 закона №63-ФЗ адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помощи.

Согласно ст.25 закона №63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

То есть, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что исходя из норм действующего законодательства, в том числе в области адвокатской деятельности, такое соглашение между адвокатом и доверителем включает в себя договор поручения с элементами договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.7, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности информации, представленной доверителем, при оценке правильности выбора правовой позиции каждый адвокат вправе самостоятельно избирать позицию по делу. Адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле. Сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката.

Следуя вышеприведенным правовым нормам, по настоящему делу суд считает установленным, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в соответствии с законом. Стороной ответчика представлен один из пяти экземпляров соглашения с подписями адвокатов Насекина О.В. и Плаксина А.В.

Исходя из условий соглашения, адвокаты Насекин О.В. и Плаксин А.В. представляли интересы Брузго С.Ю., Сурмина Д.В., Белоновского С.А., в том числе Брузго С.Ю. – адвокат Насекин О.В., Сурмина Д.В., Белоновского С.А. – адвокат Плаксин А.В.

Адвокатам в рамках указанного соглашения было выплачено <данные изъяты> рублей. Утверждение Сурмина Д.В. о том, что он выплатил <данные изъяты> рублей адвокату Плаксину А.В. в рамках иного соглашения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждения доказательствами не имеет (Сурмин Д.В. иного соглашения не представил).

Более того, данное утверждение противоречит условиям представленного соглашения, подписанного Сурминым Д.В., а именно тому, что Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей (п.6), а адвокат Насекин О.В. для оказания юридической помощи (п.1) привлекает адвоката Плаксина А.В. (п.7). Кроме того, после получения отчета от адвоката Насекина О.В., составленного из расчета работы двух адвокатов, от истцов последовала повторная претензия, исходя из смысла которой, истцы подтверждают факт оказания услуг обоими адвокатами надлежащим образом, однако, не согласны с оценкой стоимости. Истцы не привели контррасчета, исходя из которого ответчик обязан вернуть <данные изъяты> рублей, в том числе, не оспаривали командировочные расходы Плаксина А.В., а также факт дачи консультаций.

Факты неисполнения принятых на себя обязательств, либо недобросовестного и некачественного исполнения со стороны ответчика, с учетом привлечения к работе третьего лица, условий соглашения подтверждения доказательствами не имеют. Указание истцами на их склонение ответчиком к даче иных, чем они желали, показаний, а также на сотрудничество адвоката с оперативными службами, является свидетельством нарушения адвокатской этики (ст.9 Кодекса адвокатской этики). Подобное свидетельство подлежит проверке в установленном законом №63-ФЗ и Кодексом адвокатской этики порядке. Сведений о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ответчика или третьего лица суду не представлено.

Соответственно, при рассмотрении настоящего иска суд исходит из факта отсутствия доказательств, подтверждающих подобные утверждения.

Плата за ведение дела адвокатом осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата адвокатом не может быть дано.

Доказательств, что в отчете указаны неверные сведения, в том числе по оплате проезда адвоката Плаксина А.В., что при заключении соглашения стороны исходили из конкретного количества следственных действий, истцами не представлено.

Оценку объема выполненной адвокатом работы, с учетом привлечения к работе третьего лица, исходя из условий соглашения, как они сформулированы сторонами, суд принимает, как обоснованную.

В силу п.5 соглашения в случае отказа Доверителя от услуг Адвоката, выплаченные суммы расходов не возвращаются.

Сторона истцов данный пункт соглашения считает противоречащим закону, однако, по существу не оспаривает, не просит признать его недействительным.

Указанными выше нормами гражданского законодательства предусмотрена обязанность заказчика (доверителя) возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе. То есть, данный пункт соглашения в общем виде воспроизводит положения закона.

Никаких предусмотренных законом правил определения размера гонорара соглашением не нарушено, стороной истцов подобных нарушений не приведено.

В период исполнения договора претензий по качеству выполняемых работ к адвокатам не предъявлялось.

Доказательств оказания адвокатом Насекиным О.В., с привлечением адвоката Плаксина А.В., услуг не в полном объеме суду не представлено.

Суд отмечает, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ твердо определена только стоимость вознаграждения адвокатов в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик направлял истцам отчет о проделанной работе, представленный в суд, как доказательство понесенных им расходов, связанных с выполнением поручения.

Доказательств того, что оплаченные за работы суммы, являются завышенными, истцами, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Несогласие с размером оплаты со ссылкой на расценки других коллегий адвокатов, по мнению суда, необоснованно.

Истцами не представлено доказательств того, что при заключении договора они пришли к соглашению о том, что при наличии спора о суммах понесенных расходов стороны будут исходить из средней стоимости услуг по региону, либо из расчетов минимальной стоимости услуг конкретной коллегии адвокатов.

Соответственно, выплаченные адвокатам денежные средства соразмерны выполненной ими работе и не противоречат условиям соглашения.

Суд принимает во внимание объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, характер, объем и место выполненных адвокатами обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, отмечая, что последнее не содержит перечень конкретных услуг и не определяет их стоимость. Поэтому утверждения истца в судебном заседании о том, что он исходит из стоимости <данные изъяты> рублей за участие в одном следственном действии, не основано на договоре.

По мнению суда, материалы дела подтверждают исполнение адвокатами своих обязательств по данному соглашению в соответствии с его условиями, надлежащим образом. Замечаний по существу оказанных услуг истцами не заявлено. Об имевшем якобы место факте склонения к даче показаний и негласному сотрудничеству с оперативными службами отмечено выше.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору, не имеется.

Поскольку требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных требований о расторжении договора и взыскании <данные изъяты> рублей, суд также отказывает в их удовлетворении.

Истцы написали претензию адвокатам, в которой просили вернуть деньги, оплаченные по соглашению, таким образом, они отказались от выполнения условий договора.

Из материалов дела следует, что в рамках предварительного расследования для защиты своих интересов истцами были приглашены другие защитники.

После получения претензии адвокаты Насекин О.В. и Плаксин А.В. не оказывали юридической помощи истцам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны по взаимному соглашению расторгли договор.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик и третье лицо более не исполняли свои обязанности по соглашению об оказании юридической помощи истцам, следует, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратило свое действие.

По данному делу установлено право истцов на односторонний отказ от исполнения договора, правовым последствием которого (отказа) является прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, с момента расторжения либо прекращения договора.

Истцы по существу выразили свое намерение прекратить действие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства сторон по этому соглашению прекратились. К участию в уголовном деле, как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ привлечены иные адвокаты.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении требования о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование истцов, обоснованное их правом в любое время отказаться от исполнения соглашения, по существу направлено только на подтверждение прекращения обязательств сторон по указанному соглашению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брузго С. Ю., Сурмина Д. В., Белоновского С. А. к адвокату Международного Северо-Западного адвокатского бюро Адвокатской палаты Республики Карелия Насекину О. В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 04.10.16