Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева Евгения Леонтьевича к Шмелевой Юлии Владимировне, Ивасенко Валерию Владимировичу о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Е.Л. обратился в суд с иском к Шмелевой Ю.В., Ивасенко В.В. о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывая, что Шмелев Е.Л. и Шмелева Ю.В. состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, произведен раздел имущества, за Шмелевым Е.Л. признано право собственности на 44/100 доли жилого дома литер Б, над Б, б5, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, доля Шмелевой Ю.В. на него уменьшена с целого до 56/100.

Кроме того, указанным судебным актом за Шмелевым Е.Л. признано право собственности на 22/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, доля Шмелевой Ю.В. на него уменьшена с 1/2 доли до 28/100 долей.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования отмеченным земельным участком, Шмелеву Е.Л. и Шмелевой Ю.В. определен земельный участок № площадью 258 кв. м., по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевой Ю.В. и Ивасенко В.В. заключен договор займа, по условиям которого Ивасенко В.В. на условиях займа передал Шмелевой Ю.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Шмелевой Ю.В. в качестве залога недвижимого имущества предоставлены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 519 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0207043:60, а также 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 105,2 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0207043:167, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Фрунзе, 90.

Между тем, исходя из ранее вынесенных судебных решений, Шмелева Ю.В. не обладала предоставленными в залог долями на указанный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, Шмелев Е.Л. считает, что имеются основания для признания недействительным договора залога, заключенного между Шмелевой Ю.В. и Ивасенко В.В.

В связи с чем, Шмелев Е.Л. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать договор залога, заключенный между Шмелевой Ю.В. и Ивасенко В.В., недействительным. Применить последствия недействительности договора залога в виде прекращения залога, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на следующее имущество:

- земельный участок площадью 519 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0207043:60, категория земель: населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При таких обстоятельствах, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов является оспоримой и требование о признании её недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В судебном заседании установлено, что Шмелев Е.Л. и Шмелева Ю.В. состояли в зарегистрированном браке.

При этом, указанным судебным актом за Шмелевым Е.Л. признано право собственности на 22/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, доля Шмелевой Ю.В. на него уменьшена с 1/2 доли до 28/100 долей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевой Ю.В. и Ивасенко В.В. заключен договор займа, по условиям которого Ивасенко В.В. на условиях займа передал Шмелевой Ю.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых.

Исходя из содержания ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложенное согласуется с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", где определено, что ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При заключении оспариваемого договора ответчиком указанные положения закона учтены не были.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду не представлено.

Исходя из ранее вынесенных судебных решений, Шмелева Ю.В. не являлась собственником предоставленных в залог долей на указанный объект недвижимости.

Таким образом, имеются основания для признания договора залога, заключенного между Шмелевой Ю.В. и Ивасенко В.В., недействительным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора залога в виде прекращения залога на земельный участок площадью 519 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0207043:60, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева Евгения Леонтьевича к Шмелевой Юлии Владимировне, Ивасенко Валерию Владимировичу о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор залога, заключенный между Шмелевой Юлией Владимировной и Ивасенко Валерием Владимировичем, недействительным.

Применить последствия недействительности договора залога в виде прекращения залога, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: