Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, третье лицо: ООО «Бизнес Центр Некрасовский»

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 13669+/- 41 кв. м, находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области. Собственником объекта недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН является ФИО2 На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за землепользование, сберегая, таким образом, денежные средства, которые она должна выплатить за использование земельного участка, и в силу ст. 1102 ГК РФ у неё возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение. В адрес ответчика Минимущество Ростовской области направляло письмо от 28 января 2020 года о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, которое по настоящее время оставлено без ответа. Расчет неосновательного обогащения выполнен применительно к арендной плате, которую получило бы Минимущество Ростовской области в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» размер ежегодной арендной платы за использование Участка определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Расчет суммы, подлежащей уплате определен на основании отчета об оценке размера ежегодной арендной платы за использование земельного участка от 18.12.2019 №, выполненного ООО «<данные изъяты> Согласно указанному отчету размер ежегодной арендной платы составляет 5 064 000 рублей. Доля ответчика в пользовании спорного земельного участка составляет 2/100. Расчет неосновательного обогащения за 2016 год определяется по формуле: рыночная стоимость * доля (5064000* 2/100= 101280 руб. 00 коп.) Расчет суммы неосновательного обогащения за период пользования с 30 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года определяется по формуле: Годовая АП * количество полных лет + Годовая АП /12* количество полных месяцев в неполных годах + Годовая АП/365 * количество дней в неполных месяцах (101280,00 *0 + 101280,00 /12 * 3 + 101280,00 /365 * 1 = 25597 руб. 48 коп.). Расчет неосновательного обогащения за 2017 год определяется по формуле: рыночная стоимость * индекс уровня инфляции на 2017 год * доля (5064000* 1,04 * 2/100) и составляет 105331 руб. 20 коп. Расчет неосновательного обогащения период с 01 января 2017 года по 08июня 2017 определяется по формуле: Годовая АП * количество полных лет + Годовая АП /12* количество полных месяцев в неполных годах + Годовая АП/365 * количество дней в неполных месяцах (105331,20 *0 + 105331,20 /12 * 5 + 105331,20 /365 * 8 - 46196 руб. 63 коп.). Таким образом, у ФИО2 возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком за период с 30 сентября 2016 года по 08 июня 2017 года в размере 71794 рублей 11 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, за период с 30 сентября 2016 года по 08 июня 2017 года в сумме 71794 рублей 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 71794 рублей 11 коп., начиная с 20 октября 2016 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес Центр Некрасовский».

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с оценкой стоимости имущества. По участку проходит зона сервитута теплотрассы и электроэнергии, нет подъезда к её зданию, и ей приходится пересекать три участка. Ранее был установлен сервитут на теплотрассу, в пользу кого установлен сервитут, пытаются выяснить, но пока безуспешно. Она сама просила истца заключить договор аренды, она готова платить, но адекватные деньги. Она приобрела объекты недвижимости в 2015 году, на торгах, по договору купли-продажи по банкротству ФИО8 До 30 сентября 2016 года она никаких оплат за земельный участок Министерству имущества не производила. После 08 июня 2018 года также не платит, потому что не могут выйти на конкретную цифру. Министерство имущества впервые обратилось к ней по поводу оплаты где-то в 2017-2018 годах. Они пришли с проверкой, она подтвердила, что является собственником, что готова взять в аренду земельный участок под зданием. После этого у них был изменен адрес, на <адрес> Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес Центр Некрасовский» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником нежилого здания Очистные, площадью 71,7 кв.м. расположенного по <адрес>, является ФИО2, право собственности зарегистрировано 12 октября 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26).

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13669 +/- 41 кв.м., правообладателем которого является Субъект Российской Федерации – Ростовская область, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-30).

Из Акта проверки целевого использования земельных участков, в том числе по <адрес>, от 16 апреля 2019 года (л.д.8-14), следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности:

- ФИО5 (Смесительная, площадью 332,6 кв.м., фактическое использование - склад);

- ООО «Бизнес Центр Некрасовский» (Склад, площадью 639 кв.м., фактическое использование – склад; Склад, площадью 632,1 в.м., фактические использование - гараж, мастерская);

- ФИО2 (Сушилка, площадью 48,5 кв.м., фактическое использование – гараж, склад; Очистные, площадью 71,1 кв.м., фактическое использование – офис; Склад, площадью 577,3 кв.м., фактическое использование – ремонт автомобилей);

- ФИО6 (Столярный цех, площадью 968,8 кв.м., фактическое использование – гараж).

Поскольку ответчик пользовалась земельным участком, и не производила оплату за его использование, 28 января 2020 года Минимущества Ростовской области направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало выплатить сумму неосновательного обогащения за период с 30 сентября 2016 года по 08 июня 2017 года в размере 71794 рубля 11 коп. (л.д.15-24). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того, что ФИО2 владела и пользовалась земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости (Очистные), без законных на то оснований, при этом плату за пользование земельным участком не вносила, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании неосновательного обогащения.

В материалы дела представлен расчет задолженности за период с 30 сентября 2016 года по 08 июня 2017 года в размере 71794 рубля 11 коп. (л.д. 6-8), с учетом Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», Отчет № от 18 декабря 2019 года, выполненный ООО «<данные изъяты>» (л.д. 31-33, 62-148), а также размер доли ответчика ФИО4 (л.д.167).

На основании изложенного, суд соглашается с представленным истцом размером арендной платы за спорный земельный участок, который произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии сервитута на спорном земельном участке, поскольку доказательств наличия обременения на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в материалы дела не представлено. В выписке из ЕГРН на указанный земельный участок от 07 мая 2020 года указано, что ограничений прав и обременений на земельный участок - не зарегистрировано (л.д.27-30).

Контр расчет задолженности ответчиком суду не предоставлялся. Ответчик не представила суду доказательства уплаты сумм неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка.

Вместе с тем, доводы ответной стороны о применении срока исковой давности, суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано 21 мая 2020 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте (л.д.40). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 30 сентября 2016 года по 21 мая 2017 года.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 21 мая 2017 года по 08 июня 2017 года (19 дней) в размере 5482 рубля 99 коп., из расчета 105331,20 руб. / 365 * 19 дн = 5482,99 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд установил, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами при использовании земельным участком, в силу ст. 395 ГК РФ за период с 21 мая 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Ростовской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, площадью 13669 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 21 мая 2017 года по 08 июня 2017 года в размере 5482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 5482 рубля 99 коп, начиная с 21 мая 2017 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.