Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в границах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; признании за сторонами права собственности на вновь образованные земельные участки.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 342 кв.м., ответчику - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 325 кв.м. Оба участка расположены по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Ранее на указанных земельных участках располагался жилой дом, принадлежащий сторонами на праве общей долевой собственности. 10.12.2018 дом был уничтожен пожаром. В настоящее время на обоих участках жилые строения отсутствуют. Истец намерен построить жилой дом на своем земельном участке, но имеющаяся конфигурация участка не позволяет сделать этого ввиду изломанности границы с участком ответчика. Между сторонами было достигнуто соглашение об изменении границы между участками с образованием двух земельных участков прямоугольной формы. По инициативе истца был составлен межевой план и подтверждена возможность образования участков прямоугольной формы с соблюдением требований закона. Однако, ответчик подписать этого соглашение отказалась, в связи с чем в ее действиях усматривается злоупотребление правом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что по информации предыдущего собственника первоначально на земельном участке стоял один дом. К нему пристроили двор и сени. Кому-то из родственников прежнего собственника было негде жить, в связи с чем двор переделали в жилое помещение. Когда и как разделили земельные участки ему не известно. После образования нового земельного участка он намерен построить на нем отдельный жилой дом. Фундамент у старого дома отсутствовал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что намерена восстановить дом на оставшемся фундаменте в первоначальном виде и проживать в нем, так как иного жилого помещения не имеет. Соглашение о перераспределении земельных участков не было ей подписано, поскольку она обращалась в Росреестр, кадастровую палату и к адвокату, где ей разъяснили, что на земельном участке размером 4 сотки ничего построить нельзя. В связи с этим планирует использовать земельный участок на прежних условиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 342 кв.м. и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 325 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>. Также в ЕГРН зарегистрированы права общей долевой собственности сторон на жилой дом кадастровый № по указанному адресу. Сведений о предоставлении документов о прекращении прав собственности и снятии объекта (дома) с государственного кадастрового учета в связи с уничтожением не имеется. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Истцу необходимо изменить исковые требования в части признания прав собственности сторон на исходные земельные участки и признания за ними права собственности на вновь образуемые земельные участки. Также сторонам следует прекратить право собственности на расположенный на участках жилой дом и снять его с государственного кадастрового учета в связи с уничтожением. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ч.ч. 1-2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (ч. 4).

Согласно ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 1.1. решения Совета народных депутатов Кольчугинского района от 17 апреля 2009 г. N 622/49 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства на территории Кольчугинского района» предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте города Кольчугино установлен в 600 кв. м.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, никто не может быть принудительно лишен принадлежащего ему имущества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, возможно только при наличии соглашения между такими собственниками об образовании земельных участков. Вновь образуемые в результате перераспределения земельные участки не могут быть менее установленного в данной местности минимального размера земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 342 кв.м. и принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 325 кв.м. расположены по адресу: <адрес>, имеют разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В ЕГРН зарегистрированы права общей долевой собственности сторон (по 1/2 у каждого) на жилой дом с пристройками и постройками площадью 46 кв.м. кадастровый № по указанному адресу. 10.12.2018 дом был уничтожен пожаром. Сведений о предоставлении документов о прекращении прав собственности и снятии объекта (дома) с государственного кадастрового учета в связи с уничтожением не имеется.

Письмом от 15.01.2020 ФИО1 предложил ФИО2 подписать соглашение об образовании земельных участков в новых границах.

В ответе от 24.01.2020 ФИО2 выразила несогласие против образования земельных участков в новых границах в связи с наличием намерения восстановить находившуюся в ее пользовании часть дома в прежнем виде.

Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме ввиду следующего.

Перераспределение земельных участков является одной из форм их образования. Образование новых земельных участков сторон в предлагаемых истцом границах невозможно, так как площадь обоих образуемых участков составить менее установленного предельного минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте города Кольчугино (600 кв. м.), что является нарушением закона.

Предлагаемый истцом вариант образования земельных участков не учитывает, что исходные земельные участки образованы с учетом размещения на них жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон. При этом данных объективного обследования земельных участков с подтверждением полного уничтожения всех элементов ранее существовавшего жилого дома и невозможности его восстановления с использованием сохранившихся элементов конструкции истцом не представлено. Факт уничтожения дома подтвержден лишь справкой о пожаре отдела надзорной деятельности по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области (л.д. 31). Судом разъяснялась истцу возможность проведения по делу с этой целью строительно-технической экспертизы. Право собственности сторон на жилой дом не прекращено, он не снят с государственного кадастрового учета.

Кроме того, ФИО2 не выразила согласия на перераспределение земельных участков сторон, заявила о намерении восстановить стоявший ранее на участках дом в прежнем виде и использовать его ввиду отсутствия иного жилого помещения. Стороны равны в своих земельных и жилищных правах. Реализация этих прав одной из сторон за счет ущемления прав другой стороны невозможна, как и принудительное лишение субъекта права принадлежащего ему права по требованию частного лица в отсутствие прямо установленного законом основания.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о перераспределении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров